陸續有來：1-24：zt：京華時報：網絡自由不需“國家商標”

來源：京華時報 2010-1-24

京華時報：網絡自由不需“國家商標”

　　本報特約評論員　範正偉

　　連日來，“網絡自由”成為橫跨太平洋的一個熱門詞匯。

　　這源於美國國務卿希拉裏的一個演說，在這個關於互聯網政策的演說中，希拉裏四次提及中國，呼籲中國對穀歌及其他美國公司受到的網絡攻擊展開徹底調查，並表示拒絕審查將成為美國的“國家商標”，要將“不受限製的互聯網訪問作為外交政策的首要任務”。

　　自由是個好東西，“網絡自由”同樣是個好東西。但正如之前的人權、民主一樣，當“網絡自由”被作為國家政策向別國宣講時，總讓人覺得有點怪怪的。且不說這樣的“輸入式自由”能否成功（比如伊拉克戰爭），單是將“網絡自由”無限抽象的手法，就值得商榷。

　　不妨問一下：這種自由是誰的自由？又是什麽樣的自由？本·拉登有沒有在網上散播恐怖信息的自由？色情狂有沒有在網上傳播淫穢圖片的自由？網絡黑客有沒有隨意更改、竊取別人網絡信息的自由？

　　從美國來看，這樣的“自由”顯然也是受到限製的。比如,對於各種安全威脅，美國國防部專門創建了網絡戰司令部；對於網絡色情，美國《兒童互聯網保護法》規定所有公共網絡資源必須安裝色情過濾軟件；對於網絡黑客，美國不僅自己管，還要求中國對美國公司遭受的網絡攻擊展開調查。而在“9·11”事件後，美國出台的《愛國者法》，更是明確規定警察機關有權搜索公民的電話、電子郵件通訊記錄。

　　可見，任何自由不是裝在真空包裝裏的，都需要一些東西來保障和規範，比如秩序，比如法律。這種規範，恰恰是網絡自由存在的基本前提，隻要不是“自由烏托邦”，都會正視這一點。

　　當前，世界上支撐互聯網運轉的根服務器共有13個，一個主根服務器設在美國，12個副根服務器中有9個也設在美國。對美國來說，如果真想倡導 “網絡自由”，讓人們相信互聯網隻有“公海”沒有“領海”，完全可以像專家所言，交出手中的服務器終端，將其移交給一個全世界共同認可的國際權威機構來統一管理。然而，2005年美國政府就在一份聲明中表示，美國要無限期保留對互聯網根服務器的監管。

　　“帝國不建立地域權力中心，也不依賴固定的邊界和障礙”。在互聯網時代，國際政治已經從地域空間、外太空擴展到網絡空間，國家主權也從領土、領空擴展到“信息邊疆”。網絡已成為新的國際政治角力場之一，網絡主權也成為國家主權的重要組成部分，從這個角度看，強勢互聯網國家對別國網絡管理的指手畫腳，也就不足為奇了。

　　“真正的自由隻能是法律下的自由”，孟德斯鳩在《論法的精神》中指出。維護信息的安全依法流動是網絡自由的基本保障，也是互聯網健康發展的必要前提。對於中國而言，可以肯定，互聯網的向前發展、網絡自由的持續進步都是必然的。這種信心，來自於3.84億網民、368萬個網站的規模效應；來自於胡錦濤總書記、溫家寶總理等中央最高層的大力倡導和推動；來自於周久耕案、鄧玉嬌案、王帥帖案等彰顯的公民熱情……隻是，唯獨與無視一國法律秩序的“虛擬網絡自由”鼓吹無關。
我來說兩句(50)
複製鏈接
責任編輯：肖堯

（搜狐）