insight

工程技術,地產投資,信仰家園,時尚生活
個人資料
正文

中國學不了新加坡

(2013-03-20 23:28:56) 下一個
趙靈敏
 
 
《聯合早報》 21-03-2013

 中國“兩會”剛剛選出了新的國家領導人,他們的未來執政思路和理念舉世矚目。據海外媒體總結分析,習近平非常推崇新加坡模式,此前已數次訪問新加坡,與李光耀建立了較親密的個人關係;還曾在前中共總書記江澤民的支持下,領導一個團隊研究新加坡的執政模式;中央電視台正在攝製的關於新加坡政治和社會管理體製的10集電視紀錄片,也被認為是在他的授意下進行的。

  如果這些分析不差,中國在不久的將來可能會有新一輪的學習新加坡的熱潮:在鄧小平1978年11月訪問新加坡歸來之後,新加坡這個經常被當時的中國媒體謾罵為“美帝國主義走狗”的國家,轉而被譽為公共住屋、花園城市及旅遊業的典範。1990年代初,鄧小平南巡時稱讚新加坡“經濟秩序好,他們管得嚴,我們要借鑒他們的做法,而且比他們管得更好。”

  由此,全國從1992年開始掀起了學習新加坡的熱潮。也就是從這時開始,新加坡南洋理工大學開始為中國培訓官員,逐漸有了“海外黨校”的稱謂。2007年,胡錦濤在十七大上提出繼續解放思想,在這個背景下,廣東省新任書記汪洋提出“叫板新加坡”。而習近平在2010年訪問新加坡時也曾對李光耀說道:“鄧小平先生生前多次提出中國要向新加坡學習。這種學習過去需要、現在需要、將來也還需要。”

  顯然,新加坡是30年來唯一的中國領導人點名學習的國家。在中國曆史上,似乎還沒有過心悅誠服向一個國家學習了30多年、至今還方興未艾的先例。但多年下來,一方麵中國並沒能變成新加坡那樣廉潔高效的國家,顯示學習效果不彰;另一方麵,中國存在的一些問題,又被認為是削足適履學習新加坡威權模式造成的惡果。那麽,中國學新加坡,到底出了什麽問題?

為何學新加坡?

  建國隻有40餘年的新加坡,是個美麗幹淨的花園城市,經濟高度發達,政府廉潔高效,人民生活安定幸福。但這顯然不是中國學習新加坡最核心的原因,因為世界上達到如此發達程度的國家還有很多。中國之所以不學美國、英國,而執著於新加坡模式,是因為在現有的政治體製下,中國不可能學習美歐的兩黨、多黨輪流執政,而在很多人的印象裏,新加坡是一個出名的威權社會,一切成就都是在一黨專政沒有西方民主的情況下取得的。於是,新加坡讓中國官員產生親切感:原來世界上有一個管治理念如此像自己的地方,而且管理得很不錯。

 這是中國官方的“新加坡夢”,也是對新加坡的迷思。而正是官方的追捧,讓新加坡模式成了中國自由派知識分子的心頭之恨,一提學新加坡就氣不打一處來。和大多數官員一樣,他們也不了解新加坡,大多數甚至也沒有去過新加坡,但這並不妨礙他們多年來對新加坡模式口誅筆伐,言之鑿鑿。

  顯然,中國朝野對新加坡模式的愛與恨,都是建立在一個臆想的新加坡之上。而那個既沒有政治競爭又廉潔高效的新加坡,事實上並不存在。

  新加坡今日的麵貌,和開國總理李光耀的個人特質密不可分。而李本人在英式的語言文化環境中長大,在劍橋大學接受了法律教育,被認為是蘇伊士運河以東“最英國的人”。因此,新加坡政治製度的底色是英式的議會民主製。而且,新加坡是有選舉,有反對黨的,反對黨也是在實打實的反對,一人一票的選舉結果也是真實的。

  2011年5月,筆者曾經現場采訪過新加坡的大選,旁聽了多場人民行動黨和工人黨、民主黨等反對黨的競選集會,現場見證了新加坡人的參政熱情,工人黨集會上幾萬人“Workers Party!”的齊聲呼喊,至今仍然縈繞在耳邊。

  顯然,在新加坡沒有人阻止你去參加反對黨,也沒有人阻止你投反對黨的票。每隔五年的大選,人民行動黨還是要靠打選戰,最終要靠多數人民的投票支持才能執政。黨不能強迫人民投票,而隻能靠討好人民、取信於人民才能執政。哪怕是內閣部長,也要憑借過去五年為選民服務的表現,憑借在群眾大會上的個人才智、口氣、激情、魅力去說服選民。新加坡前任外交部長楊榮文,就因為在2011年的大選中失利,失去了國會議員的議席,從而也失掉了部長的職務。

  而人民行動黨能贏得選戰,長期執政,關鍵是其貫徹了為民服務的精神:國會議員和政府內閣成員,每周必須有一個晚上接待選民,總理李顯龍也不例外,如果部長因事不能出來,就要委托另一個議員,而不能讓自己的秘書或下級出來。接待的房間很簡陋,經常連空調也沒有。接待中,也不能因為所反映的都是住房、孩子讀書、緩交水電費、子女不孝以及鄰裏糾紛等等雞毛蒜皮的事而拒絕接待或表現出不耐煩;國會議員在他的選區要確保大選前走訪每個家庭至少兩次,了解普通居民的生活和需求,以爭取選民的支持。

  中國一些自由派知識分子一提新加坡模式,就會強調行動黨政府對反對黨的打壓,強調反對黨領袖徐順全等人的遭遇。確實,人民行動黨作為執政黨,會利用手中的權力製定有利於自己的選舉規則,並通過曆史上形成的對政治、經濟與社會資源的高度控製,以程序合法的方式,全麵阻止反對黨坐大,保持一黨長期獨大的地位。

  但是,這隻是故事的一部分,更多代表著過往的新加坡,事實上,新加坡也在變化。而變化的分水嶺,就是2011年5月的大選,這次大選不僅代表著反對黨工人黨攻陷了阿裕尼集選區,證明了集選區製度並非牢不可破,更是新加坡政治多元化的一個重要節點,民眾已不畏懼議論政治和表達不滿了。其後,工人黨又贏得了兩次補選,行動黨隻是反複強調自己的政績和如何一心為民,並不曾聽說用什麽陰招來打壓反對黨。

為什麽學不了?

  顯然,伴隨著年輕一代的崛起,行動黨正麵臨越來越大的挑戰,選舉的成功將越來越不是理所當然的事。而很多民眾對行動黨的不滿,並非其施政有何差錯,而在於其高高在上、脫離群眾、自我感覺良好的精英做派——把事情做對還不夠,還要用我能接受的方式去做。

  以一個中國人的經曆,筆者有時會覺得新加坡人是身在福中不知福,並經常想:如果中國的官員知道行動黨已經輸了一個集選區和兩個單選區,知道新加坡政府做了那麽多好事人民還不買賬,他們是否還有勇氣學習新加坡?

  事實上,中國學不了新加坡,一個原因是中國人“中學為體,西學為用”的學習方法。近代中國,嚴複等人當年主張學習英國,但是到了清末立憲,僅僅因為日本有天皇,為了照顧皇帝的萬世一係,就轉而全麵學習日本。這樣一路走下來,建立現代國家的努力終究未能走上正軌。總希望走捷徑,希望繞過可能對自己不利的根本製度的變革,而隻學習相對容易的技術和管理層麵的知識,這種三心二意、投機取巧的學習,成效自然不彰。

  而且,即使再虛心向學,中國也學不了新加坡。首先當然是政治製度的因素,可預見的將來,看不到中國共產黨願意接受一個哪怕是做樣子的反對黨、並與之進行公開競爭的可能性;其次,除了政治製度,在行政管理方麵,新加坡也有很多優長之處,比如組屋製度,人人有地方住,沒有房奴,並且把組屋建在交通便利的地方,昂貴的商業住宅反而交通不便;比如對腐敗的零容忍,對政治操守有些偏執的堅持:婚外情得辭職,接受很少的賄賂就會身敗名裂,失去所有的退休金並坐牢。這些做法,即便和基本政治製度無關,因為既得利益的阻撓,在中國也同樣實行不下去。

  筆者並不同意一些人所說的:因為新加坡很小,所以其成功意義不大。事實上,小國的成功並不是必然的,這個世界上混亂不堪的小國也很多。問題在於,無論是新加坡還是美國英國的成功,都是有其曆史背景和長期的演變過程的,台麵上的製度設計可能並不難學,但其背後千絲萬縷的聯係,卻往往並非外人可以體會,更遑論照搬。從這個意義上講,任何成功都是難以全盤複製的,可以學的,是別人成功的理念和精髓。

  比如所有發達國家其政治製度都是有競爭的,那麽“有競爭的政治製度”就是中國應該學習的,但具體的製度設計,卻必須也必然要和中國的曆史現實結合在一起。“中國特色”這個詞雖然已經被汙名化,但未來任何政治製度和模式要在中國取得成功,都將繞不開“中國特色”。因此,中國要成功,隻能靠自己。而建立成功政治製度的過程,需要勇氣和胸懷,更需要小心的擎畫和設計,以及真正的獨立思考。從這個意義上講,中國的自由派知識分子除了罵新加坡和誇美國,空談民主和憲政之外,可以做的事情還很多。

作者是中國資深媒體人

即使再虛心向學,中國也學不了新加坡。首先當然是政治製度的因素,可預見的將來,看不到中國共產黨願意接受一個哪怕是做樣子的反對黨、並與之進行公開競爭的可能性;其次,除了政治製度,在行政管理方麵,新加坡也有很多優長之處。

  新加坡是世界上競爭力,廉潔度,市場開放自由度和人均GDP均排名前茅

 

市場自由度:

Rank Country/Region Score[3] Change
1  Hong Kong[a] 89.3 Decrease 0.6
2  Singapore 88.0 Increase 0.5
3  Australia 82.6 Decrease 0.5
4  New Zealand 81.4 Decrease 0.7
5  Switzerland 81.1 Decrease 0.1
6  Canada 79.4 Decrease 0.5
7  Chile 79 Increase 0.7
8  Mauritius 76.9 Decrease 0.1
9  Denmark 76.1 Decrease 0.1
10  United States 76 Decrease 0.3

競爭力

  1.  Switzerland 5.72 (—)
  2.  Singapore 5.67 (—)
  3.  Finland 5.55 (+1)
  4.  Sweden 5.53 (-1)
  5.  Netherlands 5.50 (+2)
  6.  Germany 5.48 (—)
  7.  United States 5.47 (-2)
  8.  United Kingdom 5.45 (+2)
  9.  Hong Kong 5.41 (+2)

人均GDP

Rank Country Intl. $ Year
1  Luxembourg 89,012 2011
2  Qatar 88,314 2011
 Macau 77,079 2011
3  Singapore 60,688 2011
4  Norway 60,405 2011
5  Kuwait 54,283 2011
6  Brunei 51,760 2011
7  Switzerland 51,262 2011
 Hong Kong 50,551 2011
8  United States 48,112 2011
9  United Arab Emirates 47,893 2011
10  Netherlands 42,772 2011


廉潔度

Rank
Country
Score
Surveys Used
CI: Lower
CI: Upper
1
Denmark
90
7
87
93
1
Finland
90
7
85
95
1
New Zealand
90
7
87
94
4
Sweden
88
7
85
91
5
Singapore
87
9
83
90
6
Switzerland
86
6
81
90
7
Australia
85
8
83
86
7
Norway
85
7
82
87
9
Canada
84
7
80
87
9
Netherlands
84
7
81
88
11
Iceland
82
6
75
89
12
Luxembourg
80
6
75
85
13
Germany
79
8
75
83
14
Hong Kong
77
8
74
80
15
Barbados
76
3
65
87
16
Belgium
75
7
71
78
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.