2010 (55)
2011 (364)
2012 (478)
2013 (771)
2014 (821)
2015 (202)
2016 (192)
2017 (90)
2018 (89)
2022 (291)
"一夫一妻製"保護了男人？還是保護了女人？
絕大多數人看到這個標題，想都不用想，立馬就會回答："一夫一妻製"保護了女人，因為如果不實行"一夫一妻製"，男人肯定要找很多女人！
大姐大嫂大媽們！仔細想想啊！你們為什麽一直就是以弱者的思想、弱者的態度、弱者的思維方式來思考問題呢？我可以回答你們："一夫一妻製"正是保護了男人！保護了男人免遭“一妻多夫製”的“管製”。如果再仔細考慮後來回答："一夫一妻製"隻不過是男女在婚姻製度上達成的一種平衡。從原始社會、母係社會的“一妻多夫製”，到後來的“一夫多妻製”，以及“一夫一妻多妾製”，人類由女權社會轉變為男權社會，都是男人為了報複女人而強行製定的所謂法律！當今世界上實行的"一夫一妻製"，是在女人認識到男人的霸權之後，奮起反抗，最終，男女在婚姻製度上達成了這種妥協！
為什麽這麽說？我們從頭來講。
第一回合：“一妻多夫製”。從生物學和社會學角度來說，人類是需要婚配來繁衍後代，並維持社會發展的。原始社會的生產力低下，女人能夠生孩子，所以對種群和家族數量的擴大起著極大的作用，女人的地位很高，也很自由。相比之下，男人就如同螞蟻種群裏的雄蟻、蜜蜂種群裏的雄蜂那樣，是傳宗接代的工具，但也負責部分生產活動。唯一的缺點，就是孩子們要找到自己的親生父親，就比較困難了。
第二回合：“一夫多妻製”。隨著生產力的發展，男人的地位提高了，慢慢提高到了統治地位，就成了父係社會，女人就成了傳宗接代的工具。這也是男人對於女人的嫉妒和報複心理，而且變本加厲，對女人製定了很多條條框框，限製了女人的思想和自由，中國還有對女人裹腳的劣行，讓男人更加肆無忌憚，牢牢掌握著社會的統治權。這個時期，是人類最黑暗的時期。
第三回合：“一夫一妻製”。從《聖經》的“一夫一妻製”與《古蘭經》的“一夫多妻”分離，我們可以這樣推測：那些經文的作者，原本就是“氣管炎”，在妻子（們）的“誘導”下，寫下了上帝的旨意：一夫一妻。從此，阿拉伯世界開始流行“一夫一妻製”，最後，歐洲“淪陷”、非洲“淪陷”、亞洲“淪陷”。直到當今世界，絕大多數國家實行了“一夫一妻製”。伊斯蘭世界實行“一夫多妻製”，那是“非淪陷區”。中華民國於1930年公布的《民法》規定了“一夫一妻製”，在幾千年實行“一夫多妻製”的廣大東亞地區，算是比較早地進入了“現代文明社會”的。
三個回合之後，男女算是打了一個平手！
從很多方麵來講，“一夫一妻製”是有很多優勢的，比如：更有利於後代的身體健康、減少遺傳疾病；夫妻雙方可以更好地培育後代、關心後代；有利於社會的穩定和諧、減少性犯罪；是人類有別於動物的標誌等等。可這些“理由”都是現代人提出來的，“一妻多夫製”或“一夫多妻製”，難道就沒有優勢嗎？雖然目前實行的“一夫一妻製”是有很多優勢，問題的關鍵是男女1：1的這種“一刀切”的夫妻關係比例，是否對於所有社會都是真正合理的？現代人講求多元化，難道婚姻製度就不能有多元化？
其一，從生理學角度來講，男女生理結構存在巨大的差異。40歲以後的男人已不再是妻子的性愛對手，常常讓“如狼似虎”的妻子掃興不已。事實上，西方國家有統計分析表明：一個女性的日常性生理需求，需要3位男人才能滿足。“一夫一妻製”尚不合理，之前的“一夫多妻製”簡直是摧殘人性了。電影《大紅燈籠高高掛》裏麵的情節，正是說明了這一點。有人說，“一妻多夫”的話，不好管理。一個老公，女人就覺得好累，多夫就更累了，這是妻子的問題，沒有能力就別想！
其二，從社會學角度來講，世界並不是統一的一個群體，有的男人富有、有的女人強勢；有的男人聰明、有的女人旺盛等等，這些因素，都是對“一夫一妻製”的1：1這種“一刀切”夫妻關係比例最直接的挑戰。換句話說，人類社會的“一夫一妻製”，並不是人類的需要，而是社會的需要，是國家管理的需要。假如一個國家同時實行幾種不同的婚姻製度，那肯定亂套。有人說，“一夫多妻”的話，妻子們的不到滿足，這是丈夫的問題；而“一妻多夫”的話，丈夫們的不到滿足，這是妻子的問題，沒有能力就別想！
其三，從心理學角度來講，並不是所有男人或女人都是想隻要一個伴侶的，就好比有的人隻吃一根蘿卜就可以了，有的人還要吃一根黃瓜，而自己又有能力，有需求，但社會不允許。這是自由還是限製？有人說，女人是“感情動物”，如果一個女人真正愛上一個男人，她就根本無法再愛上其他男人了，而男人才真正可能多情。這隻是一麵之詞，有些男人也是隻愛一個女人的，有些女人是可以同時愛幾個男人的。一個完美的社會，是需要滿足不同層次、不同群體人士需求的。
那麽，人類婚姻的未來是否可以探討“N夫N妻製度”呢？答案是肯定的。這與哪些因素相關呢？這取決於生產力的提高、社會體製的健全與道德體係的完善。在當今這個生產力發展不平衡、社會體製不健全以及道德體係不完善的世界裏，貿然實行“N夫N妻製度”，顯然是不合時宜的。
有人這樣評價婚姻：這世上或許有不講利益的愛情，卻難得有不講利益的婚姻。婚姻的四大經濟功能，都反映出個人可以從婚姻中取得的實際利益（包括有形和無形的利益）。而這些利益的大小，又取決於配偶的品質，如健康、家庭、收入、財富、地位、教育等等。人類“一妻多夫製”實行了幾萬年，“一夫多妻製”與“一夫一妻製”共存了幾千年，人類社會未來的婚姻形式，是否一定就是一成不變的呢？隨著女權主義的日益強大，男人已經是節節敗退了！假如當年那些經文作者的妻子（們）不手下留情，而是寫下：一妻多夫。現在的男人們會是怎樣一種情形呢？人類社會完全沒有必要特別偏向於哪一種多配偶製，而是可以探討實行“N夫N妻製”，這才是真正男女平等的婚姻自由社會！
婚約不是生死契約，它更象是商業合同，保護的是合股企業雙方的利益，好像跟愛情無關。
實際上，一夫多妻和一妻多夫是完全不同的。前者在微觀上至少是自然的，因為後代血緣對各方是完全確定的，但在宏觀上有失公平：許多人會無妻無後。這時，社會的製動介入，為保證社會的穩定，以犧牲少數人的交配優勢為代價實現社會維穩成本最低：一夫隻有一妻。反觀一妻多夫在微觀上就已不合理：孩子血緣對多夫是不確定的，財富如何確保被自己的後代享有？這在沒有剩餘價值產生的原始社會當然不成問題，估計今天一無所有的流浪漢、無家可歸者亦不會對一夫一妻的婚姻產生多大的興趣，當然動物的本能依舊有的。
婚姻和愛情是兩碼事，至少在婚姻產生的大部分時間是如此。想想包辦婚姻至今仍然在世界不少地方存在，而愛情至上的流行不過是近百年的事。琴瑟和鳴對大眾而言實在是侈望。如今物欲橫流，愛情更是稀罕物種，如果沒絕跡的話。
現在想想確實是中國的婚姻法有點過分，男女本身上是不平等的，所以在法律上應該保護女性的。這也是文明的一種體現。
所謂的一妻多夫隻是個形式(孩子隻知母,不知其父) 而已.
別傻咧.
至於將來，婚姻會變成合同製，也有可能會發展到包括一夫一妻製甚至N夫N妻製多種方式自由選擇。但是要結婚的人必須簽訂合同，規定義務和權利。不履行就由法院進行製裁。
而到最後，人類社會的婚姻製度必將消亡。到時候男人不用擔心老婆帶了財產跟人跑了，女人也不用擔心生了孩子沒有經濟來源。男人和女人也不用非得結婚才生孩子，才有保障。那時候還用結婚嗎？
所以把婚姻非要定義為男女之間的是狹隘的過時的舊思想了。反正以後大家結不結都一樣，那誰跟誰結也沒什麽差別了。
不要約束，就沒有了法律（保護弱者的）， 沒有了道德，。。。最後，就回到了混亂的無政府狀態。
未來的社會, 人們都不想要約束, 隻有弱者才需要一個條約(婚姻)來保護自己, 強者都不希望有條約來約束自己. 最後, 根本沒有人能夠達成協議(婚姻).
前麵的論據還講出一些道理，結論卻是典型的胡說八道了。
N對N的婚姻會囊括了一妻多夫和一夫多妻的所有缺點。