學問是商品嗎？ 李家同

 學問是商品嗎？對於這次大學聯招的槍手而言，他的回答一定是'是，因為

他已經賣出了他的學問，而且一定獲利不少。

    平心而論，不僅聯招的槍手將他的學問當商品出賣，即使學術界，將學問

當商品賣的人也多的是。舉例來說，很多大學中都有替所謂企業界人士開設的

研究所課程，這些課程收費非常高，因為來者不善，學生們已是高薪階級，通

常都付的起。問題是：教授們教給這些高薪學生的學問，是否也會傳授給一般

研究生呢？如果答案是正麵的，恐怕那些付高學費的學生會心有不甘。所以我

猜那些教授們必須對普通學生保留一些學問，而將他最好的學問傳授給高學費

的學生。當然囉，教這些課程的薪水也可以高一點。他們不知不覺地將他們的

學問當成商品在賣。

    我們對於高中老師擔任補習班老師多半不太滿意，理由是他們很可能在原

校教書時有所保留，而將最精彩的解題技巧隻交給補習班的學生。令我不安的

是：大學教授們似乎也在做類似的事。

    在古時候，我相信學問不是商品，牛頓絕不會將微積分等等學問加以保密

，或者申請專利，伽利略更不會了。可是在這個資本主義掛帥的社會裡，什麼

都走了樣，有學問的人可以因為你沒有錢而拒絕和你見麵談學問。

    我們電腦界，這種情形比比皆是，有些所謂大牌教授，請他演講，必須付

出很大的費用，否則免談。我過去常擔任一些國際會議的籌備人員，去請他們

演講，往往碰釘子，因為他們一開口就先講價碼，我們也常常因為付不起而作

罷。有趣的是：這些當時紅極一時的教授最近已經不紅了。聽說好幾位的演講

費早已降價，可是大家已經不去請他們了。

    是不是每位美國教授都如此勢力呢？當然不是，我所認識的麥加錫教授，

就是一位完全不同的例子．他是史坦福大學的教授，當年在麻省理工學院教書

的時候，參加過最早共時係統的設計，幾乎可以說是共時係統的發明人，他在

人工智慧上的成就使他得到了電腦界最崇高的杜林獎（Turing Award），電腦

界沒有諾貝爾獎，杜林獎等於電腦界的諾貝爾獎，麥加錫曾來台訪問，除了在

北部演講，還專程去成功大學，他去成大的唯一目的是要去見一位研究生，那

位研究生曾寫信問他一個問題，他回答了，可是事後發現有錯，怕信上講不清

楚，決定到台南親自去解釋給他聽。

    麥加錫教授專程來和一位研究生談學問是一個值得我們所有教授記得的事

，對他而言，學問不是商品，而是應該和世人共享的，身為教授，就更應該將

學問傳授給想做學問的人。

    有一次，有一家幼稚園在牆上畫了米老鼠和白雪公主，這都是小孩子們所

喜愛的卡通人物，可是這是犯法的．迪士尼公司沒有準許你畫，你是不能畫的

，如果你是一個窮小孩子，就連米老鼠和白雪公主都看不到了。

    古時候的人，大家很難想像任何一件事好像都和錢發生了關係。舉例來說

，古時後的運動員也想跳的更高，跑的更快，可是大概很少人想到現代的運動

員可以替運動器材做廣告而大賺其錢。

    最近，一位愛爾蘭的中學生發明了一種新的密碼學，她好像宣佈她不想靠

此而發財，她的爸爸是位數學教授，也許愛爾蘭的數學教授家庭仍然保留古老

的價值觀念吧。

    我們在檢討為何有大學生願意充當槍手的時候，不妨檢討一下這件事情背

後所隱藏的深刻意義。如果我們將學問看成一種商品，也不要太責怪那些利用

學問做壞事的大學生。我們做老師的人，首先應該設法不要將學問商品化，我

們有時候有意無意中也立了一個錯誤的榜樣。