井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
閑話6：為啥美國前景比較暗淡
六
本來是要接著談美國的黃巾軍的，但是還是想把這一段關於美國前景的閑話先說完，然後大家就明白美國黃巾軍的危險性。
其實這段閑話，可是一點都不閑。看懂了這一段話，不光是可以明白美國的未來走勢，而且還會明白中國的未來走勢。
有人批評俺對於中國的前景過於樂觀（雖然俺本身是謹慎樂觀），和對美國的情景過於悲觀，那麽看了這一段閑話，應該可以了解俺判斷的主要來源。
要搞清這個關聯，先要從一個人談起。
這個人叫做艾克斯（Marriner Stoddard Eccles），大概不是太多的人知道這個名字。
怎麽說呢？艾克斯於1890年出生於美國的猶他州，家裏是摩門教徒。他老爸去世之後，22歲的他重組了家族的銀行業務，當時就變成了百萬富翁（想一想1910年代的1百萬美元，那是很值錢的）。
作為美國有名的年輕企業家，在1929年發生的大蕭條打破了艾克斯對一直信奉的經濟理論和信念產生了懷疑。於是他在經過了仔細的研究和觀察之後，提出了自己對當時美國經濟發展的基本看法。
大家知道，美國在1920年代，就是第一次世界大戰結束之後，經曆了一個Roaring Twenties的突飛猛進時代。在這個時間段裏，美國的製造業大幅度發展，勞工的勞動生產率大幅度提高。但是大部分的經濟發展的收益，沒有通過勞工工資的大幅增長而讓工薪階層受益，而是大部分以企業利潤的方式，進入了資本家和企業家的腰包裏。
這樣就出現了兩個大問題。一個就是製造業規模和產能的大幅擴大，而造成供應過剩。另一個就是勞工收入增長緩慢，造成工薪階層消費不足。
於是為了解決這個問題，就開始了以分期付款方式出現的信用消費模式。
這種情況導致的後果，就是美國經濟出現了兩個大泡沫。一個是有錢人錢多得沒有地方去，於是房價和股價成了他們炒作的主要戰場，出現了資產泡沫。
另一個勞工階層的借貸消費，造成了債務泡沫，
然後1929年的紐約股市爆破，導致了兩個泡沫一起破碎。美國經濟陷入蕭條。
看明白了這一點，艾克斯在美國國會主張，美國要采取政府幹預的公共財政支出，而且要提高最低工資製（之前美國最高法院判定最低工資製違法美國憲法）。
要知道艾克斯的這個主張，其實比凱恩斯提出來的要早，而且本來美國的小羅斯福總統，還是個預算平衡者。
然後艾克斯就於1934年到1948年期間出任了美國聯儲局主席，算是領導了小羅斯福的新政，成立了FDIC聯邦銀行保險係統，還在後來出現的布萊頓森林協定、國際貨幣基金會和世界銀行的成立上麵，立下不少功勞。
那麽這一段曆史對美國和中國的今天，有什麽意義？
那就是中國現在的經濟結構，與美國當年非常類似。中國也有產能過剩，也有勞動生產率大幅提高之後，勞工階層獲得的紅利太小。
不過中國還沒有出現信用費用的借錢消費，中國政府也開始在最低工資製，工人集體薪水談判製度等等上麵有努力，基本上走的是類似小羅斯福新政的正道。
因此俺對中國的樂觀，是建基在這個曆史對比上的。如果你覺得中國現在的社會問題嚴重，那你還得真要研究一下美國當時的狀況。
那時的美國，黑手黨盛行，各類社會精英如醫生和牧師參與非法酒的生產和銷售，社會群體事件層出不窮，出現多個州的武裝民眾占領政府事件，退伍軍人遊行示威被軍隊鎮壓，人民決定用槍到銀行擠提，各種搶銀行的大盜興起，其事跡被人們廣為傳誦。
而黑暗的奴隸製仍然在南方秘密進行，黑人和其他少數族裔仍然過做非人一般的生活。
但這些問題，都沒有阻礙美國的崛起，而羅斯福的新政起了決定的作用。
而中國今天的情況，要遠遠好於當時的美國，隻要中國政府可以把分配體係調整，解決分配不公平問題，沒有理由相信中國的情景會黯淡。
而美國相對於那個時代，卻是非常不同。
不過有一個情況相同。那就是在美國曆史上，隻有兩個年份，出現社會財富的極度不平均。
就是說美國最頂端的1%的收入水平，接近了美國整個國民收入的25%左右。
這兩個年份，一個是1928年，一個是2007年。
其實嚴格來講，扣除通貨膨脹因素，美國的工薪階層的收入，從1970年代開始後，一直是實際下降的。
就是說今天的美國人，其實收入的實際水平是低於他們的父輩。
為了解決收入不足的問題，美國社會采取了3個方法來補償。
第一個就是把老婆趕出去幹活。在1970年，有幼兒要照顧的母親而必須出外工作的婦女，隻占總的母親人數的20%。但是到了1990年代，已經提高到60%。
這個就出現了所謂的DINS家庭（Double Income，No Sex）， 就是夫婦忙於輪班工作，連性生活都要讓步的雙職工家庭。
第二個就是增加工作的時間，加班加點。美國工薪階層大概每年比歐洲工人要多幹350多個鍾頭，甚至比日本要多幹50個鍾頭。日本工人從1990-2000 年，比以前少做了191個鍾頭，而美國工人增加了37個鍾頭。
這些補償方法，都沒有效果之後，第三個方法出現了，那就是用自己的房子抵押來貸款出來消費。
而和大蕭條時代同樣的故事，就是財富集中在了少數人手裏，大家就拿去炒資產泡沫，不光是房產和股票，還包括新的金融衍生品。
結果就是資產泡沫和信用消費泡沫一起起爆。
那麽在泡沫爆破之後，美國政府幹些什麽？就是要救市。
第一個市場是資本市場，就是股票和債券市場等等。在這裏的人群基本上是有錢人，是最可以經受到財務損失的人們。
第二個市場是房產市場。可以說很多中產階級的大部分身家都在房子裏麵，房子一縮水，那就很痛苦。
第三個市場是就業市場，可以說這個是所以工薪階層的根本。不管你是藍領還是白領，沒有這個市場，就很麻煩。
可是美國政府救了資本市場，而沒有救就業市場和房產市場，因此美國的貧富懸殊，會更加惡化，比2007年還要惡化。
現在，讓我們再來比較一下兩國的國際環境。30年代的美國已經是當時世界第一強國。比鄰的加墨兩國，不但不是威脅，而且是俯首帖耳的助手和跟班。由於置身事外，美國和矛盾重重的歐洲列強也是左右逢源，遊刃有餘。一句話，沒有任何外部力量可以威脅到美國，甚至可以說，不存在對美國不友好的外部力量。所以，美國的改革，政改也好，經改也罷，是純粹的國內事務，美國可以專心致誌的去完成。而中國呢？鄰居裏，不但各個武裝到牙齒，而且有多個核武國家；不但和中國有經濟利益的糾葛，而且還有領土紛爭；不但有理論上的矛盾，而且還動過武；不但過去動過武，而且還有隨時再動武的可能；更重要的事，這些不太友好的鄰居後麵是世界超強：美國。同時，在其他的世界列強中，由於地球資源的有限性，又有哪一個不真正敵視中國的發展壯大呢？而且，由於外向經濟比重過大，使得敵對勢力擁有製衡中國的經濟手段。
所以，我說，中國的情況不容樂觀。中國最大的優勢在於，由於中國的發展還是一個追趕西方發達國家的過程，所以，可以從他國的發展中汲取經驗教訓，少走彎路。
但若從“Fundamental Analysis”的角度來看，結論或有不同。
經濟的發展史。個人印象是美國的一套係統通過內戰，外戰，人權危機，經濟危機
等等考驗，經曆了一個自我改進，平衡的過程。所以美國前景可能比較黯淡， 但可
能又是一段較深入改進的過程而已，基本價值觀還相對穩固。而中國的係統又如何
呢？基本價值觀又如何呢？經曆過何等的考驗呢？以相對簡單的類比來決定悲觀與
樂觀，未免不夠謹慎吧？
2.作者說美國30年代象中國，嗬嗬，這裏可有一個很大的implication。二次世界大戰對美國走出大蕭條，功不可沒，（這是美國人說的，我隻是抄襲）。不知道作者是不是也覺得中國新政之後有可能要打一大仗來解決產能過剩？還是新政本身就夠了？