井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
五
結果在1998年6月，在美國國會眾議院銀行委員會，和7月份在參議院農業委員會的兩次調解會議中，波恩和她的對手格林斯潘、利維和魯賓的對抗陷入了膠著狀態，大家各執一詞，互不相讓。而就在這個時候，發生了長期資本管理公司（LTCM）倒閉引發了全球金融震蕩。
兩天後，波恩女士用了這個例子，警告了國會，說這是一個對美國的驚醒警告（wake-up call），表明了場外交易（over-the-counter）金融衍生品市場帶來的不確信風險，對美國經濟和整個全球的金融穩定，都有不過低估的危險。
當然代表著華爾街利益的國會，是不會理睬這個警告的。結果在1999年5月，波恩女士終於認輸而辭去了她的職務。於是美國最後一個防止試圖控製金融衍生品的努力失敗了，而最終導致了2008年的金融危機。
這裏俺們要探討一個問題，就是為啥美國當年要強烈推行金融衍生品？把這個問題搞清楚了，才可以真正了解這幾十年來國際上發生的事情，和明白為啥俺把整個金融衍生品，等同於美國的一個龐氏騙局。
在俺的《夢幻泡影》裏，對金融和貨幣原理進行了比較詳細的探討，算是彌補這個方麵在現有經濟學理論中的欠缺，而這裏就主要談論國際金融學這個在1970年代以後，當金融國際化和全球化趨勢出現以來，一直沒有被搞清楚的領域。
這裏就要介紹一下國際金融領域裏麵的一個著名的“不可能的三位一體（Impossible Trinity）”概念，因為俺確信在中國今天準備進行人民幣國際化努力的時候，來自人民銀行和外管局的專家們，肯定會把這個三角形拿出給政治局和國務院的領導人們看，然後說明讓人民幣自由兌換是中國必須采取的政策。
俺在這裏就要說明白，為啥那是一個大忽悠。
先看一下這張圖：
圖一 不可能的三位一體
這個三角形，就是自由資本流動、固定匯率、和獨立貨幣政策。按照蒙老哥的說法，任何國家隻可能做到其中的兩個。就是說一個國家，你不可能同時具有固定的兌換率，獨立的貨幣政策和自由的資本流動，你隻能得到其中的兩樣。
大家聽得耳朵起了老繭的例子，就是中國為了控製貨幣兌換率，又要保持央行的獨立性，就隻能控製資本流動。而英國就為了保持資本流動自由，但要考慮到央行獨立性，隻有讓貨幣兌換自由浮動。那麽阿根廷就是為了保證資本流動自由，又要考慮維持貨幣兌換率的穩定，就隻好放棄獨立的央行貨幣政策，而隨便讓經濟通脹或者萎縮，拒絕調整銀行利率。
這個概念是1960年代，有“歐元之父”之稱的加拿大經濟學家蒙代爾和當年在IMF任職的弗拉民一起提出來的。這個理論的學術形態，主要是建立在凱恩斯的自詡傳人漢森的“IS-LM”宏觀經濟模型上，加上了所謂的“開放經濟”。俺在這裏主要不說理論（這個理論啟示也是有問題的，因為漢森被認為是曲解了凱恩斯的理論），而是從這個理論的整個提出背景和蒙代爾當年的思路來做一個梳理。
當蒙代爾提出一個理論的時候，大家都還是在固定匯率的布萊頓森林協定下麵。因為資本的流動受到管製，因此大部分國家都可以保持自己獨立的貨幣政策，同時保持比較穩定的貨幣兌換率。首先看一下資本全球化之前的世界，就是在布雷頓森林協定下，資金從一個國家流動到另一個國家是需要管製的。就是說，你要到另一個國家投資，或者說去另一個國家旅行，都要換取一定的外匯，獲得批準。而這個時候，大部分國家的兌換率也是固定的，大家的貨幣政策也是獨立的。
但當時的加拿大有所不同，因為和美國的經濟聯係比較密切，工業整合度比較高，和邊境線非常長，事實上要在美國和加拿大之間，在資本流動控製上是完全做不到的。因此對加拿大政府來說，其貨幣政策隻能要麽保持貨幣兌換率的穩定，要麽控製住通脹。因此當時蒙代爾的建議是，加拿大應該采取浮動利率，來對衝資本的流動，以保證加拿大政府的貨幣政策獨立性。
當然蒙代爾更想看到的是一個北美共同貨幣，比如說後來出現的北美三國自由貿易區，以及對北美幣（Amero）的鼓吹，都是從這裏而來。隻不過蒙代爾的理想，倒是在歐州先實現了。
蒙代爾的這個理論成了經濟學特別是國際金融學裏的“經典內容”，不過俺還是要提出一些異議。
蒙代爾的這個三角不可能原理，說“三不可全得，隻能取二”，這句話有點類似於“魚與熊掌不可兼得”的意思。魚和熊掌都是美味，那麽這樣說，蒙代爾就是把這三個東西：獨立的貨幣政策、固定的兌換匯率和自由的資本流動，帶上了一點“好東西”的色彩。那麽咱們就看看這三個東西好在哪裏，然後就可以看出來為啥俺不同意這個說法。
