四麵楚歌之歐洲篇 東歐經濟大悲歡之八

八

 

如果把歐元區的經濟放在中國這樣一個國家的框架下來看，歐元區國家經濟發展的國家經濟不平衡，其實就是相當於俺們中國的地區經濟發展不平衡。

在這種情況下，一個單一的中央銀行的貨幣政策，也許對各個國家的經濟狀況，無法進行對症下藥。比如說在金融危機爆發之前的幾年，歐洲央行采取了升高利率的政策，其結果就是對德國來講，經濟增長率不高，通脹壓力不大，歐洲統一利率顯然太高，不利於刺激德國的經濟增長。

而同樣的利率，對西班牙、希臘、愛爾蘭等國家，就顯然過低，沒有辦法把過熱的經濟冷卻下來，以壓製通脹壓力。

其實大家心裏都比較清楚，光是一個統一的貨幣政策，是不可能解決區域內部的經濟發展不平衡問題，你必須有一個統一的財政政策才可以做到。

而統一的財政政策，就是說歐元區必須有一個對應的政府結構，可以從現在的“地區性”的各國政府手裏，拿過來足夠的權力，可以解決整體的財政政策問題，比如說稅收，財政支付等等手段，用來解決內部的不平衡發展。

說白了，就是歐元區裏需要政治統一。

在一個政治統一的國家，經濟發展比較快的地方，就會負擔比較多的國家稅收貢獻。而經濟發展比較慢的地方，就會得到來自於中央政府的財政支持，來降低大家生活水平上的差距。對一個政治統一的國家來講，不論是中國還是美國，大家都不會對這個安排有太多的異議。

可是對德國人來講，他們肯不肯做一頭牛，拖著慢悠悠的一群豬向前走？俺德國人，憑啥子要將俺多餘的錢，分給你希臘人去花？當然希臘人，也可以罵回頭，不是俺們希臘人買你德國佬的產品，你有發個屁財？

因此政治統一的難度，主要是身份的認同感問題。在美國，主要一個工廠從美國搬到墨西哥，大家就要抗議工作機會被外國人搶去了。可是同樣的工廠，從加州搬到了內華達州，大家就不會這樣抱怨。

可是對法國人來講，一個工廠搬到中國，和搬到捷克，是沒有啥子區別的，都是工作機會被可惡的外國佬給搶走了。

當年創建歐盟的主要人物之一，德國前總理科爾，談到了這個問題。他認為沒有政治統一，光是一個統一的貨幣，是不可能長期運行下去的。而當時歐洲人創建歐元區的一大原因，就是想通過統一貨幣的建立，最終令大家走到政治上的統一。

中國人常常說歐洲人缺少秦始皇，其實不然。歐洲的秦始皇，叫做亞曆山大，比俺們秦始皇統一中國要早，統一的國土麵積要大。俺們中國的漢帝國，其實和歐洲的羅馬帝國在人口，土地麵積和經濟實力，是差不多的。

歐洲曆史缺乏的不是秦始皇，而是漢光武帝、隋文帝和元世祖，將分裂的歐洲版圖重新組合在一起。曆史上的一些大佬，如拿破侖和希特勒，都沒有成功，那麽靠現在歐洲各國的民意，可以做到嗎？

不過經曆了10年，歐元好歹還是挺住了沒有倒塌，在“統一”這個整合方向上，反而比歐盟想搞的統一外交和國防政策還有像樣得多。不過將來的問題就是，因為歐元區雖然對成員國家的財政有一定要求，但從這幾年的發展情形來看，成員國家對自己獨立的主權財政政策還是不想完全交出來。

那麽隨著歐元區的國家越來越多，出現一個冰島這樣的（人家正想著如何加入歐元區呢），機會就會越來越大。這樣就對歐元區造成一個問題，就是如何處理區內一個國家破產，需要歐元區來搭救？

現在的處理方法是，如果那個國家出現問題，就是由IMF來處理。你可以想象一下，如果美國的加州出現財政問題，或者中國的廣東省出現財政問題，會等著讓IMF來救援嗎？

當然如果要歐盟自己來救，肯定是有錢佬德國人出錢救了。可是德國人看見前幾年，你愛爾蘭人和希臘人，過著花天酒地而不知停止的日子，已經非常不滿了，現在你玩出火了，就要俺來救了？那你當初大吃大喝的時候，怎麽不需要俺來管你了？你隻管胡來，俺就隻管救人？

本來歐元區的做法是，讓大家簽訂一個合同，雖然缺乏一個統一的稅收和財政係統，但就做一些死規定，讓各成員國自己管好自己，不要把政府財政赤字搞得太高，最好就是收支平衡，能有點盈餘自然更好。

結果就在2003年，德國和法國已經就無法遵守這個協定，導致了這個協定的放棄。雖然後來算是修改了，把規定放寬了，增加了這樣那樣的特例，那俺們歐元區國家，本來就不把你那個規定太當一回事，大家還是自己玩自己的好了。

大家增加想改變現在這種各成員國國債的回報率不同，導致了在競爭的資本市場中，信用差一點點國家借錢的成本過高，在資金短缺的時候，借不到錢。其中一個想法，就是形成統一的歐元國債，這樣的話，以歐元區整體經濟實力作為信用，大家把各國需要的國債數額合在一起，由歐元區發行統一的區域債券。

這種做法，就是俺希臘的信用不好，不過用整個歐元區的信用，俺就沾了你德國好信用的光，可以借錢便宜點了。