井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
三
美國聯儲局主席伯南克在１９８３年，在斯坦福大學商學院任經濟學助教的時候，曾發表了一篇研究１９２９年大蕭條的文章。在這篇開創性的研究中，伯南克發現大蕭條在經過大量的聯邦政府資金投入，通過幫助企業的重建金融公司（Reconstruction Finance Corporation）和幫助家庭的住房貸款公司（Home Owners’ Loan Corporation），在１９３３年開始導致經濟複蘇。因此當他一旦看到美國金融企業的壞帳問題，自然就想起了這段曆史，決定隻有政府的救助才可以幫助企業過關。
聯儲局在宏觀調控經濟上，通常是用程咬金的三板斧：第一板是利率，第二板是貼現窗口，第三板是直接在市場裏通過國庫券的買賣，調節資金的流量。而當這三板斧都不中用的話，聯儲局就必須以國庫券的發放來向金融企業注資。其辦法就是將金融企業的問題債券，用聯儲局的國庫券交換，使這些企業可以改善其資產品質，易於融資，希望政府可以在幾個月後才需要直接向金融企業注資。
這個打算很快就破滅了。那就是發生在９月１３－１４號周末的雷曼兄弟的破產事件。本來雷曼兄弟還在和中國的中信證券和韓國的開發銀行接觸，希望能夠蒙些資本進來。但當聯儲局決定不進行信用擔保時，這些談判全部失敗，導致了雷曼兄弟的破產。當時伯南克，鮑爾森，和紐約聯儲分行主席蓋斯洛（Geithner）錯誤的認為，整個金融市場對雷曼兄弟的破產應該有心理準備，而且救了熊士坦之後，就不想次次都由政府出麵，造成不可收拾的場麵。
另外一個問題就是美國國際集團麵臨倒閉，聯儲局不得不出手，以避免債務違約市場爆炸。而當時美國聯儲局的“創造性”借款已經把其賬麵推到了１萬億的高點，其中大部分是借給各銀行，投資行，再加上熊士坦的290億美金和美國國家集團的850億美金。這就違背了中央銀行作為最後的資源的原則，而使其變成了借錢的第一資源。這些行為已經引起了美國國會的不滿，使聯儲局的救市操作從一個技術行動，變成一個政治博弈。
雷曼兄弟的破產，導致了很多私人投資人的血本無歸，導致大量的私人資金從資本市場逃進了國庫券市場，一時間居然把國庫券的回報率推到了0%。其結果就是資本市場完全停止運轉，迫使企業不得不走回銀行去貸款，導致了在9月18號之後的一個星期，是自1981年後的頭一次，居然一單生意都沒有發生。
美國企業的平常的資金渠道是，在資本市場發行短期債券，以低於銀行貸款的方式為流動資金融資。當資本市場完全凍結之後，各銀行開始儲存現金，一是應付其對各企業信用的契約，一是要應付可能導致的存款戶擠提，當然由於對其他銀行到底多少爛帳在身不是很明確，就導致了銀行之間不肯進行同業拆借，把同業拆借利率推高到了6%。通常這個利率應該隻是比聯儲局基本利率高一點而已，但在9月30日，居然衝上了6.88%，比聯儲局基本利率2%高於3倍多。甚至在一些問題銀行寧願以11%的利率，從歐洲中央銀行貸款，許多銀行那天存了620億美金入歐洲中央銀行，寧願少賺點利息，也不願意借給其他銀行。
四
這樣美國經濟的危機，就開始從華爾街的虛擬經濟走進了主街的實體經濟。一個是資本市場的凍結，一個是由於銀行同業間的困難導致倫敦同業拆借利率（LIBOR London InterBank Offered Rate）高企。這就導致了短期借貸的成本高漲，從浮動房貸，汽車貸款，學生貸款，到所有短期貸款的成本增加，就使實際經濟的運作受到打擊。而在聯儲局所有的武器都用完了之後，直接向銀行注資就成了一個不得不做的選擇。
要知道現在的金融業是如何的風聲鶴唳，草木皆兵，隻要看一下9月30日的例子。通常在美國股市開市前的幾個鍾頭，大量的投資人和銀行之間會交換外匯，以便投資人可以在美國股市開市後，進行投資活動。但由於對對方銀行的情況擔憂，大家害怕在轉換的過程中，即把外匯匯進去之後，該銀行突然倒閉，所以不願意進行交換。結果在歐洲中央銀行，英國國家銀行，和日本中央銀行的合作下，美聯儲局必須借出6200億美元來使市場可以運作。
所以說，美國的救市是不可避免的，那麽這個市，救還是救不了，也是一個未知之數。據美國的聯邦儲蓄保險係統（FDIC）的估計，在美國現有的10萬6千億的私人房屋貸款總數中（不包括商業房貸），在今年6月份時，已經有5千億，大約4%，嚴重的斷供。而救市計劃的7千億就是希望能夠把這個市場的危機消除。那麽到底次貸的總額有多大？根據MSNBC的數據，其總額估計是1萬3千億，現在的斷供率是43%。而且隨著經濟惡化，失業大幅出現，不光是這些還沒有斷供的次貸，恐怕是非次貸和商業房貸可能都會開始變成爛帳。
跟隨著壞房貸的就是建築在之上的相關金融衍生產品，這也屬於這次救市計劃的範疇。當然買進有問題的銀行也是一個選擇。這裏牽涉到的頭一個問題，就是如果大家都有問題，那麽買那家和不買那家，就是一個政治問題。為啥聯儲局你決定就熊士坦，卻不救雷曼兄弟？這樣的問題就會在救市計劃實施的時候，引起各界的爭議。因為扔下了錢是杯水車薪，所有的銀行都想爭大餅，發動自己控製的國會議員大打出手，場麵估計不會好看到哪裏。
第二個問題，就是你開什麽價錢，讓這些銀行將爛貨扔給納稅人。現在你手上拿著的房貸債券如果到期的話，可以每1美元的債券，，賣65分。當然因為現在市場流通差和當時的價值高估，在現在的市場上可能隻可以賣35分。如果要讓銀行重獲資金，就必須用65分去買，讓那些在賬本上將其以市場價記賬的銀行，就在衝銷之後，增加的資金，可以對商業增加借貸。但這個方法就是由納稅人幫銀行付賬。要減少納稅人的損失，就要求以35分去買，那麽就對銀行資金沒有幫助，反而令那些以非市場價記賬的銀行手上的資金更少。
在日本1990年金融危機的救市方案裏，同樣麵對這個問題。當時日本在1992年成立的合作行用購買公司（CCPC Cooperative Credit Purchasing Corporation）就是不肯出價太高，而導致許多銀行寧可死撐下去，都不願賤賣的情況。當然相對於日本的救助計劃依賴於私人資金，美國的問題資產援助計劃（TARP Troubled Assets Relief Program）因為花的政府的錢，可能要花的爽快一些，讓那些胡來的金融家們可以比較“情願”的讓美國老百姓做冤大頭。
謝謝。寫得匆忙，應該是現金市場，尤其是商業票據市場。
---correction: ST credit market is called money market. Problem is only in the ST credit market. "capital market" is a too broad term.
另外，前文中將“杠杆”解釋為Margin太過狹義了，Margin是融資，隻是Financial Leverage(金融杠杆)中的一種而已。
博主好文，頂一下。
得知博主要繼續寫下去是本月最好的消息
hehe