《不可抗拒的中國民主化浪潮》之一：東西方民主觀的不同
作者：亮劍！
眾所周知、舉世震驚的是，中國正經曆著一場五千年未遇的偉大思想革命與產業革命，無論是社會結構、思想領域、產業領域，都在發生著根本性的轉變。民主化浪潮以其不可抗拒的思想與經濟力量衝擊著頑固不化、千年不變的專製堡壘，召喚著國人勇敢的抗拒強權而追求天賦不可剝奪的自由、幸福、權利與個性化人生計劃與理想。自由精神、獨立意誌、誠信倫理、公平競爭與平等合作互利意識逐步取代傳統的人身依附與鬥爭哲學，而日益的滲透於人們的骨髓。自由、民主、人權、法治作為深入人心的普世價值，已於潛移默化之中被人們自覺或不自覺的廣泛接受與認同。
這種民主浪潮與文明進步的動力，有別於以往任何人為操控的政治運動，用資本全球化、信息資訊化與知識經濟時代所特有的現代文明之巨大魅力與震撼力量，從西方到東方、從下而上掀起了一場滲透靈魂的思想革命；從古代到現代、從落後到文明，在短短不到三十年的時間裏，轉起了一場具有曆史穿透力與時代創造力的深層次產業革命旋風，創造出舉世震驚的巨大成果。從卑躬屈膝、喪失自我與自尊、喪失文化與經濟自信的小國寡民、臣民心態，到文化、經濟、權利自覺與自信的現代公民訴求及對更進一步的自由、自治、幸福渴望的內在衝動，告別一個世紀來自由知識分子的彷徨、勞苦大眾的無助，用民間自發的公民維權之民權運動，正式拉開了中國走向民主的序幕。
在此，我們欣喜的看到，推動中國民主事業與文明進程的真正力量，已不僅僅是崇尚政治對決與鬥爭、以“鐵窗民運”而著稱的傳統民主鬥士，它更多的來源於民間、來源於社會，來源於每一個為生存而掙紮、為自由與幸福而奮鬥的普通公民。由此，民主人士的稱謂也不僅是某一曆史事件後果與產物的狹隘描述與尊稱，由於這一腳色的普及與擴大而從所未有的賦予了更加廣泛的內涵，它涵蓋了整個社會那些自覺及不自覺的自由幸福追求者與人權捍衛者。
從此，民運絕不僅僅是被剝奪了社會保障與工作機會的“鐵窗民運”，它還包括許許多多的自謀職業者及體製內外靠工資為生的良知人士！民主也不再是人為設計的後果，而是特定民族曆史情境下文明發展產物；是所有公民追求自由與幸福的行為所帶來的整體性社會公益。猶如人們追求自由與幸福的道路不同一樣；就像各行各業、三教九流，行行出狀元一般，人們以各自的方式、手段與策略，追求著民主政治的未來。人們追求更大發展機會與自由的本能性內在渴望在推動著社會的進步、文明的進程。麵對他們卓有成效的奉獻所創造出來的文明，除了對黑暗現實的批判之外，還有對人民貢獻的肯定。這才是一個真正民主人士應有的態度；站在人們的立場、融會於其中，成為各行各業人民利益的代言人，共建民主政治的公眾參與民主表達機製，才是引領時代潮流真正民運人士的未來。
由此，基於個人對時代特征與曆史事件的觀察，在此簡要陳述個人的觀點、提出個人的看法：
一、民主理論：東西方民主的不同
眾所周知，西方民主觀念與中共所倡導的民主集中製思想理論有著根本性的不同，從下而上中國正在發展的民主化浪潮與中共如今倡導的黨內民主的對決，也就是真假民主的較量、真假李逵的較量。
第一，現代民主政治思想為現代民主提出了一個根本性的第一預設：均等的個人自由與權利的神聖不可侵犯性，作為至高無上的首要價值為任何民族的民主政治製度所必需保障。這是區分真假民主的試金石。離開了個人自由與權利的製度性保障，就不可能有真正的民主。
與現代民主政治思想不同的是，中國同樣講民主，卻是與民做主，個人的所有自由與權利都交給政府，由政府計劃安排一切，當然個人就不再有個人利益、個人理想、個人思想，隻服從國家的需要與利益。而最近的28年改革開放，在很大程度上打破了這一國家統管一切、計劃一切的與民做主局麵。把人們從集體利益中解放出來，個人史無前例的有了部分自由追求個人理想與幸福的權利，所欠缺者是製度性的全麵保障。在此，我們於理性批判的同時，應該看到社會的發展與進步。
第二，民主的第二預設：民主政治製度是必要的惡。有別於傳統，如今人們已廣泛接受權力惡的觀念，對缺乏製衡與製約的權力惡導致的災難有了更深刻的認識。在人禍的肆虐與災難中、在血與火的錘煉下，人們找到了限製公共權力的有效辦法：三權分立；多黨製衡；周期性民主選舉；社會監督與公共參與決策機製；多元化利益團體表達與自由媒體監督等等。從此有限而有效的政府取代無限而全能的政府，必要而受監督與限製的惡取代無限擴展肆虐的權力惡而成了保障人們自由與權利、保障有序公共生活的基本。
然而，在中國的傳統觀念中，權力是正義與仁德的象征，因為它與當權者的君子人格為前提，以德治國是儒家王道及中共暴政的根本，人性善是千年不變的主流話語。人們相信通過道德修為可以達到天人合一、成仙成聖的完美境界。然而，人就是人，他不是天使，人的有限理性無論如何模仿也無法達到神性的完美無缺。如今全社會對腐敗特權官員的聲討、對人性惡的洞察導致了人們思想觀念的根本性轉換。不相信人而信任製度；不相信德治而信任法治是全社會的普遍精神征候。人們的覺醒與思想的轉換為法治中國打下了日益堅實的基礎。
第三，民主是一個公共參與遵守規則的程序與手段：民主並不是目的，也不是理想，而是保障人們自由與權利、有序管理公共事務的程序與手段，它不含有任何的實質性內容。在這周期性的時間、某一區域的空間、某一具體的過程這種三維結構空間中，人們理性的用投票的形式參與公共決策與生活，用數人頭取代砍人頭；用文明取代野蠻；用公開、透明與公正取代暗箱與陰謀計算。“民主製度的一個重要目標就在於廢除政治強製，在於政治生活與公共生活中遵守共同的規則（憲法）。人們公開的表達政治喜好，和平、理性的以憲法規定的方式獲取政治資源。從而使政治生活能夠有效的杜絕暴力、陰謀和政變。這是近代民主製度的巨大魅力所在。”（摘自應克複的《西方民主史》）
民主涉及的問題僅僅是誰通過什麽樣的程序來統治；涉及一個國家或政權的產生與歸宿。卻不涉及權力的使用問題或目的問題。民主，作為一種通過多數表決的選擇方式來做出政治決策的製度安排，其真正的價值並不決定於多數人的偏好，而是取決於多數人的理性。遵循一定的程序與立法；遵守一定的程序原理與要件，排除舞弊、肆意和偏好，使人們意誌得到正確的反映與貫徹，才能維護和實現民主。
在此，民主製度需要解決的問題還有多數人的暴政、選舉程序的混亂、利益團體的勾結、立法機構的擴張及公法之治的主導性地位問題，避免由此而導致腐敗民主與討價還價。
與西方民主政治不同的是，中國的傳統中從來就缺乏公開、透明、公共參與機製的程序化民主。政治，從來就是一個神秘而可怕的領域。政治資源的壟斷性、排他性，導致了任何進入最高權力中心的人都充滿著心理恐懼感。表麵上人們絕對服從權力而追求一致性，被要求效忠而不能反駁。政治分歧與鬥爭卻采取一種隱秘的計算與博弈的方式進行著。一旦矛盾公開對決就已經進入一種你死我活的危機狀態。
毛澤東時代的權力鬥爭與政治陰謀就是傳統專製文化的典範，令人欣喜的是，這種狀況已經從後鄧小平時代開始，悄悄的發生著轉變，周期性的和平權力交接在取代權力爭奪導致的複仇與清算；民主選舉文化避開政治敏感區域，以各種不同的形態表現出來，如席卷全國的公眾平等參與的歌舞大賽、選美；如草根民主選舉等等。
第四，民主服從與法治：如果說民主是一種政府組成的手段與程序，那麽，法治則是衡量政府行為的準則。現代民主政治製度從憲法的角度對民主政府予以塑造。隻有法律意義上的憲法安排，才能對維護個人自由有最大的製度性支持。這在杜絕多數人對少數人的暴力與民主審判方麵意義重大。隻有用法治與憲政來規範代議製民主、限製國家機關的公權力，建立起法治之下的民主政治，才能夠保障個人權利與自由，避免走向專製。
與西方不同的是，中國的傳統文化中沒有憲政這樣的東西，從古到今，人們普遍缺乏法製意識，更沒有真正產生過憲政信仰與法律至上的觀念。雖然，從古到今，中國都有法律，然而，卻是專製帝王針對民眾人為設計的酷刑嚴法，其目的恰恰相反，就是剝奪與限製人們的權利與自由、賦予官員最大的特權。
如今，我們欣喜的看到，對個人自由的逐步鬆綁，在帶來公民的經濟自由之外，還帶來了觀念的巨大變遷。從自生自發逐步成長的商品交換市場到個人私權與財產觀、財產保障製度的逐步確立；再到社會普遍渴望的法治憲政訴求。這都是個人的局部自由獲得後的巨大社會變遷，這種進步在全民一致追求自由與幸福的自然力量的推動之下，將逐步改變中國人治社會的政治生態，而最終為保障公民權利與自由的民主憲政所取代。
