2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
香港又被境外勢力操縱了！
拜托。香港本來就是境外勢力的一部分，至少三十年前是的。這次送中法暗度陳倉，不就是想進一步把這個境外勢力化為境內勢力嗎。
香港人願意由境外勢力化為境內勢力嗎？顯然絕大多數不那麽樂意。甚至有很多先富起來的境內勢力紛紛跑到香港來想成為境外勢力。比如，啊，就不說了。
不願意也得願意，不然讓香港沒吃沒喝沒錢賺！
拜托。商業貿易，也沒白吃白喝中國的，賺錢也是兩廂情願的買賣，何況中國不是通過香港哪有今天的發達。吃水忘了挖井人的恰恰是中國。
不願意也得願意，香港人看不起中國人，就得被報複，就是要被變成香港人瞧不起的中國人！
拜托，這麽想這麽做，隻能更讓世界人民瞧不起。瞧得起瞧不起的關鍵是本身的素質。是把大家都拉高，而不是把大家都拉低。
不願意也得願意，不然就滾蛋，香港是中國的香港！
這話到有點說頭。其本質的原則就是主權大於人權。
這塊地是老爺我的地。生在這塊地的人就是老爺的家生子，就是老爺的奴才。是老爺財產的一部分。猶如生長在這塊地上的豬狗牛羊和他們的崽子們。不想給老爺當奴才的，就是叛主逃奴，天朝棄民，數典忘祖（忘了輩輩做好一代代老爺的奴隸）。老爺的主權自然大於奴（人）權。
但是在境外勢力哪裏，主權和人權的關係卻正好相反。主權是一個地方人權的集合。
生在一個地方，就對這個地方有人權，也就對這個地方的主權有了自己的份額。而不是生在一個地方，就是這個地方的奴隸。這就是為什麽香港也是月子黨很多的地方之一，而不是投胎需謹慎的地方之一。不過看來快了。
主權是人權的集合，也就是說人權大於主權。所謂人權和主權的衝突，無非是基本人權的保障，以及個體人權之間的衝突的反應。而民主的基本原則就是少數服從多數，但是同時多數不能霸淩少數。多數可以把握大方向，但是必須保障少數的基本權益。基本權益是不以多數少數而改變的。主權就是一定範圍內的多數人權的體現。人權大於主權，就是主權來自於多數人權，但是又不能淩駕於任何基本人權之上。
香港的主權來自於香港人的人權。中國的主權應該來自於中國人的人權。世界的主權來自於世界人的人權。又或者說，中國的主權來自於香港主權，上海主權，台灣主權，北京主權，河北主權，廣東主權等等。就如美國主權來自於加州，德州，紐約州，等等。而是世界主權來自於美國，中國，英國等等。
如果承認人權大於主權，或者主權來自人權，那麽香港獨立不獨立其實沒有什麽了不起的。香港可以說是從英國獨立出來了，就如加拿大，澳大利亞等。香港也從來獨立於美國。但是隻要都遵從基本的人權，又要什麽差別呢？從英國搬到香港，從香港搬到美國，有多大差別嗎？需要月子黨嗎？顯然是不。當然這次送中以後就難說了。
反過來，認為主權大於人權，就少不了統獨之爭。中國的主權並不來自於中國的人權。而香港的主權目前還勉強算是來自於香港的人權。如果香港徹底變成中國的境內勢力，也就意味著香港徹底失去了最後這點人權，成為被中國主權不打招呼就代表的中國人民，這麽一個永遠存在又永遠看不見的神秘概念的一員。
香港鬧獨立也好，要港人自製也罷，關鍵不在主權，而在人權。紅衛兵們其實也心知肚明。他們批評港人的一個說辭就是，憑什麽給港人特殊待遇呢？憑什麽他們做鬼，港人卻可以做人呢？憑什麽北京上海重慶新疆西藏可以沒有人權，而香港卻有呢？憑什麽都是中國人，香港就可以不受沒有人權的中國主權的控製呢？
反過來也可以問紅衛兵們，為什麽英國的時候香港就不鬧獨立呢？因為加拿大已經鬧了，蘇格蘭也已經鬧了。而到了中國這邊，安徽鬧，陝西鬧，上海鬧，北京鬧，都被坦克給幹掉了。現在中國隻剩了香港還能鬧一鬧了。所以香港不得不被逼上梁山鬧一鬧。而鬧，就是基本人權之一。
從這個角度講，中國以沒有人權基礎的主權，粗暴幹涉了香港有人權基礎的主權，中國才是那個搗亂破壞的境外勢力。既然中國可以無理取鬧，到香港去攪和。其他的有人權基礎的境外勢力為什麽不可以也去攪和呢？說到底，中國是來破壞香港主權的，而其他境外勢力是來支持香港主權的。
也隻有當香港有了主權，進而上海有了主權，山西有了主權，遼寧有了主權，等等等等。中國才真正能擁有真正的主權。中國人民有了人權，才能對中國有主權。
星星之火可以燎原。
香港人當年若有人權和主權，為何不反抗英國人把他們打包給賣了？