LAC對於老中是一個選擇，但是也不要從一個極端跳到另一個極端。

現代社會是一個分工越來越細的社會。沒用任何選擇是絕對正確的，或者絕對不正確的。知己知彼就能選擇正確，否則就不會正確。

較為簡化來說，文理課的正常比例應該是五五開。而其中事務性的至少是九成，研究性的至多一成。這是社會需求所決定的。也就是說，理科五分，工科醫科四成五，經管政教四成五，哲社五分。

中國古代的科舉，唐朝的時候哲社不足五成，到了宋朝就純文課了，到了明清就純哲社了。這就是所謂素質教育的極端。以為有了素質，就可以仁者無敵。下場大家都知道。

中國現代的高考，則又完全不講素質。工科占七成，實用文科三成。根本沒有哲社發展的空間。這樣一來，物質生活水平倒是進步了不少。但是精神生活水平實在是不敢恭維。

美國的現狀是理工占四成，文科占六成。理工不足，文科過多。於是理工要靠新移民來填補，而本土無所事事的白左泛濫成災。經濟增長底氣不足。

現在的中美之爭，直接的重點是經濟競爭，背後支撐的是意識形態社會製度之爭，是教育模式之爭。就美國整體而言，應該縮小文科，控製所謂素質教育，打壓LAC。但是就老中小中而言，是帶著中國高考的習慣過來的，偏理工偏應試。需要增加人文教育的比重。這兩個反方向的力量如何綜合，看個人把握。個人以為LAC受壓最大，對老中的跨越也最大。不是最佳選擇。