虎嘯三界
政治時事，心情，影音
正文
作 者: 實──言
由於李洪誌的語文水平問題，造成所謂的“經文”中文字和語句錯誤實在太多，以至於被網友們當做中小學生的改錯題庫而被廣為傳揚。為此，2000年的時候，李洪誌還特意寫了一篇《隨意所用》，膽膽突突地給自己遮羞──那不叫語病，而是“喜歡”那麽寫。讓李洪誌意想不到的是，那些衹不過是用來為自己遮羞的東西，弟子們竟然還當真了，不僅編造種種理由誓死捍衛，還認真貫徹執行──也跟著寫起錯別字來。這一下，李洪誌的膽氣可壯了起來，於是，2003年幵始，“明慧網”出現了大量“修改說明”，語氣堅定，從前底氣不足的“喜歡”已經變為指鹿為馬的“決定”了。
衹要瀏覽一下“明慧網”之類的邪教專門網站，誰都會贊嘆這場修改錯別字的工程之浩大，各種修訂、修改說明是一篇緊接一篇，不僅名目繁多，而且幾乎每一篇中所提出來的修改內容都是密密麻麻的，比如，“全文範圍內的對‘的、地、進’字的改動”、“全文範圍內‘融’的改動”……僅僅看一眼就會讓人透不過氣來，更何況還不衹是這幾個字，李洪誌還喜歡把“弘法”說成是“洪水猛獸”的“洪法”，把事實真相的“真相”改作“真象”，把“程度”改為“成度”，把“絕”改成“決”，把“目的”改為“目地”等等，不一而足。
由此看來，弟子們今後要把“目的地”都改為“目地地”、“有的放矢”都改為“有地放矢”、“一語中的”都改為“一語中地”的了，妙哇！從“文化內涵”上講， “一語中的”的“中的”，意思是射中靶子或“鵠的”，那是“射得準”的意思﹔而“中地”呢？難道是一箭射出後擊中“地麵”？這不恰恰是李洪誌在“否定中國古文化內涵”嗎？
不僅如此，衹是一個“融”字就有好幾種改法：“容”、“熔”或“溶”。到底什麽時候“融”改成“容”、“熔”還是“溶”，相關的“修訂說明”中還有非常複雜、具體的“指示”，甚至精確到某本書的某頁某行的“融”字，具體改為“容”、“熔”或者“溶”中的哪一個字。
除了這滿篇的錯別字之外，李洪誌還“經常不用規範的語法”“也不喜歡把語句規範成很簡單的‘標點’。寫起文章來經常是一逗到底”（《隨意所用》）。這就是弟子們的另一個任務──替“老師”修改標點符號。
還有一類任務就是，把李洪誌說錯了的話改過來。比如，在“《在大紐約地區法會的講法和解法》的修訂說明”中，要求把“加拿大”改為“法國”。原來是李洪誌在法會上錯把“法國”說成了“加拿大”，會後經人提醒，這才有了李洪誌當眾改“經文”的驚人一幕！然而，李洪誌不是經常說，“法”是一個字也不能改的嗎？合著這上千人麵前說過的話，說作廢也就作廢了！
別忙，弟子們除了改錯任務之外，還有一項光榮而艱巨的工作──替李洪誌圓謊。
李洪誌在《修改》中指示將“前進”的“進”改為繁體的“進”，理由是，“進”“是向井裏走的意思，所以還是改回繁體的‘’為好，越走越佳嘛！”衹是《修改》剛一露麵，馬上就有網友提出了質疑：究竟是“越走越佳”還是“越走越鳥”？
看來李洪誌確實是老了，眼神也不濟了，據說人過四十五歲之後都會這樣的，何況他已經五十三歲了，還是給他戴個老花鏡看清楚一些吧。“進”的繁體是“進”，“進”（走之）上麵是“隹”（zhu），而不是“佳”。漢語字典中的解釋是：，會意。甲骨文字形，上麵是“隹”，象小鳥形，下麵是“止”（趾）。鳥腳衹能前進不能後退，故用以表示前進。本義：前進，與“退”相對。隹，是漢字的一個部首，帶有“隹”這個部首的字表示與禽類有關，比如，鷹、隼、雕、雁、雀、雉等等。在《說文》中是這樣解釋的，隹，“鳥之短尾之總名也。”本義：短尾鳥的總名。
李洪誌老眼昏花看錯了卻還自以為得意，因此鬧出了一個大笑話。看來，正確的“經文”應該是：再就是“前進”的“進”，這是向井裏走的意思，所以還是改回繁體的“”為好，越走越像短尾巴的鳥，長不了嘛！
本來是李洪誌指點江山的壯舉，被這“越走越鳥”一弄，又現出了初中水平的騙子嘴臉，害得弟子們又得倉促上陣，為自家師父圓謊、辯解。在弟子們提出的各種解釋中，有一例是最為經典的，即有弟子把出現還沒幾年的漢字輸入法都拿來當証據，以此來証明自家師父對中國古老文化的解說是如何的“精深”。這是典型的“隨意所用”，掩耳盜鈴現代頂級版！
請問，這倉頡輸入法的創造者是不是比李洪誌還英明偉大？輸入法自然是怎麽方便人使用就怎麽來設計，根本不會考慮什麽字的本源。考慮到方便與簡潔，在該輸入法中“隹”作為一個部首用“佳”代替，是情有可原的，這能跟一個字的基本構造等同起來嗎？該弟子居然還給了個鏈接，讓人看後捧腹不已：該輸入法裏的“目”字被拆成“月山”，“姨”字被拆成了“女大弓”。啟蒙認字的時候，他爹媽是這麽教的？哪個老師教他這麽拆字的？他家“女大弓”不拿大嘴巴子抽他才怪呢。
其實，“進”本身衹是一個中性動詞罷了，哪有“既然進，那就要向好的地方，佳的地方走”這個含義呀？比如，進茅房，進監獄，都衹是表示一個動作，根本不存在這個動作的目標是好還是壞的含義，這都是由李洪誌主觀附加上去的。
本來，那個“隹”字很偏，作為普通人，不認識並不是什麽羞恥的事。可是，偏偏李洪誌這位傳“大法”的“主佛”不認識，就讓人懷疑他這個“主佛”的真實性了。特別是那些弟子們，為李洪誌千般抵賴、萬般狡辯，仿佛他們是李洪誌肚子裏的蛔蟲，李洪誌想什麽，他們比李洪誌還清楚，這就實在與他們自詡的“真善忍”相去萬裏了。
曾經也有這樣的情況發生，弟子們本來是誓死捍衛，到後來才發現會錯了意。比如，在《不政治》一文中，李洪誌創造了“江河一束”這個幵天辟地頭一遭出現的新詞，我們這些常人當然認死理，都一致認定了那是用錯了成語。但弟子們卻來個誓死不認賬，還運用了豐富的想象力，作出種種複雜的解釋，說“江河一束”這個詞大有“玄機”。結果呢？“明慧網”把“江河一束”改回了“滄海一粟”，幵始改的是英文版，用的是A DROP IN THE OCEAN （滄海一粟），後來幹脆連中文版也改了。原來弟子們全沖著錯誤的方向修了一把，可憐的文盲師父帶了一幫可悲的愚癡弟子，好好一個“真”字被玷汙得不成個樣子，錯字滿篇還好意思說是在弘揚中國古老文化！
那麽，李洪誌會用《修改》的“語法”規則去教育自己的孩子嗎？他會遵照《隨意所用》來給自己的孩子改作文嗎？答案顯然是否定的，那麽李洪誌這麽做的目的（對不起，應該是李洪誌說的“目地”）是什麽呢？
***---***---***
2006-02-09 10:49
李洪誌“修改經書”的目的
http://www.creaders.org/forums/falun/messages/1003.html
作 者: 怪哉也
本來，自詡博通古今、學貫中西、無所不知的李洪誌，能公開承認自己的“經文”裏有錯別字，這本身就夠震撼人心的了。且不說“的、地、得、融、進”幾個字改得對與錯，單說連每一個弟子的修煉進程都給予詳盡“安排”的“師父”，怎麽會對自己的“經文”“安排”得如此馬虎呢？能知史前、後世的李洪誌，怎麽在自己的“經書”出版十年之後才“醒過腔來”？一貫反對“一個字一個字地去摳”著學習《轉法輪》的李洪誌，一貫主張“修心性”而不要“摳字眼”的李洪誌，爲什麽突然對他那些錯別字上心起來了呢？甘冒自毀名節的風險來製造這種轟動效應的目的是什麽呢？
1、顯示自己，掩蓋錯誤
顯然，李洪誌以爲“辶”上麵那個部首的含義，決定了“進”字的內涵。當然，如果繁體的“進”字當中真是“佳”，李洪誌這個小聰明就耍得夠棒的了，借著《修改》，一方麵，可以幫助弟子們更認真的學法，當然這也是很多弟子對《修改》的認識；另一方麵，還可以在弟子們對原版的“經書”既刮煩了也刮壞了的時候，再去買一整套新版的來給自己增加些收入，又顯得自己學問高深，多美呀。
可偏偏那決定內涵的部首不是“佳”而是“隹”，李洪誌不但沒有將現代“進”字變異了的內涵改回去，反而因爲他認錯了“隹”字，將“進”的內涵給歪曲了，反倒成了“越走越鳥”了，這個鳥還隻是一隻短尾巴的草雞。本來是想在彌補錯誤的同時來顯示自己，反落了個欲蓋彌彰，搬起石頭砸了自己的腳！
2、運動不斷，維係人心
看看12年來李洪誌率弟子們走過的輝煌曆程，就能得出其一反“隨意所用”而認真改錯字的另一個不可告人的目的。
“傳法”、“帶功報告”、“前沿科學獎”、“講真象”、“走出來”、“忍無可忍”、“放下生死”、“追查國際”、“大法日”……玩什麽都有玩疲的時候，李洪誌這種靠造勢才能活下去的“師父”，最怕的就是弟子們的疲塌。
李洪誌深知，決不能讓弟子們閑下來！弟子們閑下來就難以調動或者會橫生事端，香港那個彭珊珊不就要將李洪誌“取而代之”嗎？如果弟子們對“法”感覺到沒有新意時，那麻煩可就大了。
這麽多年下來，李洪誌還深切地感受到，組織的生命在於運動！隻有在不停地運動中，弟子們才會找不到北，而讓弟子找不到北才是最重要的。
花樣翻新一回又一回，但限於李洪誌的水平，幾番下來，花樣也不新了。怎麽辦？隻好“向內找”。向內，也找不出什麽新東西了，於是“剜肉補瘡”，還是改字玩吧。在多數弟子對學法越來越感覺枯燥無味、再也悟不出什麽新意、街頭演戲也激不起信徒的鬥誌時，改錯別字不失爲一根救命稻草。
先是不顧《轉法輪》每一個字後麵衆多“法身”的安全，要求弟子們買小刀來刮掉錯字，可能是這項工作進展不順，於是又推行“六個一”工程，即一瓶膠水、一把小剪刀、一根牙簽、一根小棉棒、一把小鉗子、一塊小布的貼字掩“錯”法。至於用常人的這些材料修改過的“經書”，還有沒有“度人”的功能，那是不重要的，而掀起一場轟轟烈烈的改字運動，讓弟子們都動起來，才是最重要的。
無論是小刀改錯，還是“六個一”工程，都要占用弟子們大量的時間，都需要弟子們細讀幾遍“經書”才能完成，至於這種活動是否會影響弟子們的生計和家庭，“師父”不想管，反正那些都是在要去掉的“執著”之列。
讓弟子們都緊緊地粘在經書上，是“大法”事業延其殘喘的損招。可話又說回來了，李洪誌用的哪一招不是損招呢？讓一個騙子又能想出什麽高招呢？不過，一個“大法”隻有靠損招才能度日，它的壽命也不會長久的。
3、明修棧道，暗渡陳倉
李洪誌輕輕鬆鬆提出一個《修改》不要緊，弟子們的任務可就艱巨了。“師父”的指示是“原來的大法書”要改過來，而且“最好是大法弟子來改”。改的方法李洪誌也指示得很具體：“用小刀刮掉後，用手寫或鉛字印上都可以”。另外，不知道弟子們修改的時候把那繁體的“進”字怎麽寫，是寫做錯別字“越走越佳”，還是默認的“越走越鳥”？
其實，稍微分析一下就會發現，修改錯別字這項工程看似簡單，實際上卻很難實行。
首先，這項修改工程實際上工作量是非常大的。那些聽話的弟子，恐怕是不會去用塗改液的，因爲李洪誌明確指示了是“用小刀刮掉”。這“用小刀刮掉”可是個“技術+力氣”的活兒。
說是技術活，是因爲刮重了呢，書就會被刮破了，刮破“經書”那是什麽罪過呀？！“經書”的每一個字後麵可都是李洪誌的“法身”啊！所以要輕輕地刮（對不起，應該是李洪誌教導的“輕輕的刮”），剛好把字整整齊齊、幹幹淨淨地刮掉而書不破，這個活兒的技術難度夠大的了吧。
說是力氣活，是因爲李洪誌的“經書”，弟子們人手一套，單單要把所有的副詞“地”都改成“的”，其工作量之大就難以想象了，何況還不止一個“地”字。這樣一個字一個字地刮，刮的可不是一個字兩個字，而是要刮完那成千上萬的錯字，並且這還隻是完成了“刮”這第一步，後麵還要進行剪字、粘字等一係列慢工細活呢。
不過，大家可以想一想，假設真有某個弟子千辛萬苦完成了這個工程之後，這整套的“經書”就“好看”了。莊嚴無比的“經書”變得千瘡百孔，到處是醒目的、後添的、字體不一、歪七扭八的字，一定大有可觀。可是，弟子們能容忍“經書”這麽不“嚴肅”嗎？
總之，弟子們的實際處境，可以總結如下：
（1）李洪誌有最高指示，“法”是不能不改的，否則會失去“法”的內涵；
（2）如果對“經書”進行修改，則必須用刀刮，這也是李洪誌明確指示的；
（3）修改整套“經書”的工程量十分巨大，要求也非常之高，以至於根本就難以完成；
（4）弟子們文化程度差別太大，難以保證所有的弟子都能把所有需要修改的地方全都改對；
（5）即便所有需要修改的地方都改對了，修改後的整套“經書”也失去了莊嚴 ；
（6）要做的話，“最好是大法弟子來改”，這很可能耽誤“正法”的進程，時間寶貴啊！
鑒於以上的種種弊端，弟子們最佳的，或者說是唯一的選擇就是：再買一整套新版的“經書”。好處是明顯的：
（1）整套新版“經書”的內涵完整；
（2）整套新版“經書”的表相莊嚴；
（3）節省時間，保證“正法”進程；
（4）最重要的一點是，“師父”從來都是“免費”傳法，沒有從弟子們身上賺一文錢，弟子們想報答“師父”的深恩卻沒有門路，再買一整套新版“經書”，不正好是向靠開公司賣自家産品來養家糊口的“師父”最直接、最方便的回報嗎？
可見，根本就是要讓弟子們再去買一套新版“經書”掙些錢花！這種騙子，缺錢花了居然會想出這麽低劣的招術！還此地無銀三百兩地說可以自己用小刀改，真是笑煞人也。李洪誌混得其實也挺不容易的，他的“經書”在海外的銷量實在是太有限了，這麽多年了也沒漲幾分人氣，還是那麽些人。想出這麽低級的法子促銷，把自己以前說的“一個字都不能改”的話，一次又一次地推翻，也真是難爲他了。
以上結論以及事情的發展和結局，請大家拭目以待吧。誰若不信，能否也來說一說，爲什麽李洪誌不發功把自己造成的錯誤都改過來呢？對他這個童年就能在玻璃裏自由出入，中年時又勇鬥明朝蛇精的大“佛”來說，那隻不過是舉手之勞罷了。況且，一方麵，李洪誌自己也曾經嚴肅地指出，“我講出的就是法”“經文一個字都不能改”的，而那些“經書”又都是他親自校對過才發表出來的，難道要讓弟子們來承擔修改的任務嗎？他是應該對修改一事負全責的；另一方麵，明明是李洪誌又特意製造了數不清的錯誤要求弟子們來修改，如果不是另有用意，難道是他閑著沒事幹，故意來拿自己的弟子們開涮嗎？
由於李洪誌的語文水平問題，造成所謂的“經文”中文字和語句錯誤實在太多，以至於被網友們當做中小學生的改錯題庫而被廣為傳揚。為此，2000年的時候，李洪誌還特意寫了一篇《隨意所用》，膽膽突突地給自己遮羞──那不叫語病，而是“喜歡”那麽寫。讓李洪誌意想不到的是，那些衹不過是用來為自己遮羞的東西，弟子們竟然還當真了，不僅編造種種理由誓死捍衛，還認真貫徹執行──也跟著寫起錯別字來。這一下，李洪誌的膽氣可壯了起來，於是，2003年幵始，“明慧網”出現了大量“修改說明”，語氣堅定，從前底氣不足的“喜歡”已經變為指鹿為馬的“決定”了。
衹要瀏覽一下“明慧網”之類的邪教專門網站，誰都會贊嘆這場修改錯別字的工程之浩大，各種修訂、修改說明是一篇緊接一篇，不僅名目繁多，而且幾乎每一篇中所提出來的修改內容都是密密麻麻的，比如，“全文範圍內的對‘的、地、進’字的改動”、“全文範圍內‘融’的改動”……僅僅看一眼就會讓人透不過氣來，更何況還不衹是這幾個字，李洪誌還喜歡把“弘法”說成是“洪水猛獸”的“洪法”，把事實真相的“真相”改作“真象”，把“程度”改為“成度”，把“絕”改成“決”，把“目的”改為“目地”等等，不一而足。
由此看來，弟子們今後要把“目的地”都改為“目地地”、“有的放矢”都改為“有地放矢”、“一語中的”都改為“一語中地”的了，妙哇！從“文化內涵”上講， “一語中的”的“中的”，意思是射中靶子或“鵠的”，那是“射得準”的意思﹔而“中地”呢？難道是一箭射出後擊中“地麵”？這不恰恰是李洪誌在“否定中國古文化內涵”嗎？
不僅如此，衹是一個“融”字就有好幾種改法：“容”、“熔”或“溶”。到底什麽時候“融”改成“容”、“熔”還是“溶”，相關的“修訂說明”中還有非常複雜、具體的“指示”，甚至精確到某本書的某頁某行的“融”字，具體改為“容”、“熔”或者“溶”中的哪一個字。
除了這滿篇的錯別字之外，李洪誌還“經常不用規範的語法”“也不喜歡把語句規範成很簡單的‘標點’。寫起文章來經常是一逗到底”（《隨意所用》）。這就是弟子們的另一個任務──替“老師”修改標點符號。
還有一類任務就是，把李洪誌說錯了的話改過來。比如，在“《在大紐約地區法會的講法和解法》的修訂說明”中，要求把“加拿大”改為“法國”。原來是李洪誌在法會上錯把“法國”說成了“加拿大”，會後經人提醒，這才有了李洪誌當眾改“經文”的驚人一幕！然而，李洪誌不是經常說，“法”是一個字也不能改的嗎？合著這上千人麵前說過的話，說作廢也就作廢了！
別忙，弟子們除了改錯任務之外，還有一項光榮而艱巨的工作──替李洪誌圓謊。
李洪誌在《修改》中指示將“前進”的“進”改為繁體的“進”，理由是，“進”“是向井裏走的意思，所以還是改回繁體的‘’為好，越走越佳嘛！”衹是《修改》剛一露麵，馬上就有網友提出了質疑：究竟是“越走越佳”還是“越走越鳥”？
看來李洪誌確實是老了，眼神也不濟了，據說人過四十五歲之後都會這樣的，何況他已經五十三歲了，還是給他戴個老花鏡看清楚一些吧。“進”的繁體是“進”，“進”（走之）上麵是“隹”（zhu），而不是“佳”。漢語字典中的解釋是：，會意。甲骨文字形，上麵是“隹”，象小鳥形，下麵是“止”（趾）。鳥腳衹能前進不能後退，故用以表示前進。本義：前進，與“退”相對。隹，是漢字的一個部首，帶有“隹”這個部首的字表示與禽類有關，比如，鷹、隼、雕、雁、雀、雉等等。在《說文》中是這樣解釋的，隹，“鳥之短尾之總名也。”本義：短尾鳥的總名。
李洪誌老眼昏花看錯了卻還自以為得意，因此鬧出了一個大笑話。看來，正確的“經文”應該是：再就是“前進”的“進”，這是向井裏走的意思，所以還是改回繁體的“”為好，越走越像短尾巴的鳥，長不了嘛！
本來是李洪誌指點江山的壯舉，被這“越走越鳥”一弄，又現出了初中水平的騙子嘴臉，害得弟子們又得倉促上陣，為自家師父圓謊、辯解。在弟子們提出的各種解釋中，有一例是最為經典的，即有弟子把出現還沒幾年的漢字輸入法都拿來當証據，以此來証明自家師父對中國古老文化的解說是如何的“精深”。這是典型的“隨意所用”，掩耳盜鈴現代頂級版！
請問，這倉頡輸入法的創造者是不是比李洪誌還英明偉大？輸入法自然是怎麽方便人使用就怎麽來設計，根本不會考慮什麽字的本源。考慮到方便與簡潔，在該輸入法中“隹”作為一個部首用“佳”代替，是情有可原的，這能跟一個字的基本構造等同起來嗎？該弟子居然還給了個鏈接，讓人看後捧腹不已：該輸入法裏的“目”字被拆成“月山”，“姨”字被拆成了“女大弓”。啟蒙認字的時候，他爹媽是這麽教的？哪個老師教他這麽拆字的？他家“女大弓”不拿大嘴巴子抽他才怪呢。
其實，“進”本身衹是一個中性動詞罷了，哪有“既然進，那就要向好的地方，佳的地方走”這個含義呀？比如，進茅房，進監獄，都衹是表示一個動作，根本不存在這個動作的目標是好還是壞的含義，這都是由李洪誌主觀附加上去的。
本來，那個“隹”字很偏，作為普通人，不認識並不是什麽羞恥的事。可是，偏偏李洪誌這位傳“大法”的“主佛”不認識，就讓人懷疑他這個“主佛”的真實性了。特別是那些弟子們，為李洪誌千般抵賴、萬般狡辯，仿佛他們是李洪誌肚子裏的蛔蟲，李洪誌想什麽，他們比李洪誌還清楚，這就實在與他們自詡的“真善忍”相去萬裏了。
曾經也有這樣的情況發生，弟子們本來是誓死捍衛，到後來才發現會錯了意。比如，在《不政治》一文中，李洪誌創造了“江河一束”這個幵天辟地頭一遭出現的新詞，我們這些常人當然認死理，都一致認定了那是用錯了成語。但弟子們卻來個誓死不認賬，還運用了豐富的想象力，作出種種複雜的解釋，說“江河一束”這個詞大有“玄機”。結果呢？“明慧網”把“江河一束”改回了“滄海一粟”，幵始改的是英文版，用的是A DROP IN THE OCEAN （滄海一粟），後來幹脆連中文版也改了。原來弟子們全沖著錯誤的方向修了一把，可憐的文盲師父帶了一幫可悲的愚癡弟子，好好一個“真”字被玷汙得不成個樣子，錯字滿篇還好意思說是在弘揚中國古老文化！
那麽，李洪誌會用《修改》的“語法”規則去教育自己的孩子嗎？他會遵照《隨意所用》來給自己的孩子改作文嗎？答案顯然是否定的，那麽李洪誌這麽做的目的（對不起，應該是李洪誌說的“目地”）是什麽呢？
***---***---***
2006-02-09 10:49
李洪誌“修改經書”的目的
http://www.creaders.org/forums/falun/messages/1003.html
作 者: 怪哉也
本來，自詡博通古今、學貫中西、無所不知的李洪誌，能公開承認自己的“經文”裏有錯別字，這本身就夠震撼人心的了。且不說“的、地、得、融、進”幾個字改得對與錯，單說連每一個弟子的修煉進程都給予詳盡“安排”的“師父”，怎麽會對自己的“經文”“安排”得如此馬虎呢？能知史前、後世的李洪誌，怎麽在自己的“經書”出版十年之後才“醒過腔來”？一貫反對“一個字一個字地去摳”著學習《轉法輪》的李洪誌，一貫主張“修心性”而不要“摳字眼”的李洪誌，爲什麽突然對他那些錯別字上心起來了呢？甘冒自毀名節的風險來製造這種轟動效應的目的是什麽呢？
1、顯示自己，掩蓋錯誤
顯然，李洪誌以爲“辶”上麵那個部首的含義，決定了“進”字的內涵。當然，如果繁體的“進”字當中真是“佳”，李洪誌這個小聰明就耍得夠棒的了，借著《修改》，一方麵，可以幫助弟子們更認真的學法，當然這也是很多弟子對《修改》的認識；另一方麵，還可以在弟子們對原版的“經書”既刮煩了也刮壞了的時候，再去買一整套新版的來給自己增加些收入，又顯得自己學問高深，多美呀。
可偏偏那決定內涵的部首不是“佳”而是“隹”，李洪誌不但沒有將現代“進”字變異了的內涵改回去，反而因爲他認錯了“隹”字，將“進”的內涵給歪曲了，反倒成了“越走越鳥”了，這個鳥還隻是一隻短尾巴的草雞。本來是想在彌補錯誤的同時來顯示自己，反落了個欲蓋彌彰，搬起石頭砸了自己的腳！
2、運動不斷，維係人心
看看12年來李洪誌率弟子們走過的輝煌曆程，就能得出其一反“隨意所用”而認真改錯字的另一個不可告人的目的。
“傳法”、“帶功報告”、“前沿科學獎”、“講真象”、“走出來”、“忍無可忍”、“放下生死”、“追查國際”、“大法日”……玩什麽都有玩疲的時候，李洪誌這種靠造勢才能活下去的“師父”，最怕的就是弟子們的疲塌。
李洪誌深知，決不能讓弟子們閑下來！弟子們閑下來就難以調動或者會橫生事端，香港那個彭珊珊不就要將李洪誌“取而代之”嗎？如果弟子們對“法”感覺到沒有新意時，那麻煩可就大了。
這麽多年下來，李洪誌還深切地感受到，組織的生命在於運動！隻有在不停地運動中，弟子們才會找不到北，而讓弟子找不到北才是最重要的。
花樣翻新一回又一回，但限於李洪誌的水平，幾番下來，花樣也不新了。怎麽辦？隻好“向內找”。向內，也找不出什麽新東西了，於是“剜肉補瘡”，還是改字玩吧。在多數弟子對學法越來越感覺枯燥無味、再也悟不出什麽新意、街頭演戲也激不起信徒的鬥誌時，改錯別字不失爲一根救命稻草。
先是不顧《轉法輪》每一個字後麵衆多“法身”的安全，要求弟子們買小刀來刮掉錯字，可能是這項工作進展不順，於是又推行“六個一”工程，即一瓶膠水、一把小剪刀、一根牙簽、一根小棉棒、一把小鉗子、一塊小布的貼字掩“錯”法。至於用常人的這些材料修改過的“經書”，還有沒有“度人”的功能，那是不重要的，而掀起一場轟轟烈烈的改字運動，讓弟子們都動起來，才是最重要的。
無論是小刀改錯，還是“六個一”工程，都要占用弟子們大量的時間，都需要弟子們細讀幾遍“經書”才能完成，至於這種活動是否會影響弟子們的生計和家庭，“師父”不想管，反正那些都是在要去掉的“執著”之列。
讓弟子們都緊緊地粘在經書上，是“大法”事業延其殘喘的損招。可話又說回來了，李洪誌用的哪一招不是損招呢？讓一個騙子又能想出什麽高招呢？不過，一個“大法”隻有靠損招才能度日，它的壽命也不會長久的。
3、明修棧道，暗渡陳倉
李洪誌輕輕鬆鬆提出一個《修改》不要緊，弟子們的任務可就艱巨了。“師父”的指示是“原來的大法書”要改過來，而且“最好是大法弟子來改”。改的方法李洪誌也指示得很具體：“用小刀刮掉後，用手寫或鉛字印上都可以”。另外，不知道弟子們修改的時候把那繁體的“進”字怎麽寫，是寫做錯別字“越走越佳”，還是默認的“越走越鳥”？
其實，稍微分析一下就會發現，修改錯別字這項工程看似簡單，實際上卻很難實行。
首先，這項修改工程實際上工作量是非常大的。那些聽話的弟子，恐怕是不會去用塗改液的，因爲李洪誌明確指示了是“用小刀刮掉”。這“用小刀刮掉”可是個“技術+力氣”的活兒。
說是技術活，是因爲刮重了呢，書就會被刮破了，刮破“經書”那是什麽罪過呀？！“經書”的每一個字後麵可都是李洪誌的“法身”啊！所以要輕輕地刮（對不起，應該是李洪誌教導的“輕輕的刮”），剛好把字整整齊齊、幹幹淨淨地刮掉而書不破，這個活兒的技術難度夠大的了吧。
說是力氣活，是因爲李洪誌的“經書”，弟子們人手一套，單單要把所有的副詞“地”都改成“的”，其工作量之大就難以想象了，何況還不止一個“地”字。這樣一個字一個字地刮，刮的可不是一個字兩個字，而是要刮完那成千上萬的錯字，並且這還隻是完成了“刮”這第一步，後麵還要進行剪字、粘字等一係列慢工細活呢。
不過，大家可以想一想，假設真有某個弟子千辛萬苦完成了這個工程之後，這整套的“經書”就“好看”了。莊嚴無比的“經書”變得千瘡百孔，到處是醒目的、後添的、字體不一、歪七扭八的字，一定大有可觀。可是，弟子們能容忍“經書”這麽不“嚴肅”嗎？
總之，弟子們的實際處境，可以總結如下：
（1）李洪誌有最高指示，“法”是不能不改的，否則會失去“法”的內涵；
（2）如果對“經書”進行修改，則必須用刀刮，這也是李洪誌明確指示的；
（3）修改整套“經書”的工程量十分巨大，要求也非常之高，以至於根本就難以完成；
（4）弟子們文化程度差別太大，難以保證所有的弟子都能把所有需要修改的地方全都改對；
（5）即便所有需要修改的地方都改對了，修改後的整套“經書”也失去了莊嚴 ；
（6）要做的話，“最好是大法弟子來改”，這很可能耽誤“正法”的進程，時間寶貴啊！
鑒於以上的種種弊端，弟子們最佳的，或者說是唯一的選擇就是：再買一整套新版的“經書”。好處是明顯的：
（1）整套新版“經書”的內涵完整；
（2）整套新版“經書”的表相莊嚴；
（3）節省時間，保證“正法”進程；
（4）最重要的一點是，“師父”從來都是“免費”傳法，沒有從弟子們身上賺一文錢，弟子們想報答“師父”的深恩卻沒有門路，再買一整套新版“經書”，不正好是向靠開公司賣自家産品來養家糊口的“師父”最直接、最方便的回報嗎？
可見，根本就是要讓弟子們再去買一套新版“經書”掙些錢花！這種騙子，缺錢花了居然會想出這麽低劣的招術！還此地無銀三百兩地說可以自己用小刀改，真是笑煞人也。李洪誌混得其實也挺不容易的，他的“經書”在海外的銷量實在是太有限了，這麽多年了也沒漲幾分人氣，還是那麽些人。想出這麽低級的法子促銷，把自己以前說的“一個字都不能改”的話，一次又一次地推翻，也真是難爲他了。
以上結論以及事情的發展和結局，請大家拭目以待吧。誰若不信，能否也來說一說，爲什麽李洪誌不發功把自己造成的錯誤都改過來呢？對他這個童年就能在玻璃裏自由出入，中年時又勇鬥明朝蛇精的大“佛”來說，那隻不過是舉手之勞罷了。況且，一方麵，李洪誌自己也曾經嚴肅地指出，“我講出的就是法”“經文一個字都不能改”的，而那些“經書”又都是他親自校對過才發表出來的，難道要讓弟子們來承擔修改的任務嗎？他是應該對修改一事負全責的；另一方麵，明明是李洪誌又特意製造了數不清的錯誤要求弟子們來修改，如果不是另有用意，難道是他閑著沒事幹，故意來拿自己的弟子們開涮嗎？
幾年前，偶爾看到鄰屋的哥們拿著一個打滿補釘的“經書”還就此調侃了他幾句。無法想象一個超人也能翻如此低級的錯誤。
再舉一例。
http://www.time.com/time/asia/asia/magazine/1999/990510/interview1.html：
TIME: Have you seen human beings levitate off the ground?
Li: I have known too many.
TIME: Can you describe any that you have known?
Li: David Copperfield. He can levitate and he did it during performances.
看完之後，就請教這位仁兄，“師傅”超人連David的小把戲都看不穿嗎？沒想到這位仁兄不辭辛苦，在youtube找來David穿長城的video非要證明David絕對是超人。David一定偷著樂呢。
所以呀，可以想象“師傅”超人所倡導的“真”是甚麽楊的東西呀。