2014 (37)
2016 (42)
2021 (42)
張維為的 ”低智商民粹主義” 觀後感
張維為的片段我一般都飄過，但是見其儼然成了中國聲音的代言人便不敢馬虎了。昨天看到這段演講，也來談談我的看法。
先看題頭：”低智商民粹主義”可能會毀掉西方的未來！那麽我想問，如果把低智商換成高智商，結果會如何呢？
不是為了拌嘴，隻是因為這麽平俗的街頭鬥嘴也能被張教授作為學術成果來展示，覺得有些不妥。
反正我知道，張教授憑借”高智商五毛”的身份，的確完成了從野雞學院院長到國家智庫學者的蛻變。
當然，英雄不論出處，張教授也可以鳳凰涅槃，隻要立論有據求證有果，為何不可以為中國發聲呢？
其實，為中國發聲，是張教授的聰明之處，張教授知道說這個，群眾愛聽，領導喜歡。當他溫言細語娓娓道來的時候，他常常提到福山和他如何如何，又如何被他PK的啞口無言，包括德國法國美國的學者，都被他教導的低頭不語。
可是，據我所知，在西方的學界裏，張教授沒有什麽地位，也沒什麽名氣。 他把西方名人包裝在他的娓娓道來裏，乍聽起來，還以為他和人家在理論問題上平起平坐的的進行討論呢，仔細一想，是張教授的聰明在做崇，用他的不老實在取巧，蒙國內的愛國青年而已。
那麽，落到立論原點，張教授有什麽可取之處嗎，畢竟大家都是不看廣告隻看療效的專家。
他的論點 ，1.西方固步自封，經濟凋零，吏治僵化。2. 中國國力強勁，國進民升，問責有效。
駁斥這幾點，要多花些筆墨，這裏我不想展開。
隻說兩點：其一，西方學者對自己製度的批判要比張教授犀利的多，大多在檢討現代經濟模式 --- 這種對環境掠奪式發展（高消費，高淘汰，高增長）--- 的可持續發展性。一個很好的例子就是我們人手一支的手機。想想在過去的10年裏，你我扔掉了多少功能良好的手機，就知道我們這一代人對環境掠奪的惡劣程度。而且，這個惡性旋渦正以指數級別加速而看不到終點。
其二，中國40年來的發展成績不容置疑（且不論那個惡性旋渦），隻要不是昧著良心，麵臨的問題用腳趾頭都能想的清楚，比如低人權標準，低環境標準，低政治文明標準（不要告訴我你喜歡被休假被自殺），等等。 張教授的選擇性陳述，實在和學術扯不上關係，更說不上什麽深度廣度。能夠扯上關係的，隻有投機取巧這一條。
在這一點上，張教授從日內瓦國際政治學院的夫妻店開始，一直到今天，的確一貫如之。
看題目我還以為說的是天朝呢，從小到大喋喋不休的愛國教育，在國外機場晚點鬧事也和愛國聯係起來，動輒就叫囂要把台灣炸成平地的，不都是民粹主義的體現？天朝現在從領導到民間很象二戰前的德國，挺危險的。
還有張維為，還以為是張維迎呢，俺孤陋寡聞，這人還真沒聽說過。