最新文章
文章分類
歸檔
2005 (64)
2010 (59)
2011 (90)
2013 (45)
2017 (1)
正文
見飄兄三國評論寫得火紅，觀者如潮；不由的羨慕有加，蠢蠢欲動；遂以“閑言碎語說三國”續貂，附庸風雅，是為本篇。
“景升父子皆豚犬”，來自於葉劍英1965年的詩作：七律《遠望》，詩曰：
憂患元元憶逝翁，紅旗飄渺沒遙空；
昏鴉三匝迷枯樹，回雁兼程溯舊蹤。
赤道雕弓能射虎，椰林匕首敢屠龍；
景升父子皆豚犬，旋轉還憑革命功。
從詩的內容看，很明顯是反對帝修反年代的政治詩。據說葉曾抄送給毛澤東批閱，深受毛的讚賞，還親自抄寫了全詩。毛非常欣賞的一句，就是“景升父子皆豚犬”，因為它以三國時代劉景升(劉表)父子，比喻當時蘇聯的兩代領導人赫魯曉夫和勃列日涅夫。“豚犬”，就是豬狗；能用古詩和典故，咒罵蘇修領導集團，老毛當然開懷。開懷歸開懷，但典故引用的是否得當，卻有待商量。這個典故，雖出自於《三國誌》和《三國演義》，卻是做過改動的。
先看史書記載。裴鬆之在《三國誌》 <吳書> <吳主傳>中批注 “《吳曆》曰：曹公出濡須，。。。見舟船器仗軍伍整肅，喟然歎曰：‘生子當如 孫仲謀 ， 劉景升 兒子若豚犬耳！’”。說曹操在濡須進攻孫權，因為是在江上，看到孫權的水軍“舟船器仗軍伍整肅”，不由地感歎到：我的兒子要像孫權就好了，可別像劉表的兒子，和豬狗差不多。這裏，他隻說了劉表的兒子像豚犬，可沒說劉表像豚犬。
《三國演義》裏這段故事差不多，隻是把曹操話的下半句稍微改了一下。
<且說曹操大軍至濡須，先差曹洪領三萬鐵甲馬軍，哨至江邊。回報雲：“遙望沿江
一帶，旗幡無數，不知兵聚何處。操放心不下，自領兵前進，就濡須口排開軍陣。操領百餘人上山坡，遙望戰船，各分隊伍，依次擺列。旗分五色，兵器鮮明。當中大船上青羅傘下，坐著孫權。左右文武，侍立兩邊。操以鞭指曰：“生子當如孫仲謀，若劉景升兒子，豚犬耳！”>
小說把這個過程故事化了不少，但曹操提到的豚犬，還是劉景升的兒子，不包括劉景升。
看三國，怎麽也看不出劉表是“豬狗”。劉表是東漢末年的荊州牧，轄九郡。荊州位於長江中遊，連接南北；是天下大亂時，兵家必爭的戰略要地。劉表以小官吏起家，先在孫堅董卓的戰事裏，後在曹操袁紹的爭霸中，利用矛盾，左右逢源，拓展疆土，擴軍備戰；竟在短短的幾年，發展成第三大實力集團。劉表在自己的統治範圍內，推廣教育，注重生產，按《後漢書》<劉表傳>所說， “愛民養土，從容自保”。在大動亂的環境中，開創了一片令人垂涎的沃土。劉備在曹操追擊下，無處存身，也不得不投靠到劉表的旗下。
曹操誌大才疏，目空一切，看不起天下英雄。與劉備青梅煮酒時，提及袁述，說是“塚中枯骨，早晚擒之”；提及袁紹，說是“色厲膽薄，好謀無斷；幹大事而惜身，見小利而忘命”；提及孫策，說是“藉父之名，非英雄也”；提及劉璋，說是“乃守戶之犬耳”。但說到劉表，劉備讚揚是“名稱八俊，威鎮九州”，他隻說了“劉表虛名無實，非英雄也”，至少承認了劉表尚具“虛名”。《三國演義》這一段，雖是小說式的忽悠；但與史料文獻，尚有吻合相接之處；同時也有自相矛盾的地方。舉個例子：劉表死後，夫人蔡氏率兒子劉琮降曹，蔡氏的弟弟蔡瑁報告曹操，說劉表的軍事力量是：“馬軍五萬，步軍十五萬，水軍八萬：共二十八萬。。。大小戰船，共七千餘隻。”想必建立和指揮這支軍隊的統帥，盡管不是英雄，怎麽也不會是“豚犬”吧。
劉表有兩個兒子：長子名琦，先妻陳氏所生。次子名琮，後妻蔡氏所生。劉表生前，對傳位給哪個兒子猶豫不定，但他身邊的至親和臣屬，都是蔡氏的人。所以長子劉琦為了自身的安全，聽了諸葛亮的提示，自告奮勇地領兵屯守江夏，遠離是非之地。劉表死後，蔡氏和她的弟弟蔡瑁立劉琮為接班人；又在曹操重兵壓境下，投降賣地，把荊州九郡奉送給了曹操。要說劉琮是曹操所說的“豚犬”，或許有點道理，畢竟他是個不肖之子。可是別忘了，他隻是他母親和舅舅的一個傀儡：這一切發生的時候，劉琮才十四歲。至少在母舅臣屬決定投降前，他還說出了“諸公善言，非我不從；但以先君之業，一旦棄與他人，恐貽笑於天下耳”這麽一句良心尚未泯滅的話。
長子劉琦就更不能被指責為“豚犬”了。《三國誌》 提到劉琦的地方沒幾句；但《三國演義》還是編了劉琦的幾個故事。
先是史書記載過的劉琦問諸葛亮怎樣不被繼母蔡氏所害，然後領兵三千到江夏，偏師保衛長江防線和荊州城。到江夏不足一年，就把兵力擴展到萬眾之多；在曹操南下伐吳時，劉琦這支萬人的部隊，是劉備為建立孫劉戰略聯盟，和孫權共同防禦的重要力量。而整個赤壁大戰，劉琦是盡力在諸葛亮的統一指揮下，與共同的敵人戰鬥的。如果“豚犬”是指賣土求榮，那和劉琦是毫不相幹的。如果“豚犬”是指他的懦弱，不足以成大業，就像劉表給劉備描述的那樣，“為人雖賢，而柔懦不足立事”；至少該看到“為人賢”這個大節。把個“為人賢”的好人，指責為“豚犬”，自己又能比“豚犬”好了多少？
一個曹操，為抒發自己的英雄氣概，把不經事的孩子和懦弱無助的公子，罵為“豚犬”；一個現代的“儒帥”，為附會連自己都沒搞懂的“修正主義”，又把“豚犬”加罵到劉家父子兩代。是曆史、《三國》在忽悠我們？可反過來看，我們也忽悠了曆史和《三國》。
更多“閑言碎語說三國”在“紅癡史迷”。
原先不太明白葉帥的詩，看了你的文章。有點明白了。
另外，這首詩比“苦戰能過關”強多了。