車軲轆話話紅樓 (47)----重讀芳華(3)

我曾寫過<重讀芳華，(一)，(二)>，分別介紹了新紅學派的創始人胡適和俞平伯。這次介紹王國維和他的紅學著作《紅樓夢評論》，在我看來，《紅樓夢評論》也是百年來紅學研究的芳華之作。

王國維，字靜安，晚號觀堂，浙江海寧人。生於清光緒三年，卒於１９２７年，年僅五十。王國維為近代通學大儒，治學範圍甚廣，對清末民初學術界影響極大；與梁啟超、陳寅恪、趙元任號稱清華國學四大導師。其生平著作甚多，涉獵文學、美學、哲學、考古諸領域。我隻粗讀過他的《人間詞話》和《紅樓夢評論》。

《人間詞話》是在西方美學思想基礎上，以嶄新眼光對中國舊文學，特別是詞學，所作的評論；既通俗易懂，又具備很高的學術價值，一直倍受讀者和學者稱道。我是在文革後期時從朋友那借到，像讀黑書一樣偷偷閱讀和抄寫的，至今還記得當時的喜悅心情。很多古詞，都是從這本書中學到的，也是至今可以背誦下來的。他的評語警句，更是令我耳目一新，如：

<古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。”此第一境也。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”此第二境也。“眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏歐諸公所不許也。>

和當時的年青工友們背誦這段妙文，得意得搖頭晃腦，口水四濺！

對紅學感興趣後，得知王國維寫有《紅樓夢評論》一書，找來拜讀的時候，已經是打倒四人幫之後的年月了。因為隻對紅樓考證感興趣，對它的美學和藝術研究一直是站在大門外遠遠的地方，而《紅樓夢評論》更多是在藝術美學層麵上對紅樓的研討，所以，沒能深入領會《紅樓夢評論》的旨意，就淺嚐輒止了，遠沒有像讀《人間詞話》那樣的細密。

四年前，在北京逛西單書城時，看到了裝璜精美的《紅樓夢評論》和蔡元培的《石頭記索隱》的合訂本，才合兩個US刀。於是，毫不猶豫地買了。這幾年，閑下來的時候，就抓起來讀一讀，不知不覺，竟逐頁地讀完了這本書。雖然仍舊是浮光掠影地粗讀，雖然仍舊是對美學藝術一竅不通，但畢竟是第二次讀，讀出了芳香精華；可以無愧地說是“重讀芳華”。

王國維以前的紅樓愛好者和研究者，多是以隨筆的方式記聞和評注，沒有文學和美學意義上的研究和評論。嚴格講，王國維是曆史上第一位《紅樓夢》的文學評論家；《紅樓夢評論》也是第一部紅學專著。他從西方文學評論的理論層麵，研討了《紅樓夢》的“精神”(以往還不曾有人這麽看待過這本巨著)，以及在美學，倫理學上的價值。從這部書的目錄上，就可以看出王國維方向和水準。別忘了，這本書出版在100年前的清朝，科舉製依然占據著統治地位；大眾和文人對《紅樓夢》的認識，還停留在《紅樓夢》到底是寫誰家故事的水平。

第一章　人生及美術之概觀
第二章　《紅樓夢》之精神
第三章　《紅樓夢》之美學上之價值
第四章　《紅樓夢》之倫理學上之價值
第五章　餘論

第一章是緒論，講述人類的認識與實踐的關係，進而引導到“美術”(既今天的藝術)觀的產生。在這種新藝術觀下檢驗當時的文學作品，他發現：“吾人且持此標準以觀我國之美術，而美術中以詩歌戲曲小說為其頂點，以其目的在描寫人生，故吾人於是得一絕大著作曰《紅樓夢》”。

他進而闡述“《紅樓夢》之精神”____解脫。他說，“美術之務在於描寫人生之苦痛於其解脫之道。。。。。此一切美術之目的也。”今天我們理解文藝作品的悲劇結構和結局，是感人至深的精神所在，正是王國維“苦痛/解脫”的翻新。他說紅樓結局中，賈寶玉“其解脫之行程，精進之曆史，明了精切何如哉！寶玉之苦痛，人人所有之苦痛也。其存於人之根柢者為獨深，而其希救濟也為尤切。作者一一掇拾而發揮之，我輩之讀此書者，宜如何表感謝之意哉！”對紅樓的悲劇結局極為讚賞。

至於《紅樓夢》在美學和倫理學上的價值，王國維認為是表現和維護了“悲劇中之悲劇”的這個主線。他引述叔本華有關悲劇的三種形式，指出紅樓的悲劇，正是三種悲劇中的最高形式，既：“非必有蛇蠍之性質與意外之變故”，卻屬於“人生最大之不幸非例外之事，而人生之所固有之故”，因而“可謂天下之至慘”。寶黛的愛情，就是對這“天下之至慘”的抗爭；因而具有崇高的美學和倫理學的價值！

最後一章“餘論”裏，王國維對索隱和自傳都作了批判。他舉索隱派認為《紅樓夢》是隱納蘭性德故事的例子，說盡管納蘭性德的“《飲水集》與《紅樓夢》之間稍有文字之關係”，“然詩人與小說家之用語其偶合者固不少，苟執此例以求《紅樓夢》之主人公，吾恐其可以傅合者斷不止容若一人而已。”可謂至理名言。對於考證，他還說了下麵的話：

“謂《紅摟夢》中所有種種之人物，種種之境遇，必本於作者之經驗。則雕刻與繪畫家之寫人之美也，必此取一膝、彼取一臂而後可，其是與非不待知者而決矣。讀者苟玩前數章之說，而知《紅摟夢》之精神與其美學倫理學上之價值，則此種議論自可不生。苟知美術之大有造於人生，而《紅樓夢》自足為我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名與其著書之年月，固當為唯一考證之題目，而我國人之所聚訟者，乃不在此而在彼，此足以見吾國人之對此書之興味之所在，自在彼而不在此也，故為破其惑如此。”當代紅學研究的正本清源，仍當以先生此言為戒。

從《紅樓夢評論》這本書上，可以看出身處清朝末年的王國維，是積極認真地接受西方人文科學知識的，是長於與時共進的。我一直迷惑不解的是，這樣一位善於接受新思想新文化的學者，怎麽會在清帝退位後還保留了長達16年的辮子，並於1927年6月2日，為不再目睹清皇室的“受辱”，留下“五十之年，隻欠一死；經此世變，義無再辱”的遺言，竟投水昆明湖身亡呢？




《重讀芳華》(一)(二)在“紅癡史迷”。

[lanyi]

他未必真的覺得王朝統治沒有什麽不好吧。。。蠻喜歡王國維的，特別覺得他很逗，搞了些哲學的東西後才覺得他不適合思考那些事情。

[夾心]

不想當漢奸,以死忠於自己的國家清朝.