最新文章
文章分類
歸檔
2005 (64)
2010 (59)
2011 (90)
2013 (45)
2017 (1)
正文
“美蘇爭霸，蘇聯內部居然出了戈爾巴喬夫這樣一個美國代理人，勸說蘇聯放棄自
己國家意誌，追隨美國。”
“戈爾巴喬夫高姿態允許蘇聯加盟共和國獨立，結果蘇聯解體，導致幾百萬人死於
非命。”
------摘自網友的文章------
二十世紀最後十年，世界上最大的事件，莫過於中國和俄國的改革。到今天，網上，
不僅是網上，是多數的輿論，認為中國的改革是成功的，證明是中國的經濟蓬勃發
展，政治局勢相對穩定。而俄國的改革是失敗的，證明是經濟發展低迷不振，國家
四分五裂，完全失去了昔日超級大國雄霸世界的威風，淪為了一個二流國家。
中國改革的成果有目共睹，隻要不存有酸葡萄的心態，就不會去否認它，貶低它。
至於它的不足和將麵臨的挑戰，我想以後再討論。這篇文章隻想爭鳴自己對俄國改
革的不同認識和中俄改革的對比，以就教於網友們。
眾所周知，俄國的改革不同於中國的根本之處，就在於它率先發生在政治領域，在
國家政治製度的巨大變化上。俄國的這一改變，可以說造成了巨大的災難。有兩個
明顯的特征，一是舊蘇聯的解體，眾多的加盟共和國脫離蘇聯而獨立；二是蘇共的
解體，昔日國家的統治政黨，一夜間失去了對國家和人民的統治，造成政治真空和
政治混亂。這兩個特征(巨變)均發生在九十年代初期，接踵而至的是經濟製度和所
有製關係的改變，也有兩個明顯的特征，一是經濟的大衰退，國力孱弱；二是人民
生活水平急劇下降，民不聊生。隨著國家整體實力的下跌，在國際事務中的影響力
也隨之下降，從處處敢與美國叫板的超級大國，降格到不得不對美國忍氣吞聲的二
等強國，讓美國獨霸了這個世界。
這些都是事實，都是人們認為俄國改革失敗的例證。尤其是我們中國人，不論在國
內，還是在海外，都是將俄國的改革作為反麵教材來認識，來宣揚的。因為從俄國
的事例中，我們看到了中國人民最不能接受的兩個事實。一是國家的分裂，國土的
喪失。二是人民生活受到的熬煎、小康局麵的破壞。這是和中國一百五十多年所受
到的遭遇密切相關的。對第一條，因為中國飽受了列強欺淩，喪權辱國之苦，所以
心理上不能接受任何形式的違反大一統原則的現象；對第二條，中國人民隻是從八
十年代起，才逐步開始了小康的溫暖生活，中國人民太在意，太珍惜這來之不易的
成果，沒有任何人希望回到動亂和貧困的過去。這些是完全合乎常理，合乎中國國
情的。
問題在於，從中國目前的成功上，或從中國的民情上，去否定與中國國情完全不同
的俄國的改革，是否正確？換句話說，我們是否真正認識到了俄國改革的意義？往
更深了考慮，俄國不同於中國的改革，終將把俄國帶入徹底的貧困，還是將導致俄
國的重新崛起？在和中國的政治經濟競賽中，會不會再一次超過我們？這個問題對
中國是太重要了----中俄不僅相鄰，而且有著幾千公裏長的共同邊界；中俄曆史上，
從未成為友好互助的的盟友。一個強大的俄國，會比世界上任何一個國家對中國造
成更大的傷害，東北一百多萬平方公裏的土地，就是最好的例證！
曆史是一麵鏡子。十九世紀後三十年，中國和日本幾乎同時開始了改革。在日本叫
“明治維新”，在中國，是長達三十年的“同光中興”。我們的國策是“中學為體，
西學為用”，在不觸動政治製度的前提下，嚐試西方先進的生產力。我們有了自己
的民族工業，有了一定程度的民富國強，有了強大的北洋水師。而被我們看不起的
小日本，則是從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度。
三十年後，中日在黃海檢驗了一下各自的成果，後果大家都清楚，我們為自己的愚
昧付出了長達半個世紀的代價。其實不止半個世紀，到現在還是不被人家放在眼裏。
以後，又搞什麽“戊戌變法”，其實已經不在一個數量級上了。就是“戊戌變法”
成功了，充其量也不過是“亡羊補牢”而已，大勢早去了。
前些時候，大家討論“明治維新”的成功和“戊戌變法”的失敗。對曆史的一念之
差，我們常常歎息扼腕。殊不知我們也在曆史之中，而且，曆史事件有時是驚人的
相似，隻是換了場景和角色。。想一想，當地大物博，人口眾多，基礎堅實的俄國，
已經突破了對我們來說是“瓶頸”的限製，在舊政治製度破壞後的陣痛過後，在丟
掉了“大一統”的巨大負擔後，在國家重新崛起的征途上，還有什麽更大的障礙呢？
不講今後怎樣，就是過去的五年，俄國已經顯現了從九十年代衰落中大步回升的形
勢，證實了上層建築對經濟基礎的推動力。繼續向前發展，結局是令人震驚的。所
以，十年前，我們可以講俄國改革失敗；今天，我們還可以視而不見具有正麵意義
的俄國改革；但十年以後呢，我們將會對我們今天的短視和偏見感到羞愧，因為我
們又一次錯誤地判斷了形勢，就和我們的祖先做過的一樣。
戈爾巴喬夫是不是美國的代理人，曆史會有公認。我認為，作為前蘇聯的最高統治
者，他應會對這個“泥足巨人”有更深刻的認識。作出大變革的決心，不會隻是為
了給美國當代理。要保持那個舊製度不變，他不會受到任何譴責，就像他的幾個前
任一樣，直到那個大帝國徹底破產。但他對俄國，對俄國人民，對俄國曆史，將欠
了永遠也還不清的債。曆史是以成敗論英雄的，一個好的政治家，應力求在宏觀的
曆史中取勝，隻有那些狹隘的民族主義者才計較誰在短暫的“冷戰”中勝利了，也
包括東方和西方那些平庸的政治家們。戈爾巴喬夫正是這種具有長遠曆史眼光的政
治家。我想，當一個強大的俄國，重新出現在西方和中國前麵時，人們是不會忘記
戈爾巴喬夫怎樣以自己的膽識和魄力，邁出了曆史上最艱難的一步的。
對我，如何評價戈爾巴喬夫，並不是所關心的重點。我隻是從對戈爾巴喬夫的評價
中，隱約感到人們隻從表麵現象看問題的誤區。我想提醒大家的是，從本質上認識
俄國改革的意義，看到它對俄國，更確切地說是對中國未來的影響，是汲取曆史教
訓，爭取中國強大的重要一環。有些事，現在看明白了，馬上就做，還來的及。
己國家意誌，追隨美國。”
“戈爾巴喬夫高姿態允許蘇聯加盟共和國獨立，結果蘇聯解體，導致幾百萬人死於
非命。”
------摘自網友的文章------
二十世紀最後十年，世界上最大的事件，莫過於中國和俄國的改革。到今天，網上，
不僅是網上，是多數的輿論，認為中國的改革是成功的，證明是中國的經濟蓬勃發
展，政治局勢相對穩定。而俄國的改革是失敗的，證明是經濟發展低迷不振，國家
四分五裂，完全失去了昔日超級大國雄霸世界的威風，淪為了一個二流國家。
中國改革的成果有目共睹，隻要不存有酸葡萄的心態，就不會去否認它，貶低它。
至於它的不足和將麵臨的挑戰，我想以後再討論。這篇文章隻想爭鳴自己對俄國改
革的不同認識和中俄改革的對比，以就教於網友們。
眾所周知，俄國的改革不同於中國的根本之處，就在於它率先發生在政治領域，在
國家政治製度的巨大變化上。俄國的這一改變，可以說造成了巨大的災難。有兩個
明顯的特征，一是舊蘇聯的解體，眾多的加盟共和國脫離蘇聯而獨立；二是蘇共的
解體，昔日國家的統治政黨，一夜間失去了對國家和人民的統治，造成政治真空和
政治混亂。這兩個特征(巨變)均發生在九十年代初期，接踵而至的是經濟製度和所
有製關係的改變，也有兩個明顯的特征，一是經濟的大衰退，國力孱弱；二是人民
生活水平急劇下降，民不聊生。隨著國家整體實力的下跌，在國際事務中的影響力
也隨之下降，從處處敢與美國叫板的超級大國，降格到不得不對美國忍氣吞聲的二
等強國，讓美國獨霸了這個世界。
這些都是事實，都是人們認為俄國改革失敗的例證。尤其是我們中國人，不論在國
內，還是在海外，都是將俄國的改革作為反麵教材來認識，來宣揚的。因為從俄國
的事例中，我們看到了中國人民最不能接受的兩個事實。一是國家的分裂，國土的
喪失。二是人民生活受到的熬煎、小康局麵的破壞。這是和中國一百五十多年所受
到的遭遇密切相關的。對第一條，因為中國飽受了列強欺淩，喪權辱國之苦，所以
心理上不能接受任何形式的違反大一統原則的現象；對第二條，中國人民隻是從八
十年代起，才逐步開始了小康的溫暖生活，中國人民太在意，太珍惜這來之不易的
成果，沒有任何人希望回到動亂和貧困的過去。這些是完全合乎常理，合乎中國國
情的。
問題在於，從中國目前的成功上，或從中國的民情上，去否定與中國國情完全不同
的俄國的改革，是否正確？換句話說，我們是否真正認識到了俄國改革的意義？往
更深了考慮，俄國不同於中國的改革，終將把俄國帶入徹底的貧困，還是將導致俄
國的重新崛起？在和中國的政治經濟競賽中，會不會再一次超過我們？這個問題對
中國是太重要了----中俄不僅相鄰，而且有著幾千公裏長的共同邊界；中俄曆史上，
從未成為友好互助的的盟友。一個強大的俄國，會比世界上任何一個國家對中國造
成更大的傷害，東北一百多萬平方公裏的土地，就是最好的例證！
曆史是一麵鏡子。十九世紀後三十年，中國和日本幾乎同時開始了改革。在日本叫
“明治維新”，在中國，是長達三十年的“同光中興”。我們的國策是“中學為體，
西學為用”，在不觸動政治製度的前提下，嚐試西方先進的生產力。我們有了自己
的民族工業，有了一定程度的民富國強，有了強大的北洋水師。而被我們看不起的
小日本，則是從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度。
三十年後，中日在黃海檢驗了一下各自的成果，後果大家都清楚，我們為自己的愚
昧付出了長達半個世紀的代價。其實不止半個世紀，到現在還是不被人家放在眼裏。
以後，又搞什麽“戊戌變法”，其實已經不在一個數量級上了。就是“戊戌變法”
成功了，充其量也不過是“亡羊補牢”而已，大勢早去了。
前些時候，大家討論“明治維新”的成功和“戊戌變法”的失敗。對曆史的一念之
差，我們常常歎息扼腕。殊不知我們也在曆史之中，而且，曆史事件有時是驚人的
相似，隻是換了場景和角色。。想一想，當地大物博，人口眾多，基礎堅實的俄國，
已經突破了對我們來說是“瓶頸”的限製，在舊政治製度破壞後的陣痛過後，在丟
掉了“大一統”的巨大負擔後，在國家重新崛起的征途上，還有什麽更大的障礙呢？
不講今後怎樣，就是過去的五年，俄國已經顯現了從九十年代衰落中大步回升的形
勢，證實了上層建築對經濟基礎的推動力。繼續向前發展，結局是令人震驚的。所
以，十年前，我們可以講俄國改革失敗；今天，我們還可以視而不見具有正麵意義
的俄國改革；但十年以後呢，我們將會對我們今天的短視和偏見感到羞愧，因為我
們又一次錯誤地判斷了形勢，就和我們的祖先做過的一樣。
戈爾巴喬夫是不是美國的代理人，曆史會有公認。我認為，作為前蘇聯的最高統治
者，他應會對這個“泥足巨人”有更深刻的認識。作出大變革的決心，不會隻是為
了給美國當代理。要保持那個舊製度不變，他不會受到任何譴責，就像他的幾個前
任一樣，直到那個大帝國徹底破產。但他對俄國，對俄國人民，對俄國曆史，將欠
了永遠也還不清的債。曆史是以成敗論英雄的，一個好的政治家，應力求在宏觀的
曆史中取勝，隻有那些狹隘的民族主義者才計較誰在短暫的“冷戰”中勝利了，也
包括東方和西方那些平庸的政治家們。戈爾巴喬夫正是這種具有長遠曆史眼光的政
治家。我想，當一個強大的俄國，重新出現在西方和中國前麵時，人們是不會忘記
戈爾巴喬夫怎樣以自己的膽識和魄力，邁出了曆史上最艱難的一步的。
對我，如何評價戈爾巴喬夫，並不是所關心的重點。我隻是從對戈爾巴喬夫的評價
中，隱約感到人們隻從表麵現象看問題的誤區。我想提醒大家的是，從本質上認識
俄國改革的意義，看到它對俄國，更確切地說是對中國未來的影響，是汲取曆史教
訓，爭取中國強大的重要一環。有些事，現在看明白了，馬上就做，還來的及。
日本在甲午戰爭中勝利因為從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度？別忘了，日本到二戰還是天皇製，而且天皇是掌實權的。
國人和領導卻沒能認清這個趨勢，坐失良機！
謝謝閱讀。