車軲轆話話紅樓(二十二)----閑談後四十回

在我的“重讀芳華”貼出後，林公子說對紅樓後四十回判給高鍔，一直很好奇，希望我能再談談看法。其實，有關紅樓夢後四十的的討論，我在以前寫過的幾篇車軲轆話中都有涉及，如“程甲本”，“紅樓夢的幾個序言”等。所以，這篇文章將圍繞在後四十回的迷團再重新整理一遍，重點集中在四十回出現和認識上，而不對它的文學價值和在《紅樓夢》傳播中所起的作用爭辯。

(一) 後四十回的出現

從1912年有正書局印刷出版八十回《紅樓夢》開始，斷斷續續幾十年，人們發現了《紅樓夢》的各類早期版本。經專家對這些早期版本研究考證，多數認定曹雪芹生前並未完成《紅樓夢》的創作，曹雪芹的稿本隻存有八十回，而不是我們現在見到的一百二十回。那這一百二十回的《紅樓夢》是這麽來的？又是誰撰寫了後四十回？

讓我們把目光轉回到1791年。曹雪芹死後二十七年，市麵上出現了第一次印刷出版的《紅樓夢》，被現在的人們稱為“程甲本”，全套一百二十回。一個名叫程偉元的人在書前寫了序言。序言說：《紅樓夢》

“原目一百廿卷，今所傳隻八十卷，殊非全本。......不妄以是書既有百廿卷之
目，豈 無全璧？數年以來，僅積有廿餘卷。一日偶與鼓擔上得十餘卷，遂重價購之，欣然 翻閱，見起前後起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾。及同友人，細加厘剔，截長補 短，抄成全部。複為鐫板，以公同好，《紅樓》全書始自是告成”。

所以，程偉元就是一百二十回《紅樓夢》的出版發行人，而他在序言中提到與他共同“細加厘剔，截長補短，抄成全部”的合作人，就是當時閑居在家的舉人高鶚。在第二年再版時，高鶚也寫了個序，他是這麽講的：

“予聞“紅樓夢”膾炙人口，幾廿餘年，然無全璧，無定本。......今年春，
友人程 子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：“此仆數年銖積寸累之苦
心，將付剞劂， 公同好，子閑且憊矣，盍分任之？”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教， 欣然拜諾。正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。”

從這兩個序言中，人們得知《紅樓夢》“原目”就有一百廿卷，是程偉元先後找尋到失散的後四十回，經高鶚加工整理，抄成全部後出版。結論是，後四十回是原著的一部分，所以，它和前八十回出於同一作者，曹雪芹。這個結論被當時的主流讀者所接受，一直到清末民初。

(二) 史料的記載

一百二十回的《紅樓夢》出版後，一些學者對程高的話表示懷疑。從程高的時代到清末民初，一百二十年間，不斷有人提及後四十回作者是誰這個問題。下麵是幾個主要的事例。

1。 與程偉元、高鶚同時代的舉人張問陶，妹妹嫁給了高鶚。在1791年程甲本出版的前兩年，寫過一首詩，後來輯在他的詩集《船山詩草》中，叫“贈高蘭墅鶚同年”，蘭墅是高鶚的字。詩題下麵張問陶自注：“《紅樓夢》八十回以後俱蘭墅所補”。這個注有可能注於寫詩的時候，也可能注於詩集編輯的時候。但無論何時，這首詩和這個注不會晚於高鶚的有生之年，高鶚應該讀過。依張問陶與高鶚之間詩友，同年(舉人)，姻親的三重關係，張問陶寫下這個注，應該不是空穴來風。

2。乾隆年間的進士，第一個寫出係統的《紅樓夢》書評《閱紅樓夢隨筆》的作者周春，在“紅樓夢記”中寫道，“乾隆庚戌秋，楊畹耕語餘雲：‘雁隅以重價購抄本兩部，一為《石頭記》八十回，一為《紅樓夢》百廿回，微有異同，愛不釋手，......’時始聞《紅樓夢》之名，而未得見也。壬子冬，知吳門坊間已開雕矣。茲苕估以新刻本來，方閱其全”。這段話被現今的紅學家多次引用，它的重要性在於揭示了在程甲本開印的前一年(庚戌)，已有一百二十回手抄本出賣，而同時八十回本《石頭記》也是高價求售。怎麽解釋這個現象呢？總不會是一個曹雪芹寫了兩個不同的《紅樓夢》吧。

3。十九世紀的大經學家俞樾，用在乾隆朝才出現的科舉考試要考五言八韻詩的事實，結合後四十回有關科場考作詩的描述，說後四十回“為高君所補可證”。胡適在《紅樓夢考證》中引用過這個例子，但又說不可靠，因為科舉考五言八韻詩起始於乾隆二十一、二年，曹雪芹還活著，還在寫紅樓，也有機會運用為創作素材。我感覺若曹雪芹從未有過考科舉的經曆；或他死前幾年科舉新製才出現，他根本沒有機會嚐試，他是否能寫出那樣的過程也是值得懷疑的。所以，我還是把這條列在這兒。

4。清末民初的清史藝文誌的編輯者巴嚕特恩華在《八旗藝文編目》中記載：“《紅樓夢》一百二十回，漢軍曹沾著，高鶚補著”。同時期的畫史編輯人李放在《八旗畫錄後編》卷中寫道：“繪境軒讀畫記雲：‘（曹沾）工詩畫，為荔軒通政文孫。所著《紅樓夢》小說，稱古今平話第一’。漢軍高進士鶚，酷嗜此書，續作四十卷附於後，自號為紅樓外史”。兩個人，兩個不同場合，都說高鶚續補了後四十回。

一百二十回的程甲本麵世後，確實為《紅樓夢》的普及和轉播起了正麵的作用。但乾隆嘉慶年間那種“開口不談《紅樓夢》，讀盡詩書亦枉然”的紅學熱，隻是把《紅樓夢》做為酒餘飯後的消遣讀物；學者們也隻是津津樂道地索隱故事的來源，而不是對作者、對小說研究考證。所以，除了零星的言詞論及到續作與原作的不同外，更多數的讀者反倒接受了程偉元、高鶚序言中的謊言，接受了後四十回這個事實。

(三)新紅學派的貢獻

一九二一年後，以胡適為代表的新一代紅學家，在對索隱派的批判中，涉及到了對後四十回的考證。胡適在《紅樓夢考證》中，用了相當的篇幅討論後四十回的作者是誰。胡適並不想全盤否定高鶚的功績，隻是如實地考證了續書的事實。按他的話講，就是“隻是要證明《紅樓夢》的後四十回確然不是曹雪芹做的”，“後四十回是高鶚補的，這話自無可疑”。

新紅學派的另一個祖師爺，受了半輩子窩囊罪的俞平伯，在胡適之後，出版了《紅樓夢辨》，用了比胡適更多的篇幅，從小說的故事情節和前後矛盾上，舉出多達二十條的例證，揭示後四十回對前八十回的篡改。他說，“我為什麽不憚煩勞，要去批評後四十回呢？這因為自從百二十回本通行以來，讀者們心目中總覺得這是一部整書，仿佛出於一人之手。即使現在我們已考定有高氏續書這件事情，也不容易打破讀者思想上的習慣。我寫這節文字，想努力去顯明高作的真相，使讀者恍然於這決是另一人的筆墨了。”換句話說，就是做紅樓考證的“撥亂反正”工作，還後四十回的本來麵目。

周汝昌，新紅學派的集大成者。也沒有忘記在他的經典之作《紅樓夢新證》中，為高鶚續書的結論，釘上最後的一顆釘子。他比胡適俞平伯更有利，因為到他寫書剖析後四十回時，幾個版本的脂硯齋評本已經被發現，他有了最新的史料。他認為，“隻有通過這些偶爾幸存的批語，我們才可以擺脫開高鶚續書的影響，從而認識曹雪芹的真書和高鶚的偽書不同畢竟何在。”對照脂批，他找到了至少二十四個可定後四十回為“偽書”的證據，算是對高鶚最後的蓋棺論定。

必須申明一下的是，一直有紅學家堅信程偉元講的是真話，後四十回確實是曹雪芹所著，高鶚的所作所為僅僅是對散亂的原著做了修補，這也正是張問陶所言“俱蘭墅所補”，這“補”的真正意義。在維護《紅樓夢》完整性的訴求中，這一觀點正越來越多地被人們所重視。

[mae]

I like your blog! :-)))