正文
Mk800：美俄之間在上個世紀90年代-21世紀早期針對不同國家進行了多次的不同類型的作戰行動。其中很多是十分值得我們吸取的寶貴經驗和教訓。
美國海灣作戰與俄羅斯車臣作戰之間的不同。
政治角度來說，美國對伊作戰期間在一定區域內占居了各方優勢。早在海灣戰爭爆發之初，伊拉克內部實際就分為兩派，一派是什葉派支持對美國友好且反薩達姆派。另一派是遜尼派即支持薩達姆反美的一派。在什葉派聚集區美國軍隊獲得了很大的歡迎，但是遜尼派居住地卻遭到了不同的打擊。但是伊拉克在美國入侵之前，其國內主導政治主流的是遜尼派。他也是支持薩達姆的主要力量。
在美國進入伊拉克以後，在很多大批什葉派穆斯林聚集地受到了當地伊拉克人的大力幫助，他們甚至高呼“歡迎美國解放軍，打到薩達姆獨裁”。這樣的口號。同時很多伊拉克民眾（什葉派較多，也有庫爾德人），甘願為美國軍隊提供各項服務，這裏包括了“提供炮兵指示”，“提供伊拉克軍隊動向”等等。所以美軍在很多地方打起來還是很“得心應手的”。不過在遜尼派居多地方，卻遭到阿拉伯複興社會黨以及薩達姆敢死隊的打擊。
實際上在美國聯軍進入伊拉克之際，伊拉克薩達姆政權軍隊就已經名存實亡了。大批軍隊甚至就地解散所謂“化整為零”。這也就是使得中國大批軍事專家大跌眼鏡主要原因之一，“基本沒有看到大規模的‘人民戰爭’形式的對抗美軍”
從國家政治角度來看，海灣戰爭與車臣戰爭是不同的。前者是美國當之無愧的“入侵戰爭”。而後者是俄羅斯名副其實“平息叛亂”內戰。但是俄羅斯人和軍隊在車臣受到了叛軍武裝襲擊前期所被擊敗原因，是大部分車臣人站在叛軍一邊。為叛軍提供掩蔽，食物，情報等諸多幫助。從這一點來看，俄羅斯軍隊在車臣遭到的抵抗幾乎等同於在“非本國領土作戰”一樣的“全民皆兵”。
這是政治角度上的巨大區別。美國人是看準了伊拉克內部巨大兩派矛盾，且薩達姆專權獨裁弊端，充分利用了這一點，從而獲得了一部分伊拉克人民支持。而俄羅斯則是在車臣已經建立了多年內部的“獨立迷霧”之後，才徹底決定要清洗。而此時大多數車臣人已經把俄羅斯看做是“海外入侵軍隊”這等於是俄羅斯與“車臣人民”作戰。反而使得俄羅斯把一場“平叛”內戰，搞成了一個“入侵”。這是兩者具有的很大政治不同。（當然還有很多附加因素如：宣傳）。
從軍事角度來看，海灣與車臣戰爭的巨大差距。
美國聯軍剛剛進入伊拉克之際，也遭受了伊拉克軍隊一定程度的抵抗，如在哈吉夫等地。因此也發生了一些像樣的戰鬥。但是戰鬥中可以體現美軍幾個特點。
首先是，美軍早期應戰後期保障準備工作並不是很完善。部隊缺乏很多必要的裝備需求，例如早期進入伊拉克的美國軍隊，特別缺乏維係單兵夜視儀係統的電池。但是由於美軍裝備數量較多，可以輪換使用還勉強可以過去。不過在美國一個普通步兵連中，當時可以裝備夜視儀，遠視距標準的單兵器具，可以高達50%。也就是說半個連擁有這樣的能力。遠視距瞄準器為美軍提供了必要的單兵遠距離作戰的精確效果。例如：美國陸戰隊騎兵偵察營，在其每個連隊所配置車輛內，都至少有2-3台單兵夜視儀和瞄準具。這樣美軍士兵多數可以乘車采用“點射”方式，消滅敵軍散兵。而這恰恰彌補了早期進入伊拉克美軍彈藥方麵不足的弱點。同時依靠這種瞄準器提高的射擊精度也大大節省了單兵體力，延遲了作戰循環周期。
而俄羅斯軍隊除去每個連隊必須配備的狙擊手外，大多數士兵依舊使用很傳統的近似二戰時期的人工直接瞄準。這就導致大批使用AK係列武器的俄軍彈藥消耗在同一個階段麵對同等數量敵軍時候大大加快速度。此外猶豫夜視儀的不足，使得俄羅斯軍隊在夜戰中沒有占據很多優勢。相反習慣上“很恐懼”夜戰的美軍，因為單兵夜視儀裝備，使得美軍反而要求“夜間打擊”。
其次連隊以及排級支援係統不同。在美國進入伊拉克後，其先頭偵察部隊大都配屬輕，快的悍馬輪式機動車。而這些快速推進偵查部隊，大多不具備反坦克能力。因此隻要遇到伊拉克軍隊坦克裝甲車部隊，就立刻呼叫空中支援。其呼叫係統可以由排級中的分隊長直接呼叫打擊。而美國無論是陸軍師，旅還是海軍陸戰隊均裝備有大批的武裝直升機，配屬空軍還裝備大批的A-10“雷電II”攻擊機。因此隻要美軍輕裝部隊一旦遇到地方重火力，就毫不客氣呼叫空中打擊。且美軍戰機，直升機出動概率相當頻繁。
而俄羅斯軍隊由於前期的經濟，等諸多原因使得軍隊內部“高質量”打擊手段缺乏，武裝直升機每個團級單位並不是“全額配屬”。此外在海灣美軍是在開闊地與伊軍交戰。而車臣一部分地區是山區限製了武裝直升機攻擊。而大批早在阿富汗作戰就在使用的米-24“母鹿”再沒有經過多少改進下，依舊要參與21世紀的“山地和叢林戰”可見其功效如何？
步兵班級武器配置不足。伊拉克美軍可以再步兵班級作戰，對抗一個連級單位的伊拉克軍隊，
出了前麵說的一些，更加主要的是，美軍步兵班級武器中，M203榴彈槍發射器可以多達3-4個。火箭筒至少1-2具。排級支援一般都有配屬60，82mm迫擊炮。如果機動戰鬥連還有配屬的車載12。7mm機槍。而俄羅斯軍隊班級卻缺乏這樣的“充備裝備”，雖然俄羅斯軍隊製式化說“每個連隊配屬多少”但是實際到達排，班級。真實情況是槍榴彈很少，火箭筒（第一次作戰中）幾乎隻能達到連。這一點俄羅斯軍隊甚至還不如一個中國86年華北大演習時代的普通機械化步兵班。（當時每個班配置1具火箭筒）。因此當與車臣武裝進行“散兵對抗時候”很難取得大便宜。
Mk800：作戰經驗上，實際上兩者在開戰之前都差不多。美軍當時很多中下級軍官，甚至高級軍官都不具有“多少實戰經驗”。例如在攻打靠近幼發拉底河一座大橋時候，美軍陸戰1團僅僅是一名士兵由於驚慌失措開了一槍，就使得整個團對這一個隻有10餘名婦女和孩子的村莊集火射擊，且還招來戰鬥機使用1000磅炸彈，轟擊。可見這也體現出一種“驚弓之鳥”和麻杆打狼的尷尬地步。而俄羅斯軍隊第一次對戰車臣除了戰法上，很多士兵連隊幾乎是剛剛組建不久的“新連隊”。僅僅憑借一股熱忱參加戰鬥的很多“青年士兵”當遇到車臣匪幫強悍攻擊下，有些驚慌，有些竟然臨陣潰逃。而中高級軍官中和美軍有完全一致表現，一部分好大喜功且貪功心切。一部分推卸責任避重就輕。也是導致作戰不利的另一個原因。
反過來看到我們自己，我們目前軍隊作戰部隊中，也是不是存在這些問題？中國軍隊必定已經是20餘年沒有見過什麽叫“真刀實槍”了。坦白說真的聽過真實炮火的“老兵”已經是鳳毛麟角了。
如果再加之自己的武器係統還沒有達到真的“高精度單兵”時代，那麽這樣的部隊作戰還是隻能與俄羅斯一樣“依靠血肉”作戰。如果單純依靠那些“玩著CS，DOOM”起家長大的“現代冷血”一代，真到了遇到子彈擦肩而過還不會不會在那麽“精神抖索”？必定真實戰場就是你死我活。而人的現實生命對於每個人都隻有一次。這絕不同於在遊戲中，殺敗了可以SL。
此外我們的軍隊中是不是就真那麽一塵不染？就真那麽真空包裝？老實說在這個物欲橫流現實社會成長和招募的起來的軍隊。我真的不太敢相信。所以，這一點我們應該吸取美國作法，他在前麵幾次如“黑鷹墜落”。“擊沉導彈艇”等等小規模軍事摩擦中，不斷積累經驗。逐步發展到與薩達姆展開一場自己其實並沒有“很大把握”的大規模作戰。但是這一次他必定還是完成了把軍隊從“全和平”轉換到“臨戰狀態”。這也就出現後來美軍隨意可以大批東征西殺原因。而現在美國軍隊才打算大規模進軍阿富汗。這也是一種驗證後的表現。（前期美軍第十山地師在阿富汗作戰規模都不是很大。原因很多）。
所以如果中國真打算要按照“玩家”心態去核平誰，那麽也應該先從最小的地方入手，將部隊從新從20年和平“美夢中”喚醒後，在逐步擴大。這樣會更加避免我們的錯誤和失誤導致的戰士傷亡。必定我們與人家不同，我們不是“雇傭軍”我們人民子弟兵。血肉連心！因此這一點來說，中國軍隊實際可以再今後不斷擴大參加聯合國主導範圍下的，“軍事維和行動”。這裏的“軍事維和行動”是具有一定準軍事作戰能力。即派出的是一線維和部隊，而不是在為別人“修馬路”的工兵團。此外在洲際內的一些“維護安全工作”。也應該積極參加。試問20年和平軍我們已經感到“某些力不從心了”要是30，50年和平軍。那麽試問這樣一支軍隊誰還敢叫他保衛？（參加一線維和，不打仗聽聽真槍真炮也對軍隊是個鍛煉。做工兵就沒有傷亡嗎？我們在緬甸維和時候，也是工程大隊。不也是遭到了迫擊炮襲擊嗎？）
演習頻繁了實際就是在演戲！給人家看，也給自己看。中國要為後世子孫著想。我們必定不是隻生活幾個領導時代。還有後麵數百萬，數千萬年。
戰爭是流血與殘酷的。是生命丟失最嚴酷的現實體現。但是，美俄例子我們看到人家戰略在積極變化。如果我們還是一成不變。那麽今後的30年，中國這支50年之久的和平軍還能起到“保家衛國”威懾作用嗎？
但是中國也應該以客觀立場麵對，也不擔心那些“暴力遊戲玩家”高呼。對於此還是要審時度勢。曆史教訓告訴我們：在歐洲：如果沒有丘吉爾，斯大林，羅斯福。單靠著“綏靖主義”的張伯倫是滿足不了納粹德國以及希特勒野心的。但是你覺得亞洲還會出現一個新的“東條英機”嗎？或者那一天美國突然變成“納粹德國”？軍事單邊獨大，存在隱患很多。未雨綢繆我們不得不防！
沒有第一次你就永遠不可能品嚐失敗或者成功。
美國海灣作戰與俄羅斯車臣作戰之間的不同。
政治角度來說，美國對伊作戰期間在一定區域內占居了各方優勢。早在海灣戰爭爆發之初，伊拉克內部實際就分為兩派，一派是什葉派支持對美國友好且反薩達姆派。另一派是遜尼派即支持薩達姆反美的一派。在什葉派聚集區美國軍隊獲得了很大的歡迎，但是遜尼派居住地卻遭到了不同的打擊。但是伊拉克在美國入侵之前，其國內主導政治主流的是遜尼派。他也是支持薩達姆的主要力量。
在美國進入伊拉克以後，在很多大批什葉派穆斯林聚集地受到了當地伊拉克人的大力幫助，他們甚至高呼“歡迎美國解放軍，打到薩達姆獨裁”。這樣的口號。同時很多伊拉克民眾（什葉派較多，也有庫爾德人），甘願為美國軍隊提供各項服務，這裏包括了“提供炮兵指示”，“提供伊拉克軍隊動向”等等。所以美軍在很多地方打起來還是很“得心應手的”。不過在遜尼派居多地方，卻遭到阿拉伯複興社會黨以及薩達姆敢死隊的打擊。
實際上在美國聯軍進入伊拉克之際，伊拉克薩達姆政權軍隊就已經名存實亡了。大批軍隊甚至就地解散所謂“化整為零”。這也就是使得中國大批軍事專家大跌眼鏡主要原因之一，“基本沒有看到大規模的‘人民戰爭’形式的對抗美軍”
從國家政治角度來看，海灣戰爭與車臣戰爭是不同的。前者是美國當之無愧的“入侵戰爭”。而後者是俄羅斯名副其實“平息叛亂”內戰。但是俄羅斯人和軍隊在車臣受到了叛軍武裝襲擊前期所被擊敗原因，是大部分車臣人站在叛軍一邊。為叛軍提供掩蔽，食物，情報等諸多幫助。從這一點來看，俄羅斯軍隊在車臣遭到的抵抗幾乎等同於在“非本國領土作戰”一樣的“全民皆兵”。
這是政治角度上的巨大區別。美國人是看準了伊拉克內部巨大兩派矛盾，且薩達姆專權獨裁弊端，充分利用了這一點，從而獲得了一部分伊拉克人民支持。而俄羅斯則是在車臣已經建立了多年內部的“獨立迷霧”之後，才徹底決定要清洗。而此時大多數車臣人已經把俄羅斯看做是“海外入侵軍隊”這等於是俄羅斯與“車臣人民”作戰。反而使得俄羅斯把一場“平叛”內戰，搞成了一個“入侵”。這是兩者具有的很大政治不同。（當然還有很多附加因素如：宣傳）。
從軍事角度來看，海灣與車臣戰爭的巨大差距。
美國聯軍剛剛進入伊拉克之際，也遭受了伊拉克軍隊一定程度的抵抗，如在哈吉夫等地。因此也發生了一些像樣的戰鬥。但是戰鬥中可以體現美軍幾個特點。
首先是，美軍早期應戰後期保障準備工作並不是很完善。部隊缺乏很多必要的裝備需求，例如早期進入伊拉克的美國軍隊，特別缺乏維係單兵夜視儀係統的電池。但是由於美軍裝備數量較多，可以輪換使用還勉強可以過去。不過在美國一個普通步兵連中，當時可以裝備夜視儀，遠視距標準的單兵器具，可以高達50%。也就是說半個連擁有這樣的能力。遠視距瞄準器為美軍提供了必要的單兵遠距離作戰的精確效果。例如：美國陸戰隊騎兵偵察營，在其每個連隊所配置車輛內，都至少有2-3台單兵夜視儀和瞄準具。這樣美軍士兵多數可以乘車采用“點射”方式，消滅敵軍散兵。而這恰恰彌補了早期進入伊拉克美軍彈藥方麵不足的弱點。同時依靠這種瞄準器提高的射擊精度也大大節省了單兵體力，延遲了作戰循環周期。
而俄羅斯軍隊除去每個連隊必須配備的狙擊手外，大多數士兵依舊使用很傳統的近似二戰時期的人工直接瞄準。這就導致大批使用AK係列武器的俄軍彈藥消耗在同一個階段麵對同等數量敵軍時候大大加快速度。此外猶豫夜視儀的不足，使得俄羅斯軍隊在夜戰中沒有占據很多優勢。相反習慣上“很恐懼”夜戰的美軍，因為單兵夜視儀裝備，使得美軍反而要求“夜間打擊”。
其次連隊以及排級支援係統不同。在美國進入伊拉克後，其先頭偵察部隊大都配屬輕，快的悍馬輪式機動車。而這些快速推進偵查部隊，大多不具備反坦克能力。因此隻要遇到伊拉克軍隊坦克裝甲車部隊，就立刻呼叫空中支援。其呼叫係統可以由排級中的分隊長直接呼叫打擊。而美國無論是陸軍師，旅還是海軍陸戰隊均裝備有大批的武裝直升機，配屬空軍還裝備大批的A-10“雷電II”攻擊機。因此隻要美軍輕裝部隊一旦遇到地方重火力，就毫不客氣呼叫空中打擊。且美軍戰機，直升機出動概率相當頻繁。
而俄羅斯軍隊由於前期的經濟，等諸多原因使得軍隊內部“高質量”打擊手段缺乏，武裝直升機每個團級單位並不是“全額配屬”。此外在海灣美軍是在開闊地與伊軍交戰。而車臣一部分地區是山區限製了武裝直升機攻擊。而大批早在阿富汗作戰就在使用的米-24“母鹿”再沒有經過多少改進下，依舊要參與21世紀的“山地和叢林戰”可見其功效如何？
步兵班級武器配置不足。伊拉克美軍可以再步兵班級作戰，對抗一個連級單位的伊拉克軍隊，
出了前麵說的一些，更加主要的是，美軍步兵班級武器中，M203榴彈槍發射器可以多達3-4個。火箭筒至少1-2具。排級支援一般都有配屬60，82mm迫擊炮。如果機動戰鬥連還有配屬的車載12。7mm機槍。而俄羅斯軍隊班級卻缺乏這樣的“充備裝備”，雖然俄羅斯軍隊製式化說“每個連隊配屬多少”但是實際到達排，班級。真實情況是槍榴彈很少，火箭筒（第一次作戰中）幾乎隻能達到連。這一點俄羅斯軍隊甚至還不如一個中國86年華北大演習時代的普通機械化步兵班。（當時每個班配置1具火箭筒）。因此當與車臣武裝進行“散兵對抗時候”很難取得大便宜。
Mk800：作戰經驗上，實際上兩者在開戰之前都差不多。美軍當時很多中下級軍官，甚至高級軍官都不具有“多少實戰經驗”。例如在攻打靠近幼發拉底河一座大橋時候，美軍陸戰1團僅僅是一名士兵由於驚慌失措開了一槍，就使得整個團對這一個隻有10餘名婦女和孩子的村莊集火射擊，且還招來戰鬥機使用1000磅炸彈，轟擊。可見這也體現出一種“驚弓之鳥”和麻杆打狼的尷尬地步。而俄羅斯軍隊第一次對戰車臣除了戰法上，很多士兵連隊幾乎是剛剛組建不久的“新連隊”。僅僅憑借一股熱忱參加戰鬥的很多“青年士兵”當遇到車臣匪幫強悍攻擊下，有些驚慌，有些竟然臨陣潰逃。而中高級軍官中和美軍有完全一致表現，一部分好大喜功且貪功心切。一部分推卸責任避重就輕。也是導致作戰不利的另一個原因。
反過來看到我們自己，我們目前軍隊作戰部隊中，也是不是存在這些問題？中國軍隊必定已經是20餘年沒有見過什麽叫“真刀實槍”了。坦白說真的聽過真實炮火的“老兵”已經是鳳毛麟角了。
如果再加之自己的武器係統還沒有達到真的“高精度單兵”時代，那麽這樣的部隊作戰還是隻能與俄羅斯一樣“依靠血肉”作戰。如果單純依靠那些“玩著CS，DOOM”起家長大的“現代冷血”一代，真到了遇到子彈擦肩而過還不會不會在那麽“精神抖索”？必定真實戰場就是你死我活。而人的現實生命對於每個人都隻有一次。這絕不同於在遊戲中，殺敗了可以SL。
此外我們的軍隊中是不是就真那麽一塵不染？就真那麽真空包裝？老實說在這個物欲橫流現實社會成長和招募的起來的軍隊。我真的不太敢相信。所以，這一點我們應該吸取美國作法，他在前麵幾次如“黑鷹墜落”。“擊沉導彈艇”等等小規模軍事摩擦中，不斷積累經驗。逐步發展到與薩達姆展開一場自己其實並沒有“很大把握”的大規模作戰。但是這一次他必定還是完成了把軍隊從“全和平”轉換到“臨戰狀態”。這也就出現後來美軍隨意可以大批東征西殺原因。而現在美國軍隊才打算大規模進軍阿富汗。這也是一種驗證後的表現。（前期美軍第十山地師在阿富汗作戰規模都不是很大。原因很多）。
所以如果中國真打算要按照“玩家”心態去核平誰，那麽也應該先從最小的地方入手，將部隊從新從20年和平“美夢中”喚醒後，在逐步擴大。這樣會更加避免我們的錯誤和失誤導致的戰士傷亡。必定我們與人家不同，我們不是“雇傭軍”我們人民子弟兵。血肉連心！因此這一點來說，中國軍隊實際可以再今後不斷擴大參加聯合國主導範圍下的，“軍事維和行動”。這裏的“軍事維和行動”是具有一定準軍事作戰能力。即派出的是一線維和部隊，而不是在為別人“修馬路”的工兵團。此外在洲際內的一些“維護安全工作”。也應該積極參加。試問20年和平軍我們已經感到“某些力不從心了”要是30，50年和平軍。那麽試問這樣一支軍隊誰還敢叫他保衛？（參加一線維和，不打仗聽聽真槍真炮也對軍隊是個鍛煉。做工兵就沒有傷亡嗎？我們在緬甸維和時候，也是工程大隊。不也是遭到了迫擊炮襲擊嗎？）
演習頻繁了實際就是在演戲！給人家看，也給自己看。中國要為後世子孫著想。我們必定不是隻生活幾個領導時代。還有後麵數百萬，數千萬年。
戰爭是流血與殘酷的。是生命丟失最嚴酷的現實體現。但是，美俄例子我們看到人家戰略在積極變化。如果我們還是一成不變。那麽今後的30年，中國這支50年之久的和平軍還能起到“保家衛國”威懾作用嗎？
但是中國也應該以客觀立場麵對，也不擔心那些“暴力遊戲玩家”高呼。對於此還是要審時度勢。曆史教訓告訴我們：在歐洲：如果沒有丘吉爾，斯大林，羅斯福。單靠著“綏靖主義”的張伯倫是滿足不了納粹德國以及希特勒野心的。但是你覺得亞洲還會出現一個新的“東條英機”嗎？或者那一天美國突然變成“納粹德國”？軍事單邊獨大，存在隱患很多。未雨綢繆我們不得不防！
沒有第一次你就永遠不可能品嚐失敗或者成功。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
