南北朝 《讀通鑒論》王夫之

南北朝  《讀通鑒論》王夫之

 ○恭帝
【一】
赫連勃勃征隱士韋祖思而殺之，暴人之恒也。祖思不免於死。凡屍隱士之名
以處亂世而無其實者，幸而不死，殆行險以徼幸之徒與！祖思之殺，以恭懼過甚，
而逢勃勃之怒。恭懼非死道也。故莊周人?世有養虎之說，動色相戒，譬諸遊羿
之彀中，誠哉其言乎！而非也。若周之說，亦懼已甚而與死為徒者也。孔子之於
陽貨，義不屈而身不危，雖聖人哉，而固無神變不測之用，求諸己而已。君子之
於人也，無所傲，無所徇，風雷之變起於前，而自敦其敬信。敬者自敬也，信者
自信也，勿論其人之暴與否也。貞敬信者，行乎生死之途而自若，恂栗以居心，
而外自和，初無與?也。其於暴人也，遠之已夙矣。不可遠而居正以自持，姚興
之與勃勃又奚擇焉？
嗚呼！即不幸而終不免於死矣，以正死，以諂死，均死，而以正處死者，不
猶愈乎？以正為道，其與死違者，常也；不免者，變也。以懼而諂，諂而死，蹈
乎死之道也；即不死而生理不足以存，幸而免也。剛柔之外有自立之本，而後行
乎進退而不迷。莊周之說，亦舍其自立者以憂天下而徼幸乎免者爾。又惡知祖思
之恭懼，非聞莊周之說，以戒心於羿彀，而增其葸怯哉？
乃若祖思之竊隱士之名而亡實，則於其行見之矣。處夷狄爭亂之世，一征於
姚興，再征於勃勃，隨聲而至，既至而不受祿，以隱為顯名厚實之?，?之徒也。
中夏無主，索虜、羌胡迭為雄長，而桓溫、劉裕兩入關中，獨不可乘其時以南歸
邪？如曰溫與裕不可托也，則管寧歸漢，亦何嚐受羈絡於曹操乎？如其不能，身
絕天下之交，口絕天下之言，莫為之先容者，興與勃勃抑豈能有獨知之契以相求
於夢遇哉？
【二】
人之不肖，有賢者以相形，見賢而反求之己，改而從之，上也；雖弗能改，
猶知?鬼焉而匿其不善，次也；以其相形，忮忌而思害之，小人之惡甚矣。然其
忮忌之者，猶知彼之為賢，而慚己之不肖，則抑其羞惡之心銷沈未盡，橫發而狂
者也。若夫與賢者伍，己之不肖無所逃責，而坦然忘愧，視賢者之痛哭流涕以哀
世者，若弗見焉，若弗見焉，進不知改，退不知忌，而後羞惡之心蕩然無餘，果
禽獸矣，非但違之不遠矣。
劉裕篡晉，而徐廣流涕，此涕也，豈徐氏之私怨而肅然傷心者乎？通國之變，
盈廷之恥，苟有人之心者，宜於此焉變矣。謝晦者，晉之世臣也，從容謂廣曰：
“徐公，得無小過。”廣曰：“君為宋佐命，身是晉遺臣，悲歡固不可同。”則
已置晦於人倫之外而絕之矣。晦亦若置廣於物理之外而任之，無?鬼也，無忌也。
人自行，禽自飛，蘭自芳，蕕自臭，同域而不驚，同時而不掩。嗚呼！天下若此，
而君子所以救世陷溺之道窮矣。微獨晦也，宋君臣皆夷然聽廣之異己而無忌之者。
嗣是而劉?、蕭道成、蕭鸞、蕭衍，相襲以怙為故常。君臣義絕，廉恥道喪，置
忠孝於不論不議之科，為其所為，而是非相忘於無跡。不知者以為其寬厚，而孰
知其天良滅絕之已極哉！曹操之殺孔北海，司馬昭之殺嵇中散，恥心存焉。至於
晉、宋之際，而蕩盡已無餘，“八表同昏，平路伊阻，”陶元亮之悲，豈徒為晉
室之存亡哉？ 
 

●卷十五

○宋武帝
【一】
宋得天下與晉奚若？曰：視晉為愈矣，未見其劣也。魏、晉皆不義而得者也，
不義而得之，不義者又起而奪之，情相若、理相報也。雖然，曹氏有國，雖非一
統天下，而亦汔可小康矣。芳與髦，中主也，皆可席業以安。而司馬氏生其攘心
以迫奪之，視晉之桓玄內篡、盧循中起、鮮卑羌虜攘臂相加，而安帝以行屍視肉
離天下之心，則固不侔矣。宋乃以功力服人而移其宗社，非司馬氏之徒幸人弱而
掇拾之也。論者升晉於正統，黜宋於分爭，將無崇勢而抑道乎？
固將曰：“晉平吳、蜀一天下矣，而宋不能。”魏、吳皆僭也，而魏篡，則
平吳不可以為晉功；若蜀漢之滅，固殄絕劉氏二十餘世之廟食，古今所肅然而傷
心者。混一不再傳而已裂，土宇之廣，又奚足以雄哉？中原之失，晉失之，非宋
失之也。宋武興，東滅慕容超，西滅姚泓，拓拔嗣、赫連勃勃斂跡而穴處。自劉
淵稱亂以來，祖逖、庾翼、桓溫、謝安經營百年而無能及此。後乎此者，二蕭、
陳氏無尺土之展，而浸以削亡。然則永嘉以降，僅延中國生人之氣者，唯劉氏耳。
舉晉人坐失之中原，責宋以不蕩平，沒其撻伐之功而黜之，亦大不平矣。
君天下者，道也，非勢也。如以勢而已矣，則東周之季，荊、吳、徐、越割
土稱王，遂將黜周以與之一等；而嬴政統一六寓，賢於五帝、三王也遠矣。拓拔
氏安得抗宋而與並肩哉？唐臣隋矣，宋臣周矣，其樂推以為正者，一天下爾。以
義則假禪之名，以篡而與劉宋奚擇焉？中原喪於司馬氏之手，且愛其如線之緒以
存之；徒不念中華冠帶之區，而忍割南北為華、夷之界乎？半以委匪類而使為君，
顧抑撻伐有功之主以不與唐、宋等倫哉？漢之後，唐之前，唯宋氏猶可以為中國
主也。
【二】
宋可以有天下者也，而其為神人之所憤怒者，惡莫烈於弑君。篡之相仍，自
曹氏而已然，宋因之耳。弑則自宋倡之。其後相習，而受奪之主必死於兵與??。
夫安帝之無能為也，恭帝則欣欣然授之宋而無異心，宋抑可以安之矣；而決於弑
焉，何其忍也！宋之邪心，固有自以萌而不可戢矣。宋武之篡也，年已耄，不三
載而殂，自顧其子皆庸劣之才，謝晦、傅亮之流，抑詭險而無定情，司馬楚之兄
弟方挾拓拔氏以臨淮甸，前此者桓玄不忍於安帝，而二劉、何、孟挾之以興，故
欲為子孫計鞏固而弭天下之謀以決出於此。嗚呼！躬行弑而欲子孫之得免於弑，
躬行弑而欲其臣之弗弑，其可得乎？徐羨之、傅亮、謝晦之刃，已擬其子之ㄕ而
俟時以逞耳。蕭道成繼起而殄劉氏之血胤，又何怪乎？
夫人孰有不欲其子孫之安存者也，試之危，乃以安之；忘其亡，乃以存之；
日暮智衰，彷徨顧慮，而生其慘毒，皆柔苒不自振之情為之也，而身已陷乎大惡
以弗赦。日昃之離，不鼓缶而歌，則大耋之嗟，凶。”嗟歎興而妄慮起，妄慮無
聊而殘害生，惡不戢矣。君子之老也，戒之在得；得之勿戒，躬親大惡，不容於
天地鬼神，可弗畏哉？
【三】
舉宗社子孫之大計而與人謀之，必其人之可托，而後可征之色而見之辭，不
然，則禍自此而生。漢高帝疑於所立，乃進而謀者，張良、叔孫通耳。良雖多智，
而心固無私；通雖詭合，而緣飾儒術；且皆從容諷議之臣，未嚐握兵而持國柄者
也。外此則蕭、曹不得與焉，陳平、周勃但委任於既定之後，先固未嚐參議論焉。
晉武所謀者衛?也，是可與謀者，而不聽，是以失也。隋高祖之謀於楊素，唐太
宗之托於李績，皆鷙賊性成，而適足以賊其後裔；然二主之失，未能深知素、績
之奸耳。若宋武之於謝晦，知其機變而有同異矣；太子不足為君，乃密與晦謀，
而使覘廬陵之能否，是以營陽、廬陵之腰領授之於晦，而唯其生死之，不亦惑乎？
故有天下者，崇儒者以任師保，若無當於緩急，而保宗礻方、燕子孫、杜禍
亂者，必資於此。詩書以調其剛戾之氣，名義以防其邪僻之欲，雖有私焉，猶不
忍視君父之血胤如雞鶩，而唯其?礫。若夫身為人國之世臣，無難取其社稷唯所
推奉而授之。若謝晦者，又居高位、擁兵柄，足以恣其所為；吾即可否不見於辭，
喜怒不形於色，尚恐其窺測淺深而乘隙以逞，況以苞桑之至計進與密謀乎？至慎
者幾也，至密者節也；衡鑒定於一心，折衷待之君子。唐德宗謀於李泌，宋英宗
決於韓琦，而禍亂允戢，其明效也。拓拔嗣詢崔浩而國本定，亦庶幾焉。知謝晦
之險而信之，國不亡，幸也。 
 

○營陽王
【一】
亂臣賊子敢推刃於君父，有欲篡而弑者，有欲有所援立而弑者，有禍將及身
迫而弑者；又其下則女子小人狎侮而激其忿戾，湣不畏死，遂成乎弑者。若夫身
為顧命之大臣，以謀國自任，既無篡奪之勢，抑無攀立之主，身極尊榮，君無猜
忌，而背憎翕訁此，晨揣夕謀，相與協比而行彌天之巨惡，此則不可以意測，不
可以情求者矣。而徐羨之、傅亮、謝晦以之。
營陽王狎群小而耽嬉遊，誠不可以君天下，然其立逾年耳，淫昵之黨未固，
狂蕩之惡未宣，武帝托大臣以輔弼之任，夫豈不望其撿柙而規正之？乃範泰諫而
羨之、亮、晦寂無一言。王誠終不可誨矣，顧命大臣苟盡忠夾輔以不底於大惡，
亦未遽有必亡之勢也。惡有甫受遺詔以輔之，旋相與密謀而遽欲弑之，抑取無過
之廬陵而先淩蔑之。至於弑逆已成，乃左顧右眄，迎立宜都。處心如此，誠不可
以人理測者。視梟獍之行如兒戲，視先君之子如孤豚，嗚呼！至此極矣。是舉也，
羨之以位而為之首，而謀之夙、行之堅、挾險惡以幹大惡者，實謝晦也。人至於
機變以為心術而不可測矣，亻危而彼焉，亻危而此焉，目數動，心數移，殫其聰
明才力以馳騁於事物之?隙，蹈險以為樂，而遊刃於其肯綮；則天理不足顧，人
情不足恤，禍福不足慮，而唯得逞其密謀隱毒之為愉；國有斯人，禍不中於宗社
者鮮矣。
晦之初起，劉穆之之所薦也；其從軍征伐，宋武之所與謀也。穆之者，固機
變之魁；而宋武之誅桓玄、滅慕容超、勝盧循、俘姚泓，皆以入險而震人於不覺
者為功；晦且師之，無所用之，則以試之君父而已。當其進言武帝，睥睨太子，
側目廬陵，賊殺之鋒刃已回繞於二王之頸，曰“是可試吾術”，而二王不覺也，
武帝亦不覺也。機變熟而心魂數動，一念猝興，殺機不遏，如是之よ哉！至於宜
都既立，晦乃問蔡廓曰；“吾其免乎。”則亦自知其徒以膺天誅為萬世罪人矣。
然而不悔也，機變之得逞，雖死而固甘之也。故天下之惡，至於機變而止矣。
【二】
知人之難也，非不知而猶姑試之，詘於時而弗能，為變計則亂矣。武帝於謝
晦，知其心挾異同，而猶委以六尺之孤，使二子駢首以受刃，其失較然也。雖然，
帝豈盡惘於品藻哉？使文帝督荊州，以王曇首、王華為參佐，而謂文帝曰；“曇
首沈毅有器度，宰相才也。”其後徐羨之等迎立文帝，眾誌疑殆，王華決行而大
計定。元嘉之治，幾至平康，皆華、曇首所飭正之規模。邂逅片言，生平遂決，
帝之知人亦尚矣哉！而卒以伊、周之任付之晦、亮、羨之者，當是時，華、曇首
之流，年尚少，名位卑，不足以彈壓朝右，故且置之上流，而徐收其效。荊州者，
建康之根本也。荊土有人，社稷雖危而不傾矣。乃其盈廷充位，他無可謀，而必
任諸機變異同之人者，其時端直貞亮之士，若徐廣、蔡廓、謝瞻者，既不屑為宋
用，其餘則庸遝苟容屈於權貴之下風者，不得已而姑授之機變之人，時詘之不知，
變計所從出也。
江東自謝安薨，道子、元顯以昏濁亂於內，殷仲堪、王恭以?薄亂於外，ウ
主屍位，寇攘相仍，王謐之流，黨同幸免，廉恥隳，誌趨下，國之無人久矣。非
天地之不生才也，風俗之陵夷壞之也。苟非機變，則庸遝而已。迨乎機變之術已
窮，庸遝之人已老，然後華、曇首、殷景仁、謝弘微脫穎以見。使宋之初有此數
子者侍於密勿之地，晦等之惡何足以逞，而武帝亦惡役役於此數人而任之乎？ 
 

○文帝
【一】
蠻夷之長有知道者，中國之人士?鬼之。故子曰：“夷狄之有君，不如諸夏
之亡。”甚悲夫中國也。宋之篡晉，義熙以後以甲子紀，而不奉宋之元朔，千古
推陶公之高節。而武都王楊盛於晉之亡不改義熙年號。盛，仇池之酋長耳，與元
亮頡頏於華、夷。晉氏衣冠之族，聞栗裏之風而不?鬼者，又何以對偏方之渠帥
也？盛臨卒謂其世子玄曰：“吾老矣，當終為晉臣，汝善事宋。”子之從違可與
已而為變計哉？盛過矣。雖然，此非可以訁此盛也。盛遠在荒裔，雖受晉爵而不
純乎其為臣，進則不必為晉爭存亡，退自有其不可亡之世守，則孤立而攖宋之怒，
力不能敵，且以覆先人之宗社，固不可也。是以告其子以事宋而無貽危亡於後世，
是亦一道也。
若夫戴高天，履厚土，世依日月之光，有君父之深讎，無社稷人民之世守，
潔其身於山之椒、水之涯、耕讀以終身，無凶危之見逮，如溧陽史氏者，屢世不
幹仕進，而抑可不墜其宗。處此而曰“終吾身而已，子孫固當去事他人以希榮利”，
雙收名利以為壟斷，豈可援盛以自解哉？民之多辟，不可如何者也；自立辟焉，
以兩全於義利，又將誰欺？
【二】
承大難之餘，居大位，秉大權，欲抑大奸以靖大亂，論者皆曰：“非權不濟，
名不可急正，義不可急伸，誌不可急行，姑含忍以聽其消而相安於無事，國乃可
靖。故晉弑厲公，迎悼公，公掩荀偃、欒書、士モ之惡而從容馭之，晉乃以寧。”
其說非也。夫不見悼公之掣於群賊，邢邱一會，而天下之政移於大夫，晉乃以終
亡於八卿之裔。無他，名不正，義不伸，誌不行，苟免於亂，亂之所以不息也。
叔孫?殺豎牛，而安其宗。漢獻帝不能正董卓之罪，待其驕橫而始殺之，故李
亻?、郭?得以報讎為名，殺大臣，逼天子，而關東州郡坐視不救，韓馥、袁紹
且以其為賊所立，欲廢之而立劉虞。夫唯弑君之罪為神人所不容，而兄弟之痛根
於性而弗容隱，受其援立，與相比?匿，名不正，義不伸，誌不行，忘親貪位，
如是而曰權也，是豈君子之所謂權乎？
文帝初立，百務未舉，首複廬陵王之封爵，迎其柩還建康，引見傅亮，號泣
哀慟，問少帝、廬陵薨廢本末，悲哭嗚咽，亮、晦、羨之自危之心惴惴矣。自危
甚，則將相比以謀全，而蠆毒再興，固非其所憚為者。文帝之處此，將無慮之疏
而發之躁乎？而非然也。明明在上者，天理也；赫赫在下者，人心也。無幸災徼
利之心，而自行其性之哀戚，視三凶如犬豕，而孰恤其恩怨之私哉？故天下無不
可伸者，義也，義以正名，而誌卒以行。彼三凶者，方將挾迎立之恩以製帝，帝
舍其私恩，伸其公怨，奪三凶之所恃，而消沮以退。是以擒羨之、亮如搏雞豚；
謝晦雖居上流擁徒眾，一旦瓦解，自伏其辜。名其為賊以行天討，凡民有心，無
複為之效死者，黨孤而自潰矣。於帝得乘權止亂之道焉，不貪大位，不恤私恩，
不憚凶威，以伸其哀憤，則一夫可雄入於九軍，況業已為神人之主而何所懼哉？
惟能居重者之謂權，委而下移，則權墜而衡昂矣，故程子曰：“漢以下無知權者。”
【三】
文帝親臨延賢堂聽訟，非君天下之道也，然於其時則宜也。自晉以來，民之
不治也久矣，君非幼衝則昏ウ耳，國事一委之宰輔者幾百年。乃其秉政之大臣，
圖篡逆者，既以餌天下為心，而成乎縱弛；賢如王導、郗鑒、何充、謝安，亦唯
內戢︹臣，外禦狄患，暇則從容談說，自托風流；而貪鄙如司馬道子，又弗論也。
及晉之亡，而法紀隳，風俗壞，於斯極矣。宋武以武功獵大位，豪邁而不悉治理，
固未遑念及於親民也。劉穆之、傅亮區區機變之小人，視斯民之治亂漠然不與相
關，有司之貪濁瞀亂者，不知其若何也。文帝承其敝而欲理已亂之絲，則更不得
高拱穆清以養尊貴。而況羨之、亮、晦殺君立君，威震朝野，民且不知有天子。
苟不躬親延訪，則虛縣於上，廢置惟人，亦惡足以製權奸、保大位乎？故急於親
臨以示臣民之有主，抑求己自︹之道也。以是知文帝之誌略已深，而正逆臣之誅，
成元嘉之治，皆繇此?焉。
雖然，以是為君人之道則已末矣。國之大政，數端而已；銓選也，賦役也，
刑獄也，乃其緒之委也，則不勝其冗，擇得其人而飭之以法，士不廢，民不困，
而權亦不移。若必屈天子之尊，撤?纊以下問錐刀子女之淫慝，與民競智而撓之
者益工，與庶官爭權而竊之者益密，明敏之過，終之以忄昏，求以起百年之頹靡，
致旦暮之澄清，不亦難乎！帝之遣使行郡縣訪求民隱，詔郡縣各言利病，斯可謂
得治理矣。親臨聽訟，暫爾權宜，非可法者也。王敬弘曰：“臣得訊牘，讀之正
自不解。”其辭傲矣，而猶不失相臣之體。相臣執體要，佐天子以用人修法而天
下寧，況天子乎？
【四】
赫連勃勃權謀勇力皆萬人敵也，立國於險要之地，大修城池，宜足鞏固以居
而末如之何，乃至其子而遂亡。故夷狄惡其起而若未足憂也，不患其盛而若不可
拔也。赫連氏亡而五胡雜糅之中原皆為拓拔氏所有，並劉、石、慕容、苻、姚、
乞伏、赫連、沮渠、馮、高、呂、段、禿發之宇而合於一，固將挾全力以為南國
憂，然而無足憂也。夷裔之未入中國，則憂其相並而合；既入中國，則患其雜冗
而不適所治，不患其合一極盛而以相壓也。故宋武之時難矣：奮勇以滅慕容超，
而姚興又競；全力以滅姚泓，而赫連、拓拔又乘間以爭；欲再舉以爭關中，而鄭
鮮之曰：“江南士庶引領以望返旆。”蓋二夷既滅，人心乍弛，不能再振矣。拓
拔氏血戰以克統萬，窮兵以破蠕蠕，精甲銳師半消折於二虜，是亦勃勃死而昌無
能為之勢也。宋能乘之，此其時矣；坐困江東，憚其威而不進，進而不敢與之敵，
蓋失此一時，而六代之偷安不足以興。文帝非英武之君，到彥之之流不足以有為，
惜哉！
【五】
拓拔燾惜財而不輕費，親戚貴寵未嚐橫有所及，其賞賜勳績死事之臣，則無
所吝，用財之道，盡於此矣。有天下而患貧，豈惟其不當患也，抑豈有貧之可患
乎？天之時、地之澤、人之力、以給天下之用者，自沛然而有餘。乃患貧而愈窘
於用，則崔浩之言審矣。國之貧，皆貧國之臣使之然也。貧國之臣有二：一則導
君以侈者，其奸易知也；一則誘君於吝者，其奸難測也。誘君以吝者，使其君以
貧告臣民，而使為我吝，君一惑之，則日發不足之歡，言之熟而遂生於心，必不
以帑藏之實使其臣知之。君匿於上，奸人乃匿於下，交相匿而上不敵下之奸，浸
淫日月，出入委遝，且使其君並不知有餘不足之實。猝有大兵大役饋饣襄賞賜之
急需，皆見為不足而吝於出納，而國事不可言矣。
凡為此者，皆君之親戚貴寵，而君以為真愛我者也。經用吝而其賞賜不吝，
匪直賞賜耳，上下相匿，而大臣不能問，群臣不敢問，奸人且暗竊之以去，而上
下皆罔所聞知。延及於子孫，則上無所匿於下，而專聽奸人之匿以罔上，固必曰
吾國貧也。大兵大役之猝至，非吝於用以釀潰亂，則橫取之百姓而民怨不恤，曰
吾實貧而不能不取之民也。則不徒親戚貴寵之竊以厚藏者不可問，其所未竊者，
湮沈填塞於古屋積土之中，至於國亡以資亂民之掠奪，新主之富有，而初不自知。
嗚呼！財一濫施於權貴，而事廢於國，民怨於下，兵潰於境，國卒以亡，皆導吝
之說為之，亦孰知導吝之情為竊國之秘術哉？庸主惑之，察主尤惑之，喪亡相踵
而不悟，悲夫！
【六】
陶靖節之不仕，不可仕也，不忍仕也。其小試於彭澤，以世家而為仕，道在
仕也。仕而知其終不可而去之，其用意深矣。用意深而終不可形之言，故多詭其
辭焉。不可形之於言而托之詭詞者，非畏禍也，晉未亡，劉裕未篡，而先發其未
然之隱，固不可也。萬一裕死於三年之前，義符輩不足以篡，一如桓溫死而謝安
可保晉以複興，何事以未成之逆加諸再造晉室之元勳，而為已甚之辭哉？此君子
之厚也。故其歸也，但曰“豈能為五鬥米向鄉裏小兒折腰”。如是而已矣。
雖然，此言出而長無禮者之傲，不揣而樂稱之，則斯言過矣。君子之仕也，
非但道之行也，義也；其交上下必遵時王之製者，非但法之守也，禮也。縣令之
束帶以見督郵，時王之製，郡守之命，居是官者必繇之禮也。知其為督郵而已矣，
豈擇人哉？少長也，賢不肖也，皆非所問也。孔子之於陽貨，往拜其門，非屈於
貨，屈於大夫也；屈於大夫者，屈於禮也。賢人在下位而亢，雖龍猶悔，靖節斯
言，悔道也。莊周曰：“無所逃於天地之?。”君子猶非之。君臣之義，上下之
禮，性也，非但不可逃也，亢而悔，則蔑禮失義而不盡其性，過豈小哉？非有靖
節不能言之隱，而信斯言以長傲，則下可以陵上；下可以陵上，則臣可以侮君，
臣可以侮君，則子可以抗父。言不可不慎，誦古人之言，不可以昧其誌而徇其詞，
有如是夫！
【七】
擴其情以統初終，而匯觀其同異，則聽言也，固不難矣。非堅持一背戾之說，
不然之效已著，而迷謬不解者之難辨也。言煩而競，詭出而相違，莫可端倪，而
唯其意之所營，以恣其辯，惑人甚矣，而尤無難辨也。凡言之惑人也，必有所動
以興；下者動以利，其次動以情，其次動以氣。利者灼見之而辨矣，或倡之，遂
或和之，然皆私利之小人也，於人辨之而已。情之動也無端，偶見為然而然之，
偶見為不然而不然之，因而智計生焉，因而事之機、物之變、古人之言、皆可為
其附會之資，而說益長、情益流，非有所利也，而若瀝血以言之，不獲已而必強
人以聽，此疑於忠而難辨者也。然人之情無恒者也，倏而然之，倏而不然之，則
知其情之妄，而非理之貞也。至於氣之動而尤不可禦矣，若或鼓之，若或?之，
一人言之而群囂然以和之，言者不知其所以言，和者愈不知其所以和，百喙爭鳴，
若出一口，此莊周所謂“飄風則大和而聽其自已”者也。既自已矣，則前後之不
相蒙，還以自攻也而不恤。雖然，亦豈有難辨者哉？觀於拓拔氏伐蠕蠕之議，而
鼓以氣、蕩以情者，直可資旁觀者之一哂而已。
當其議伐赫連氏，則曰宜置赫連而伐蠕蠕，崔浩持之，伐赫連而滅其國、俘
其君矣，已而議伐蠕蠕，則又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今難，何前
之克蠕蠕也利而今無利。一言而折之有餘，而群喙爭鳴不息，有如是夫！人以為
不可伐，則曰可伐，人以為可伐，則曰不可。氣之為風也，倏而南，倏而北；氣
之為冬夏也，倏而寒，倏而暑；調之為暄清之適者，因乎時而已矣。言之善者，
調其偏而適以其時。崔浩之言，則可謂知時矣，風不可得而飄，寒有衣儒、暑有
Ψ也。拓拔燾之能用崔浩也，而猶疑之情興氣動，難乎其不撼，況智不如壽者乎？
雖然，無難辨也，統其初終，析其同異，以其所然攻其所不然，擴然會通以折中
之，豈難辨哉？豈難辨哉？
【八】
元嘉之北伐也，文帝誅權奸，修內治，息民六年而用之，不可謂無其具；拓
拔氏伐赫連，伐蠕蠕，擊高車，兵疲於西北，備弛於東南，不可謂無其時；然而
得地不守，瓦解蝟縮，兵殲甲棄，並淮右之地而失之，何也？將非其人也。到彥
之、蕭思話大潰於青、徐，邵弘淵、李顯忠大潰於符離，一也，皆將非其人，以
卒與敵者也。文帝、孝宗皆圖治之英君，大有為於天下者，其命將也，非信左右
佞幸之推引，如燕之任騎劫、趙之任趙蔥也；所任之將，亦當時人望所歸，小試
有效，非若曹之任公孫︹、蜀漢之任陳祗也；意者當代有將才而莫之能用邪？然
自是以後，未見有人焉，愈於彥之、思話而當時不用者，將天之吝於生材乎？非
也。天生之，人主必有以鼓舞而培養之，當世之士，以人主之意指為趨，而文帝、
孝宗之所信任推崇以風示天下者，皆拘葸巽謹之人，謂可信以無疑，而不知其適
以召敗也。道不足以消逆叛之萌，智不足以馭梟雄之士，於是乎摧抑英尤而登進
柔?Й；則天下相戒以果敢機謀，而生人之氣為之坐痿；故舉世無可用之才，以
保國而不足，況欲與猾虜爭生死於中原乎？
夫江東之不振也久矣。謝玄監軍事，始收驍健以鼓勵之，於是北府之兵破苻
堅而威震淮北；宋武平廣固、收雒陽、入長安，而姚興、拓拔嗣不能與之敵，皆
恃此也。已而宋武老矣，北府之兵，老者退，少者未能興也。宋武顧諸子無駕禦
之才而慮其逼上，故鬥王鎮惡、沈田子諸人於關中，使自相殘劉而不問。文帝入
立，懲營陽之禍，急誅權謀之士，區區一檀道濟而劍已擬其項領。上之意指如彼，
下之禍福如此，王曇首諸人雍容談笑以俟天下之澄清，雖有瑰瑋之才，不折節以
趨荏苒者，幾何也？乃於其中擇一二錚錚者使與猾虜競，拓拔燾固曰；“龜鱉小
豎，夫何能為。”其墮彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直，亦猶是也。嶽誅
韓廢，天下戒心於有為，風靡而弗能再振矣。身無英武之姿，外有方張之寇，獎
柔順以挫英奇，雖抱有為之誌，四顧無可用之人，前以取敗而不自知，及其敗也，
抑歸咎於天方長亂，而虜勢之不可攖也，愈以衰矣！
【九】
ウ而弱者之用兵，其防之也，如張?廚帳以禦[B177]蠓，薄?疏?使弗能入
焉，則鼾睡以終夕；若此而不棄師失地以近於亡也，不可得矣。崔浩策宋兵之易
敗也，曰：“東西列兵，徑二千裏，一處不過數千，形分勢弱，可席卷而使無立
草之地。”宋終不出其所料，金墉破而到彥之走，滑台敗而蕭思話走，守者分，
攻者聚，一方潰，而諸方之患在腹心，不可支矣。故以戰為守者，善術也；以守
為戰者，敗道也；無他，將無略而以畏謹為萬全之策也。
然則孔子之於戰也慎，於行軍也懼，又何以稱焉？夫列兵千裏，尺護而寸防
之，豈其能懼哉？櫛比株連以外蔽而安處其中，則心為之適然而忘憂；寇之來也，
於彼乎，於此乎，我皆有以防之，則一處敗而聲息先聞，固可自全以退，而無忽
出吾後以夾攻之患；於是乎而懼之情永忘，弗懼也，則亦無所慎矣。若夫懼以慎
者，一與一相當，虔矯三軍，履死地而生之，曾是瓜分棋布為能慎也與？不戰而
慎，未臨事而懼先之，不敗何待焉？
【一○】
滑台陷，青州沒，宋師??，而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和親，逾年而宋報
禮焉，此南北夷夏講和之始也。宋大敗，而劉振之且棄下邳以奔逃，拓拔氏乘之
以卷江、淮也易矣；顧斂兵以退而先使請和，豈其無吞宋之心哉？力疲於蠕蠕，
而固不能也。乃乘宋之惴栗以收宋，知宋之得釋重憂，必欣然恐後，此虜之狡也。
夫宋新敗之餘，弗能急與之爭，則姑受其和而緩敵以待時，庸詎非策。且其於拓
拔氏也，既非君父之讎，又無割地稱臣之辱，如趙宋然者，則抑非義之所不許。
顧亦思彼之先我以求和者何心乎？和者，利於夷狄而不利於中國，利於屢勝之兵，
而不利於新敗之國者也。
夷狄以戰而強、以戰而亡者也；其能悔禍以息兵，則休息其兵，生聚其民，
蕃育其馬，而其騎射技擊，則性焉習焉，而不以不用而廢。中國則恃和以安而忘
危矣；士爭虛名於廷，兵治生計於郊，人心解散，冀長此輯睦而罷兵以偷安，一
旦聞警而魂搖，其敗亡必矣。屢勝之餘，敗之幾也，雖屈己以和人，不以為辱而
喪其氣，抑以免驕兵之取敗也，善居勝者也。若敗矣，君方悔前者之妄動以致衄，
而情不競，惴惴危栗，得和以無虞，而渙然冰釋，於是乎戒戰之危，而歆和之利，
雖不弭兵，兵必弭矣。邊陲戍守之士，皆贅設而聊以逍遙，尚足恃以禦非常之變
邪？驕貪無厭之虜，方養全力以乘我，而我幸其馴擾，抱虎而望其息機牙，不亦
愚乎？
劉宋以和而罷兵，趙宋欲罷兵而講和，趙宋尤憊矣。以和而弭兵者，誌不在
弭兵，弭於外未忘於內，故劉宋猶可不亡。以弭兵而和者，唯恐己之不弱也，故
趙宋君臣竄死於海濱而莫能救。且曰：“君無失德，民不知兵。”可勝悼哉！
【一一】
拓拔氏詔舉逸民，而所征皆世胄，民望屬焉，其時之風尚然也。江左則王、
謝、何、庾之族顯，北方則崔、盧、李、鄭之姓著，雖天子莫能抑焉，雖夷狄之
主莫能易也。士大夫之流品與帝王之統緒並行，而自為興廢，風尚所沿，其猶三
代之遺乎！
夫以族姓用人者，其途隘；舍此而博求之，其道廣；然而古之帝王終不以廣
易隘者，人心之所趨，即天敘天秩之所顯也。堯求人於側陋，而舜固虞幕之裔；
文王得賢於屠釣，而太公固四嶽之嗣。降及於周衰而遊士進，故孔子傷陪臣之僭，
而憂庶人之議。春秋於私嬖驟起之臣，善則書人，惡則書盜；孟子惡處士之橫逆，
而均之於洪水猛獸；耕商駔儈胥史之徒起，而為大倫之蟊賊，誠民誌之所不順也。
漢高起自田間，蕭、曹拔於掾吏，上意移而下俗亂，故江充、主父偃、息夫
躬、哀章之徒，得以幹主行私，亂君臣父子之彝倫而禍人宗社；然而古道之在人
心者，不可泯也。六代南北分，而此意獨傳，以迄於唐，世胄與寒門猶相持而不
下。及朱溫肆清流之毒，五季摧折以無餘，宋因陋而不複。然其盛也，呂、範、
韓、陳猶以華胄而登三事、列清要，天下鹹想望之；其卓然立大勳明聖學者，類
能不墜家聲而為國所恃賴，至於文及甫、程鬆之為敗類者，百不得一也。女直、
蒙古更主中國，而北麵事之者，皆猥類無行之鄙夫，無有能如崔浩之不惜怨禍以
護士大夫之品類者，而古道埽地無餘。以迄於今，科舉孤行，門閥不擇，於是而
市井錐刀、公門糞除之子弟，?蟲詭遇，且與天子坐論而禮絕百僚。嗚呼！君子
之於小人，猶中國之於夷狄，其分也，天也，非人之故別之也，一亂而無不可亂
矣。
六代固嚐以夷狄主中國矣，而小人終不雜於君子，彼廢而此不廢焉。至於兩
俱廢，而後人道之不滅者無幾矣。拔濁流而清之，將謂引小人而納於君子之途，
道至大也；乃其弊也，夷君子於小人，而道遂喪。道大則荒，故先王畏其荒而不
嫌其隘，譬之治津塗者，無逕隧而任人之行，則蔓草遍於周行，而無所謂津塗矣。
其位，君子也；其職，君子也；其飾文物以希當世者，君子也。而錢刀へ訟之聲，
習而聞之；役父誶母之色，狎而安之；則廉恥喪於天下，而人無以異於禽。故曰：
將引小人而納之君子，實夷君子於小人也。小人雜於君子，而仕與同官，學與同
師，遊與同方，婚姻與同種姓，天下無君子，皆小人矣，中國皆夷狄矣，可勝痛
哉！有王者起，無仍朱溫惡清流之惡；名世興，無避崔浩清流品之怨，庶以扶乾
坤於不毀乎！
【一二】
吏民得告守令，拓拔氏之製也。拓拔燾自謂恤弱民而懲貪虐，以伸其氣，自
以為快，而無知者亦將快之，要為夷狄?至戾之情，橫行不顧，以亂綱紀、壞人
心，柰之何世主不擇而效之也！以事言之，能於天子之闕、大吏之廷、告守令者，
必非愚懦可侮、被守令之荼毒而無告者也。奉公有式，守憲有常，守令猶以苛斂
殘虐枉抑之而無所忌，此其人見守令而惴栗弗敢逆者，而能叩天子之闕、登大吏
之廷以告守令乎？此詔行，而奸猾脅守令以橫行，守令且莫敢誰何，鄉閭比族之
弱民登其刀俎者，敢有或為喘息者哉？若夫貪墨之守令，免此亦易爾，寬假奸頑
而與相比，則愚懦者之肉恣食之而固無憂也，其害於拓拔氏之世已著見矣。而君
子所甚惡者尤不在此。逆大倫、裂大分也，獎澆薄而導悖亂也，賤天之所貴、夷
堂廉而天子且不安其位也，此則君子之所甚惡也。
夫人君誠患守令之殘民與？則亦思其殘民也何所自，而吾欲止其惡也，何以
大正而小不能違。夫流品不清，而紈?、貲郎、胥史、駔儈得以邀墨綬；銓選不
審，而輦金、懷綺、姻亞、請謁得以獵大邑；秉憲不廉，而糾參會察施於如水之
心，薦剡吹噓集於同昏之黨；皆教貪獎酷之所自也。原其所本，則女謁興，宦寺
張，戚畹專，佞幸進，源濁於上，流汙於下，其來久矣。腥聞熏天，始從而怒之，
假手於告訐之民以懲之；必民之是假也，亦惡用天子與大臣哉？夷狄不能禁其部
曲，漸以流毒於郡邑，無已而此法行焉。堂堂代天而理民者，明大倫、持大法，
以激濁揚清而弗傷其忠厚和平之氣者，焉用此為？
【一三】
儒者之統，與帝王之統並行於天下，而互為興替。其合也，天下以道而治，
道以天子而明；及其衰，而帝王之統絕，儒者猶保其道以孤行而無所待，以人存
道，而道可不亡。
魏、晉以降，玄學興而天下無道，五胡入而天下無君，上無教，下無學，是
二統者皆將斬於天下。乃永嘉之亂，能守先王之訓典者，皆全身以去，西依張氏
於河西；若其隨琅邪而東遷者，則固多得之於玄虛之徒，滅裂君子之教者也。河
西之儒，雖文行相輔，為天下後世所宗主者亦鮮；而矩?不失，傳習不發，自以
為道崇，而不隨其國以榮落。故張天錫降於苻秦，而人士未有隨張氏而東求榮於
羌、氏者。呂光叛，河西割為數國，禿發、沮渠、乞伏，蠢動喙息之酋長耳，殺
人、生人、榮人、辱人唯其意，而無有敢施殘害於諸儒者。且尊之也，非草竊一
隅之夷能尊道也，儒者自立其綱維而莫能亂也。至於沮渠氏滅，河西無孤立之勢，
拓拔燾禮聘殷勤，而諸儒始東。闞る、劉?丙、索敞師表人倫，為北方所矜式，
然而勢屈時違，祗依之以自修其教，未嚐有乘此以求榮於拓拔，取大官、執大政
者。嗚呼！亦偉矣哉！江東為衣冠禮樂之區，而雷次宗、何胤出入佛、老以害道，
北方之儒較醇正焉。流風所被，施於上下，拓拔氏乃革麵而襲先王之文物；宇文
氏承之，而隋以一天下；蘇綽、李諤定隋之治具，關朗、王通開唐之文教，皆自
此?也。一隅耳，而可以存天下之廢緒；端居耳，而可以消百戰之凶危；賤士耳，
而可以折嗜殺橫行之異類。其書雖不傳，其行誼雖不著，然其養道以自珍，無所
求於物，物或求之而不屈，則與姚樞、許衡標榜自鬻於蒙古之廷者，相去遠矣。
是故儒者之統，孤行而無待者也；天下自無統，而儒者有統。道存乎人，而
人不可以多得，有心者所重悲也。雖然，斯道互天垂地而不可亡者也，勿憂也。
【一四】
營陽弑，廬陵死，而文帝之心戚矣。環任諸弟以方州，而托國政於彭城，非
但以為不拔之基也；顧瞻兄弟，不忍為權臣所屠割，相獎以共理，冀以服天下而
保本支；衰世之君能爾者鮮矣。不然，營陽廢而己興，豈不早憂奸人之援立以加
我者而峻防之乎？然則彭城之伏罪以廢棄，彭城之不仁也，於帝何尤焉！
義康之入辭也，唯對之號泣而無一語，義康而有人之心也，其何以自容也！
義康奉顧命之詔，劉湛即昌言幼主之不可禦天下。義康而無篡奪之心乎？即不能
執湛以歸司寇，自可麵折而斥絕之；方且愛湛彌篤，而不自斂約，義康之心，路
人知之矣。或曰：“義康非固有其意，而湛以傾險導之，義康固可原也。”親則
兄弟，尊則君臣，此立身何等事，而可謝咎於人之誘之也哉！扶令育諫文帝以保
全義康則可矣，欲使召還而授以政，是亦一劉湛也，其見殺亦自取之也。
【一五】
當其重也，則孔子之車，顏淵無槨而不可得也；當其輕也，則天子之尊，四
海之富，如野蔌之在山麓水湄，而人思掇之也。謝靈運、範曄?蟲之士耳，俱思
蹶然而興，有所廢立，而因之以自篡，天子若是其輕哉！何?乎？?於司馬懿也。
王敦、桓溫死而不成；桓玄狂逞遂誌而終以授首；傅亮、謝晦、徐羨之甫一
試其凶，而身膏?鉞；而靈運、曄猶不恤死以思僨興，唯視天下之果輕於一羽，
而?夫舉之無難也。範曄之誌趨無常，何尚之先知之，其處心非一日也；靈運猶
倚先人之功業，而曄儒素之子弟耳，一念怏怏，而人主縣命於其佩刀之下，險矣
哉！蕭道成、蕭衍之亻危得也，靈運、曄之亻危失也，一也。大位之輕若此，曹
操所經營百戰而不敢捷得者也，故曰司馬懿?之也。
位不重，奸不戢，天下之禍亂不已，君臣之分義不立，故易曰：“聖人之大
寶曰位。”思所以服天下之心而早戢其異誌，必有道矣。愛名器，慎選舉，以重
百官。賈生曰：“陛尊、廉遠、堂高。”知言也夫！
【一六】
高允幾於知易矣。易曰：“其出入以度入聲外內，句使知懼。”故聖人之作
易也，使人度也，使人懼也；使人品也，即使入學也。子曰：“不占而已矣。”
謂不學也。拓拔丕從劉?而欲謀篡，夢登白台，四顧不見人，使董道秀筮之，而
道秀曰：“吉。”此以占為占，而不知以學為占也。允曰：“亢龍有悔，高而無
民，不可以不戒。”此以學為占，而不於得失之外言吉凶也。
天下無所謂吉，得之謂也，無所謂凶，失之謂也，無所謂得失，善不善之謂
也。然而聖人作易以前民用者，兩俱仁而有不廣，兩俱義而有不精，時位變遷而
爭之於毫末，思慮窮，而易以何思何慮之妙用，折中以協乎貞，則易之所以神，
而筮之所以不可廢也。若夫臣之思，子之孝，義之必為，利之必去，昭然揭日月
於中天，非偶然朽骨枯莖、乘不誠不道者之私以妄動，任術士之妄，謂之吉而遽
信為吉，以禍天下而自戕者，所可竊以億中也。
然而易亦未嚐絕小人而不正告之也，通其義，裁之以理，使小人亦知懼焉。
夫小人之為不善，行且為天下憂，故易不為小人謀，而為天下憂，懲小人之妄而
使之戢，則禍亂不作，故大義所垂以遏小人之惡者，亦昭著而不隱。嗚呼！知此
者鮮矣，而高允能知焉，不亦善乎！朱子乃謂易但為筮卜之書，非學者所宜學，
何其言之似王安石，而顧出允下也！
【一七】
曆法至何承天而始得天，前此者未逮，後此者為一行、為郭守敬，皆踵之以
興，而無能廢承天之法也。子曰：“行夏之時。”傷周曆之疏也。曆莫疏於周，
莫亂於秦，惟其簡而已矣。春秋所書日食三十六，有未朔、既朔、月晦而食者，
簡故疏也。秦以建亥為歲首，置閏於歲終，簡故亂也。曆無可簡者也，法備而後
可合於天。承天之法，以月食之衝，知日之所在；因日躔之異於古，知歲之有差；
以月之遲疾置定朔，以參合於經朔，精密於前人。天之聰明，以漸而著，其於人
也，聰明以時而啟，唯密以察者能承之。拘葸之儒，執其習見習聞以閉天之聰明，
而反為之謗毀；嵬瑣之士，偶得天明之一端，自詡其神奇，而欲廢古人之規矩以
為簡捷；皆妄也。
古之所未至，可益也；以益之者改之，可改也。古之所已備者，不可略也；
略之而使亡焉，則道因之而永廢矣。廢古而亡之，取便於流俗，苟且之術，秦之
所以亂天下者，君子之所惡也。郭守敬廢曆元，俾算者之簡便，徇流俗爾。曆元
廢，則甲子何所從始，奚以紀年而奚以紀日邪？近乃有欲廢氣盈朔虛，以中氣三
十日有奇紀孟仲季，而廢閏並廢月者，是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而見月，
以月之改矣，知四時寒暑之且更矣；舍之而以中紀歲，非據曆之成書，而人莫能
知時之變遷矣。故古之以朔紀月，而為閏以通之於歲者，所以使人仰觀於月而知
時，猶仰觀於日而知晝夜，何可廢也。備古之所未逮，則自我而始，垂之無窮；
古法廢，則自我而且絕；此通蔽之大端，君子之所不敢恃己以逆天人也，豈徒曆
法為然哉！
【一八】
王玄謨北伐之必敗也，弗待沈慶之以老成宿將見而知之也；今從千餘歲以下，
繇其言論風旨而觀之，知其未有不敗者也。文帝曰：“觀玄謨所陳，令人有封狼
居胥意。”坐談而動遠略之雄心，不敗何待焉？
兵之所取勝者，謀也、勇也，二者盡之矣。以勇，則鋒鏑雨集車馳騎驟之下，
一與一相當，而後勇怯見焉。以言說勇者，氣之浮也，侈於口而餒於心，見敵而
必奔矣。若謀，則疑可以豫籌者也；而豫籌者，進退之大綱而已。兩相敵而兩相
謀，扼吭抵虛，聲左擊右，陽進陰退之術，皎然於心目者，皆不可恃前定以為用。
唯夫呼吸之頃，或斂、或縱、或虛、或實，念有其萌芽，而機操於轉眄；非沈潛
審固、凝神聚氣以內營，則目熒而心不及動，辨起而智不能決。故善謀者，未有
能言其謀者也。指天畫地，度彼參此，規無窮之變於數端，而揣之於未事，則臨
機之束手，瞀於死生而噤無一語也，必矣。
玄謨之勇，大聲疾呼之勇也；其謀，雞鳴而寤、畫衾捫腹之謀也；是以可於
未事之先，對人主而拄笏掀髯，琅琅驚四筵之眾。今亦不知其所陳者何如，一出
諸口，一濡之筆，而數十萬人之要領已塗郊原之草矣，況又與江、徐文墨之士相
協而鳴也哉！
薛安都之攻關、陝而勝也，魯方平謂安都曰：“卿不進，我斬卿，我不進，
卿斬我。”流血凝肘而不退，兵是以勝。武陵王駿之守彭城而固也，張暢謂江夏
王義恭曰：“若欲棄城，下官請以頸血汙公馬蹄。駿聽之，誓與城存亡，城是以
全。繇此觀之，拓拔氏豈果有不可當之勢哉？勇奮於生死之交，謀決於安危之頃，
武帝之所以滅慕容、俘姚泓，罵姚興而興不敢動，奪拓拔嗣之城以濟師而嗣不敢
遏，亦此而已矣。皆玄謨所引以自雄者，而心妄度之，目若見之，口遂言之，反
諸中而無一虛靜靈通之牖，以受情勢之變，而生其心；則事與謀違，倉皇失措，
晉寇以屠江、淮，不待智者而早已灼見之矣。
言兵者必死於兵，聽言而用兵者，必喪其國，趙括之所以亡趙，景延廣之所
以亡晉，一也。最下而郭京、申甫之妖誕興焉。有國家者，亟正以刑可也。但廢
不用，猶且著為論說以惑後世，而戕民於無已。易曰：“弟子輿屍。”坐而論兵
者之謂也。
【一九】
於崔浩以史被殺，而重有感焉。浩以不周身之智，為索虜用，乃欲伸直筆於
狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而後世之史益?，則浩存直筆於天
壤，亦未可沒也。直道之行於斯民者，五帝、三王之法也，聖人之教也，禮樂刑
政之興廢，荒隅盜賊之緣起，皆於史乎徵之，即有不典，而固可徵也。若浩者，
仕於魏而為魏史，然能存拓拔氏之所繇來，詳著其不可為君師之實，與其乘?以
入中國之禍始，俾後之王者鑒而知懼，以製之於早，後世之士民知?鬼而不屑戴
之為君，則浩之為功於人極者亦偉矣。浩雖殺，魏收繼之，李延壽繼之，撰述雖
?，而詰汾、力微之?跡猶有傳者，皆浩之追敘僅存者也。
前乎此而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之所自來佚矣；後乎此而契丹、女直、
蒙古之所自出泯矣。劉、石、慕容、苻、姚、赫連之佚也，無史也；契丹、女直
之泯也，蒙古氏諱其類，脫脫隱之也；然猶千百而存一也。宋濂中華之士，與聞
君子之教，佐興王以複中華者也，非有崔浩族誅之恐。而修蒙古之史，隱其惡，
揚其美，其興也，若列之漢、唐、宋開國之君而有餘休；其亡也，則若無罪於天
下而不幸以亡也。濂史成，而天下之直道永絕於人心矣。濂其能無?鬼於浩乎？
浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而為蒙古掩其腥穢，使後王無所懲以厚其
防，後人無所?鬼以潔其身。人之度量相越，有如此哉！後之作者，雖欲正之，
無征而正之，濂之罪，延於終古矣。
【二○】
生人之大節，至於不憚死而可無餘憾矣。然士苟不憚死，則於以自靖也，何
不可為，而猶使人有餘憾焉，是可惜也。
袁淑死於元凶之難，從容就義以蹈白刃，其視王僧綽與廢立之謀，變而受其
吏部尚書，以跡露而被殺者遠矣。雖然，元凶劭之與君父有不兩立之勢也，自其
怨江、徐而造巫蠱已然矣。淑為其左衛率，無能改其凶德，辭宮僚而去之，不可
乎？可弗死也。及其日饗將士，親行酒以奉之，梟獍之謀決矣，發其不軌而聞之
於帝，不可乎？言以召禍，於此而死焉，可也。伐國不問仁人，其嚴氣有以?之
也。風棱峻削嶽立，而為元凶所忌，或殞其身，可也。何至露刃行逆之時，元凶
尚敢就謀成敗乎？且其官衛率也，將士之主也，元凶不逞，握符麾眾，禽之以獻，
不濟而死焉，可也。何躊躕永夜，而被其脅使登車，而泯泯以受刃乎？傷哉！淑
之能以死免於從逆，而荏苒以徒亡也。
子曰：“見義不為，無勇也。”淑之於義曙矣，而勇不足以堪之，將無有掣
其情而使無勇者存邪？勇於定亂，勇於討賊，難矣；勇於去官，決於一念而唯己
所欲為者也，此之不決，則死有餘憾。為君子者，可不決之於早哉！養勇以處不
測之險阻，無他，爵祿不係其心，則思過半矣。
【二一】
晉、宋以降，國法圮、大倫ル、而廉恥喪，非一日矣。周劄應王敦，而與卞
壺、桓彝同其贈恤；王謐解天子璽綬以授玄，玄死，反歸而任三公，天討不加，
而榮寵及之。數叛數歸，?顏百年而六易其主，無惑也。如是，宜速殲以亡；而
其君猶能傳及其世，其士大夫猶能全其族者，何也？蓋君臣之道喪，而父子之倫
尚存也。
元凶為逆，孝武起兵以致討，元凶敗矣，蕭斌解甲帶白幡來降，逆?就江夏
王義恭以降，而但問來無晚乎，固自謂得視王謐，斌猶可立人之朝，?猶可有其
封爵也。於是斬斌於軍門，梟?於大航，法乃伸焉，則人知覆載不容之罪無所逃
於上刑。於斯時也，義憤所激，天良警之，人理不絕於天下，恃此也夫！故延及
齊、梁而父子之倫獨重。梁武於服除入見者，無哀毀之容，則終身坐廢。區區孱
弱之江左，擁衣冠而抗方張之拓拔，存一線人理於所生，而若或佑之；於此可以
知天，可以知不學不慮之性矣。蕭正德，蕭綜捐父事賊，而無有正天誅者，然後
江東瓦解以澌滅。興亡之故，係於彝倫，豈不重與！ 
 

○文帝
【一】
蠻夷之長有知道者，中國之人士?鬼之。故子曰：“夷狄之有君，不如諸夏
之亡。”甚悲夫中國也。宋之篡晉，義熙以後以甲子紀，而不奉宋之元朔，千古
推陶公之高節。而武都王楊盛於晉之亡不改義熙年號。盛，仇池之酋長耳，與元
亮頡頏於華、夷。晉氏衣冠之族，聞栗裏之風而不?鬼者，又何以對偏方之渠帥
也？盛臨卒謂其世子玄曰：“吾老矣，當終為晉臣，汝善事宋。”子之從違可與
已而為變計哉？盛過矣。雖然，此非可以訁此盛也。盛遠在荒裔，雖受晉爵而不
純乎其為臣，進則不必為晉爭存亡，退自有其不可亡之世守，則孤立而攖宋之怒，
力不能敵，且以覆先人之宗社，固不可也。是以告其子以事宋而無貽危亡於後世，
是亦一道也。
若夫戴高天，履厚土，世依日月之光，有君父之深讎，無社稷人民之世守，
潔其身於山之椒、水之涯、耕讀以終身，無凶危之見逮，如溧陽史氏者，屢世不
幹仕進，而抑可不墜其宗。處此而曰“終吾身而已，子孫固當去事他人以希榮利”，
雙收名利以為壟斷，豈可援盛以自解哉？民之多辟，不可如何者也；自立辟焉，
以兩全於義利，又將誰欺？
【二】
承大難之餘，居大位，秉大權，欲抑大奸以靖大亂，論者皆曰：“非權不濟，
名不可急正，義不可急伸，誌不可急行，姑含忍以聽其消而相安於無事，國乃可
靖。故晉弑厲公，迎悼公，公掩荀偃、欒書、士モ之惡而從容馭之，晉乃以寧。”
其說非也。夫不見悼公之掣於群賊，邢邱一會，而天下之政移於大夫，晉乃以終
亡於八卿之裔。無他，名不正，義不伸，誌不行，苟免於亂，亂之所以不息也。
叔孫?殺豎牛，而安其宗。漢獻帝不能正董卓之罪，待其驕橫而始殺之，故李
亻?、郭?得以報讎為名，殺大臣，逼天子，而關東州郡坐視不救，韓馥、袁紹
且以其為賊所立，欲廢之而立劉虞。夫唯弑君之罪為神人所不容，而兄弟之痛根
於性而弗容隱，受其援立，與相比?匿，名不正，義不伸，誌不行，忘親貪位，
如是而曰權也，是豈君子之所謂權乎？
文帝初立，百務未舉，首複廬陵王之封爵，迎其柩還建康，引見傅亮，號泣
哀慟，問少帝、廬陵薨廢本末，悲哭嗚咽，亮、晦、羨之自危之心惴惴矣。自危
甚，則將相比以謀全，而蠆毒再興，固非其所憚為者。文帝之處此，將無慮之疏
而發之躁乎？而非然也。明明在上者，天理也；赫赫在下者，人心也。無幸災徼
利之心，而自行其性之哀戚，視三凶如犬豕，而孰恤其恩怨之私哉？故天下無不
可伸者，義也，義以正名，而誌卒以行。彼三凶者，方將挾迎立之恩以製帝，帝
舍其私恩，伸其公怨，奪三凶之所恃，而消沮以退。是以擒羨之、亮如搏雞豚；
謝晦雖居上流擁徒眾，一旦瓦解，自伏其辜。名其為賊以行天討，凡民有心，無
複為之效死者，黨孤而自潰矣。於帝得乘權止亂之道焉，不貪大位，不恤私恩，
不憚凶威，以伸其哀憤，則一夫可雄入於九軍，況業已為神人之主而何所懼哉？
惟能居重者之謂權，委而下移，則權墜而衡昂矣，故程子曰：“漢以下無知權者。”
【三】
文帝親臨延賢堂聽訟，非君天下之道也，然於其時則宜也。自晉以來，民之
不治也久矣，君非幼衝則昏ウ耳，國事一委之宰輔者幾百年。乃其秉政之大臣，
圖篡逆者，既以餌天下為心，而成乎縱弛；賢如王導、郗鑒、何充、謝安，亦唯
內戢︹臣，外禦狄患，暇則從容談說，自托風流；而貪鄙如司馬道子，又弗論也。
及晉之亡，而法紀隳，風俗壞，於斯極矣。宋武以武功獵大位，豪邁而不悉治理，
固未遑念及於親民也。劉穆之、傅亮區區機變之小人，視斯民之治亂漠然不與相
關，有司之貪濁瞀亂者，不知其若何也。文帝承其敝而欲理已亂之絲，則更不得
高拱穆清以養尊貴。而況羨之、亮、晦殺君立君，威震朝野，民且不知有天子。
苟不躬親延訪，則虛縣於上，廢置惟人，亦惡足以製權奸、保大位乎？故急於親
臨以示臣民之有主，抑求己自︹之道也。以是知文帝之誌略已深，而正逆臣之誅，
成元嘉之治，皆繇此?焉。
雖然，以是為君人之道則已末矣。國之大政，數端而已；銓選也，賦役也，
刑獄也，乃其緒之委也，則不勝其冗，擇得其人而飭之以法，士不廢，民不困，
而權亦不移。若必屈天子之尊，撤?纊以下問錐刀子女之淫慝，與民競智而撓之
者益工，與庶官爭權而竊之者益密，明敏之過，終之以忄昏，求以起百年之頹靡，
致旦暮之澄清，不亦難乎！帝之遣使行郡縣訪求民隱，詔郡縣各言利病，斯可謂
得治理矣。親臨聽訟，暫爾權宜，非可法者也。王敬弘曰：“臣得訊牘，讀之正
自不解。”其辭傲矣，而猶不失相臣之體。相臣執體要，佐天子以用人修法而天
下寧，況天子乎？
【四】
赫連勃勃權謀勇力皆萬人敵也，立國於險要之地，大修城池，宜足鞏固以居
而末如之何，乃至其子而遂亡。故夷狄惡其起而若未足憂也，不患其盛而若不可
拔也。赫連氏亡而五胡雜糅之中原皆為拓拔氏所有，並劉、石、慕容、苻、姚、
乞伏、赫連、沮渠、馮、高、呂、段、禿發之宇而合於一，固將挾全力以為南國
憂，然而無足憂也。夷裔之未入中國，則憂其相並而合；既入中國，則患其雜冗
而不適所治，不患其合一極盛而以相壓也。故宋武之時難矣：奮勇以滅慕容超，
而姚興又競；全力以滅姚泓，而赫連、拓拔又乘間以爭；欲再舉以爭關中，而鄭
鮮之曰：“江南士庶引領以望返旆。”蓋二夷既滅，人心乍弛，不能再振矣。拓
拔氏血戰以克統萬，窮兵以破蠕蠕，精甲銳師半消折於二虜，是亦勃勃死而昌無
能為之勢也。宋能乘之，此其時矣；坐困江東，憚其威而不進，進而不敢與之敵，
蓋失此一時，而六代之偷安不足以興。文帝非英武之君，到彥之之流不足以有為，
惜哉！
【五】
拓拔燾惜財而不輕費，親戚貴寵未嚐橫有所及，其賞賜勳績死事之臣，則無
所吝，用財之道，盡於此矣。有天下而患貧，豈惟其不當患也，抑豈有貧之可患
乎？天之時、地之澤、人之力、以給天下之用者，自沛然而有餘。乃患貧而愈窘
於用，則崔浩之言審矣。國之貧，皆貧國之臣使之然也。貧國之臣有二：一則導
君以侈者，其奸易知也；一則誘君於吝者，其奸難測也。誘君以吝者，使其君以
貧告臣民，而使為我吝，君一惑之，則日發不足之歡，言之熟而遂生於心，必不
以帑藏之實使其臣知之。君匿於上，奸人乃匿於下，交相匿而上不敵下之奸，浸
淫日月，出入委遝，且使其君並不知有餘不足之實。猝有大兵大役饋饣襄賞賜之
急需，皆見為不足而吝於出納，而國事不可言矣。
凡為此者，皆君之親戚貴寵，而君以為真愛我者也。經用吝而其賞賜不吝，
匪直賞賜耳，上下相匿，而大臣不能問，群臣不敢問，奸人且暗竊之以去，而上
下皆罔所聞知。延及於子孫，則上無所匿於下，而專聽奸人之匿以罔上，固必曰
吾國貧也。大兵大役之猝至，非吝於用以釀潰亂，則橫取之百姓而民怨不恤，曰
吾實貧而不能不取之民也。則不徒親戚貴寵之竊以厚藏者不可問，其所未竊者，
湮沈填塞於古屋積土之中，至於國亡以資亂民之掠奪，新主之富有，而初不自知。
嗚呼！財一濫施於權貴，而事廢於國，民怨於下，兵潰於境，國卒以亡，皆導吝
之說為之，亦孰知導吝之情為竊國之秘術哉？庸主惑之，察主尤惑之，喪亡相踵
而不悟，悲夫！
【六】
陶靖節之不仕，不可仕也，不忍仕也。其小試於彭澤，以世家而為仕，道在
仕也。仕而知其終不可而去之，其用意深矣。用意深而終不可形之言，故多詭其
辭焉。不可形之於言而托之詭詞者，非畏禍也，晉未亡，劉裕未篡，而先發其未
然之隱，固不可也。萬一裕死於三年之前，義符輩不足以篡，一如桓溫死而謝安
可保晉以複興，何事以未成之逆加諸再造晉室之元勳，而為已甚之辭哉？此君子
之厚也。故其歸也，但曰“豈能為五鬥米向鄉裏小兒折腰”。如是而已矣。
雖然，此言出而長無禮者之傲，不揣而樂稱之，則斯言過矣。君子之仕也，
非但道之行也，義也；其交上下必遵時王之製者，非但法之守也，禮也。縣令之
束帶以見督郵，時王之製，郡守之命，居是官者必繇之禮也。知其為督郵而已矣，
豈擇人哉？少長也，賢不肖也，皆非所問也。孔子之於陽貨，往拜其門，非屈於
貨，屈於大夫也；屈於大夫者，屈於禮也。賢人在下位而亢，雖龍猶悔，靖節斯
言，悔道也。莊周曰：“無所逃於天地之?。”君子猶非之。君臣之義，上下之
禮，性也，非但不可逃也，亢而悔，則蔑禮失義而不盡其性，過豈小哉？非有靖
節不能言之隱，而信斯言以長傲，則下可以陵上；下可以陵上，則臣可以侮君，
臣可以侮君，則子可以抗父。言不可不慎，誦古人之言，不可以昧其誌而徇其詞，
有如是夫！
【七】
擴其情以統初終，而匯觀其同異，則聽言也，固不難矣。非堅持一背戾之說，
不然之效已著，而迷謬不解者之難辨也。言煩而競，詭出而相違，莫可端倪，而
唯其意之所營，以恣其辯，惑人甚矣，而尤無難辨也。凡言之惑人也，必有所動
以興；下者動以利，其次動以情，其次動以氣。利者灼見之而辨矣，或倡之，遂
或和之，然皆私利之小人也，於人辨之而已。情之動也無端，偶見為然而然之，
偶見為不然而不然之，因而智計生焉，因而事之機、物之變、古人之言、皆可為
其附會之資，而說益長、情益流，非有所利也，而若瀝血以言之，不獲已而必強
人以聽，此疑於忠而難辨者也。然人之情無恒者也，倏而然之，倏而不然之，則
知其情之妄，而非理之貞也。至於氣之動而尤不可禦矣，若或鼓之，若或?之，
一人言之而群囂然以和之，言者不知其所以言，和者愈不知其所以和，百喙爭鳴，
若出一口，此莊周所謂“飄風則大和而聽其自已”者也。既自已矣，則前後之不
相蒙，還以自攻也而不恤。雖然，亦豈有難辨者哉？觀於拓拔氏伐蠕蠕之議，而
鼓以氣、蕩以情者，直可資旁觀者之一哂而已。
當其議伐赫連氏，則曰宜置赫連而伐蠕蠕，崔浩持之，伐赫連而滅其國、俘
其君矣，已而議伐蠕蠕，則又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今難，何前
之克蠕蠕也利而今無利。一言而折之有餘，而群喙爭鳴不息，有如是夫！人以為
不可伐，則曰可伐，人以為可伐，則曰不可。氣之為風也，倏而南，倏而北；氣
之為冬夏也，倏而寒，倏而暑；調之為暄清之適者，因乎時而已矣。言之善者，
調其偏而適以其時。崔浩之言，則可謂知時矣，風不可得而飄，寒有衣儒、暑有
Ψ也。拓拔燾之能用崔浩也，而猶疑之情興氣動，難乎其不撼，況智不如壽者乎？
雖然，無難辨也，統其初終，析其同異，以其所然攻其所不然，擴然會通以折中
之，豈難辨哉？豈難辨哉？
【八】
元嘉之北伐也，文帝誅權奸，修內治，息民六年而用之，不可謂無其具；拓
拔氏伐赫連，伐蠕蠕，擊高車，兵疲於西北，備弛於東南，不可謂無其時；然而
得地不守，瓦解蝟縮，兵殲甲棄，並淮右之地而失之，何也？將非其人也。到彥
之、蕭思話大潰於青、徐，邵弘淵、李顯忠大潰於符離，一也，皆將非其人，以
卒與敵者也。文帝、孝宗皆圖治之英君，大有為於天下者，其命將也，非信左右
佞幸之推引，如燕之任騎劫、趙之任趙蔥也；所任之將，亦當時人望所歸，小試
有效，非若曹之任公孫︹、蜀漢之任陳祗也；意者當代有將才而莫之能用邪？然
自是以後，未見有人焉，愈於彥之、思話而當時不用者，將天之吝於生材乎？非
也。天生之，人主必有以鼓舞而培養之，當世之士，以人主之意指為趨，而文帝、
孝宗之所信任推崇以風示天下者，皆拘葸巽謹之人，謂可信以無疑，而不知其適
以召敗也。道不足以消逆叛之萌，智不足以馭梟雄之士，於是乎摧抑英尤而登進
柔?Й；則天下相戒以果敢機謀，而生人之氣為之坐痿；故舉世無可用之才，以
保國而不足，況欲與猾虜爭生死於中原乎？
夫江東之不振也久矣。謝玄監軍事，始收驍健以鼓勵之，於是北府之兵破苻
堅而威震淮北；宋武平廣固、收雒陽、入長安，而姚興、拓拔嗣不能與之敵，皆
恃此也。已而宋武老矣，北府之兵，老者退，少者未能興也。宋武顧諸子無駕禦
之才而慮其逼上，故鬥王鎮惡、沈田子諸人於關中，使自相殘劉而不問。文帝入
立，懲營陽之禍，急誅權謀之士，區區一檀道濟而劍已擬其項領。上之意指如彼，
下之禍福如此，王曇首諸人雍容談笑以俟天下之澄清，雖有瑰瑋之才，不折節以
趨荏苒者，幾何也？乃於其中擇一二錚錚者使與猾虜競，拓拔燾固曰；“龜鱉小
豎，夫何能為。”其墮彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直，亦猶是也。嶽誅
韓廢，天下戒心於有為，風靡而弗能再振矣。身無英武之姿，外有方張之寇，獎
柔順以挫英奇，雖抱有為之誌，四顧無可用之人，前以取敗而不自知，及其敗也，
抑歸咎於天方長亂，而虜勢之不可攖也，愈以衰矣！
【九】
ウ而弱者之用兵，其防之也，如張?廚帳以禦[B177]蠓，薄?疏?使弗能入
焉，則鼾睡以終夕；若此而不棄師失地以近於亡也，不可得矣。崔浩策宋兵之易
敗也，曰：“東西列兵，徑二千裏，一處不過數千，形分勢弱，可席卷而使無立
草之地。”宋終不出其所料，金墉破而到彥之走，滑台敗而蕭思話走，守者分，
攻者聚，一方潰，而諸方之患在腹心，不可支矣。故以戰為守者，善術也；以守
為戰者，敗道也；無他，將無略而以畏謹為萬全之策也。
然則孔子之於戰也慎，於行軍也懼，又何以稱焉？夫列兵千裏，尺護而寸防
之，豈其能懼哉？櫛比株連以外蔽而安處其中，則心為之適然而忘憂；寇之來也，
於彼乎，於此乎，我皆有以防之，則一處敗而聲息先聞，固可自全以退，而無忽
出吾後以夾攻之患；於是乎而懼之情永忘，弗懼也，則亦無所慎矣。若夫懼以慎
者，一與一相當，虔矯三軍，履死地而生之，曾是瓜分棋布為能慎也與？不戰而
慎，未臨事而懼先之，不敗何待焉？
【一○】
滑台陷，青州沒，宋師??，而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和親，逾年而宋報
禮焉，此南北夷夏講和之始也。宋大敗，而劉振之且棄下邳以奔逃，拓拔氏乘之
以卷江、淮也易矣；顧斂兵以退而先使請和，豈其無吞宋之心哉？力疲於蠕蠕，
而固不能也。乃乘宋之惴栗以收宋，知宋之得釋重憂，必欣然恐後，此虜之狡也。
夫宋新敗之餘，弗能急與之爭，則姑受其和而緩敵以待時，庸詎非策。且其於拓
拔氏也，既非君父之讎，又無割地稱臣之辱，如趙宋然者，則抑非義之所不許。
顧亦思彼之先我以求和者何心乎？和者，利於夷狄而不利於中國，利於屢勝之兵，
而不利於新敗之國者也。
夷狄以戰而強、以戰而亡者也；其能悔禍以息兵，則休息其兵，生聚其民，
蕃育其馬，而其騎射技擊，則性焉習焉，而不以不用而廢。中國則恃和以安而忘
危矣；士爭虛名於廷，兵治生計於郊，人心解散，冀長此輯睦而罷兵以偷安，一
旦聞警而魂搖，其敗亡必矣。屢勝之餘，敗之幾也，雖屈己以和人，不以為辱而
喪其氣，抑以免驕兵之取敗也，善居勝者也。若敗矣，君方悔前者之妄動以致衄，
而情不競，惴惴危栗，得和以無虞，而渙然冰釋，於是乎戒戰之危，而歆和之利，
雖不弭兵，兵必弭矣。邊陲戍守之士，皆贅設而聊以逍遙，尚足恃以禦非常之變
邪？驕貪無厭之虜，方養全力以乘我，而我幸其馴擾，抱虎而望其息機牙，不亦
愚乎？
劉宋以和而罷兵，趙宋欲罷兵而講和，趙宋尤憊矣。以和而弭兵者，誌不在
弭兵，弭於外未忘於內，故劉宋猶可不亡。以弭兵而和者，唯恐己之不弱也，故
趙宋君臣竄死於海濱而莫能救。且曰：“君無失德，民不知兵。”可勝悼哉！
【一一】
拓拔氏詔舉逸民，而所征皆世胄，民望屬焉，其時之風尚然也。江左則王、
謝、何、庾之族顯，北方則崔、盧、李、鄭之姓著，雖天子莫能抑焉，雖夷狄之
主莫能易也。士大夫之流品與帝王之統緒並行，而自為興廢，風尚所沿，其猶三
代之遺乎！
夫以族姓用人者，其途隘；舍此而博求之，其道廣；然而古之帝王終不以廣
易隘者，人心之所趨，即天敘天秩之所顯也。堯求人於側陋，而舜固虞幕之裔；
文王得賢於屠釣，而太公固四嶽之嗣。降及於周衰而遊士進，故孔子傷陪臣之僭，
而憂庶人之議。春秋於私嬖驟起之臣，善則書人，惡則書盜；孟子惡處士之橫逆，
而均之於洪水猛獸；耕商駔儈胥史之徒起，而為大倫之蟊賊，誠民誌之所不順也。
漢高起自田間，蕭、曹拔於掾吏，上意移而下俗亂，故江充、主父偃、息夫
躬、哀章之徒，得以幹主行私，亂君臣父子之彝倫而禍人宗社；然而古道之在人
心者，不可泯也。六代南北分，而此意獨傳，以迄於唐，世胄與寒門猶相持而不
下。及朱溫肆清流之毒，五季摧折以無餘，宋因陋而不複。然其盛也，呂、範、
韓、陳猶以華胄而登三事、列清要，天下鹹想望之；其卓然立大勳明聖學者，類
能不墜家聲而為國所恃賴，至於文及甫、程鬆之為敗類者，百不得一也。女直、
蒙古更主中國，而北麵事之者，皆猥類無行之鄙夫，無有能如崔浩之不惜怨禍以
護士大夫之品類者，而古道埽地無餘。以迄於今，科舉孤行，門閥不擇，於是而
市井錐刀、公門糞除之子弟，?蟲詭遇，且與天子坐論而禮絕百僚。嗚呼！君子
之於小人，猶中國之於夷狄，其分也，天也，非人之故別之也，一亂而無不可亂
矣。
六代固嚐以夷狄主中國矣，而小人終不雜於君子，彼廢而此不廢焉。至於兩
俱廢，而後人道之不滅者無幾矣。拔濁流而清之，將謂引小人而納於君子之途，
道至大也；乃其弊也，夷君子於小人，而道遂喪。道大則荒，故先王畏其荒而不
嫌其隘，譬之治津塗者，無逕隧而任人之行，則蔓草遍於周行，而無所謂津塗矣。
其位，君子也；其職，君子也；其飾文物以希當世者，君子也。而錢刀へ訟之聲，
習而聞之；役父誶母之色，狎而安之；則廉恥喪於天下，而人無以異於禽。故曰：
將引小人而納之君子，實夷君子於小人也。小人雜於君子，而仕與同官，學與同
師，遊與同方，婚姻與同種姓，天下無君子，皆小人矣，中國皆夷狄矣，可勝痛
哉！有王者起，無仍朱溫惡清流之惡；名世興，無避崔浩清流品之怨，庶以扶乾
坤於不毀乎！
【一二】
吏民得告守令，拓拔氏之製也。拓拔燾自謂恤弱民而懲貪虐，以伸其氣，自
以為快，而無知者亦將快之，要為夷狄?至戾之情，橫行不顧，以亂綱紀、壞人
心，柰之何世主不擇而效之也！以事言之，能於天子之闕、大吏之廷、告守令者，
必非愚懦可侮、被守令之荼毒而無告者也。奉公有式，守憲有常，守令猶以苛斂
殘虐枉抑之而無所忌，此其人見守令而惴栗弗敢逆者，而能叩天子之闕、登大吏
之廷以告守令乎？此詔行，而奸猾脅守令以橫行，守令且莫敢誰何，鄉閭比族之
弱民登其刀俎者，敢有或為喘息者哉？若夫貪墨之守令，免此亦易爾，寬假奸頑
而與相比，則愚懦者之肉恣食之而固無憂也，其害於拓拔氏之世已著見矣。而君
子所甚惡者尤不在此。逆大倫、裂大分也，獎澆薄而導悖亂也，賤天之所貴、夷
堂廉而天子且不安其位也，此則君子之所甚惡也。
夫人君誠患守令之殘民與？則亦思其殘民也何所自，而吾欲止其惡也，何以
大正而小不能違。夫流品不清，而紈?、貲郎、胥史、駔儈得以邀墨綬；銓選不
審，而輦金、懷綺、姻亞、請謁得以獵大邑；秉憲不廉，而糾參會察施於如水之
心，薦剡吹噓集於同昏之黨；皆教貪獎酷之所自也。原其所本，則女謁興，宦寺
張，戚畹專，佞幸進，源濁於上，流汙於下，其來久矣。腥聞熏天，始從而怒之，
假手於告訐之民以懲之；必民之是假也，亦惡用天子與大臣哉？夷狄不能禁其部
曲，漸以流毒於郡邑，無已而此法行焉。堂堂代天而理民者，明大倫、持大法，
以激濁揚清而弗傷其忠厚和平之氣者，焉用此為？
【一三】
儒者之統，與帝王之統並行於天下，而互為興替。其合也，天下以道而治，
道以天子而明；及其衰，而帝王之統絕，儒者猶保其道以孤行而無所待，以人存
道，而道可不亡。
魏、晉以降，玄學興而天下無道，五胡入而天下無君，上無教，下無學，是
二統者皆將斬於天下。乃永嘉之亂，能守先王之訓典者，皆全身以去，西依張氏
於河西；若其隨琅邪而東遷者，則固多得之於玄虛之徒，滅裂君子之教者也。河
西之儒，雖文行相輔，為天下後世所宗主者亦鮮；而矩?不失，傳習不發，自以
為道崇，而不隨其國以榮落。故張天錫降於苻秦，而人士未有隨張氏而東求榮於
羌、氏者。呂光叛，河西割為數國，禿發、沮渠、乞伏，蠢動喙息之酋長耳，殺
人、生人、榮人、辱人唯其意，而無有敢施殘害於諸儒者。且尊之也，非草竊一
隅之夷能尊道也，儒者自立其綱維而莫能亂也。至於沮渠氏滅，河西無孤立之勢，
拓拔燾禮聘殷勤，而諸儒始東。闞る、劉?丙、索敞師表人倫，為北方所矜式，
然而勢屈時違，祗依之以自修其教，未嚐有乘此以求榮於拓拔，取大官、執大政
者。嗚呼！亦偉矣哉！江東為衣冠禮樂之區，而雷次宗、何胤出入佛、老以害道，
北方之儒較醇正焉。流風所被，施於上下，拓拔氏乃革麵而襲先王之文物；宇文
氏承之，而隋以一天下；蘇綽、李諤定隋之治具，關朗、王通開唐之文教，皆自
此?也。一隅耳，而可以存天下之廢緒；端居耳，而可以消百戰之凶危；賤士耳，
而可以折嗜殺橫行之異類。其書雖不傳，其行誼雖不著，然其養道以自珍，無所
求於物，物或求之而不屈，則與姚樞、許衡標榜自鬻於蒙古之廷者，相去遠矣。
是故儒者之統，孤行而無待者也；天下自無統，而儒者有統。道存乎人，而
人不可以多得，有心者所重悲也。雖然，斯道互天垂地而不可亡者也，勿憂也。
【一四】
營陽弑，廬陵死，而文帝之心戚矣。環任諸弟以方州，而托國政於彭城，非
但以為不拔之基也；顧瞻兄弟，不忍為權臣所屠割，相獎以共理，冀以服天下而
保本支；衰世之君能爾者鮮矣。不然，營陽廢而己興，豈不早憂奸人之援立以加
我者而峻防之乎？然則彭城之伏罪以廢棄，彭城之不仁也，於帝何尤焉！
義康之入辭也，唯對之號泣而無一語，義康而有人之心也，其何以自容也！
義康奉顧命之詔，劉湛即昌言幼主之不可禦天下。義康而無篡奪之心乎？即不能
執湛以歸司寇，自可麵折而斥絕之；方且愛湛彌篤，而不自斂約，義康之心，路
人知之矣。或曰：“義康非固有其意，而湛以傾險導之，義康固可原也。”親則
兄弟，尊則君臣，此立身何等事，而可謝咎於人之誘之也哉！扶令育諫文帝以保
全義康則可矣，欲使召還而授以政，是亦一劉湛也，其見殺亦自取之也。
【一五】
當其重也，則孔子之車，顏淵無槨而不可得也；當其輕也，則天子之尊，四
海之富，如野蔌之在山麓水湄，而人思掇之也。謝靈運、範曄?蟲之士耳，俱思
蹶然而興，有所廢立，而因之以自篡，天子若是其輕哉！何?乎？?於司馬懿也。
王敦、桓溫死而不成；桓玄狂逞遂誌而終以授首；傅亮、謝晦、徐羨之甫一
試其凶，而身膏?鉞；而靈運、曄猶不恤死以思僨興，唯視天下之果輕於一羽，
而?夫舉之無難也。範曄之誌趨無常，何尚之先知之，其處心非一日也；靈運猶
倚先人之功業，而曄儒素之子弟耳，一念怏怏，而人主縣命於其佩刀之下，險矣
哉！蕭道成、蕭衍之亻危得也，靈運、曄之亻危失也，一也。大位之輕若此，曹
操所經營百戰而不敢捷得者也，故曰司馬懿?之也。
位不重，奸不戢，天下之禍亂不已，君臣之分義不立，故易曰：“聖人之大
寶曰位。”思所以服天下之心而早戢其異誌，必有道矣。愛名器，慎選舉，以重
百官。賈生曰：“陛尊、廉遠、堂高。”知言也夫！
【一六】
高允幾於知易矣。易曰：“其出入以度入聲外內，句使知懼。”故聖人之作
易也，使人度也，使人懼也；使人品也，即使入學也。子曰：“不占而已矣。”
謂不學也。拓拔丕從劉?而欲謀篡，夢登白台，四顧不見人，使董道秀筮之，而
道秀曰：“吉。”此以占為占，而不知以學為占也。允曰：“亢龍有悔，高而無
民，不可以不戒。”此以學為占，而不於得失之外言吉凶也。
天下無所謂吉，得之謂也，無所謂凶，失之謂也，無所謂得失，善不善之謂
也。然而聖人作易以前民用者，兩俱仁而有不廣，兩俱義而有不精，時位變遷而
爭之於毫末，思慮窮，而易以何思何慮之妙用，折中以協乎貞，則易之所以神，
而筮之所以不可廢也。若夫臣之思，子之孝，義之必為，利之必去，昭然揭日月
於中天，非偶然朽骨枯莖、乘不誠不道者之私以妄動，任術士之妄，謂之吉而遽
信為吉，以禍天下而自戕者，所可竊以億中也。
然而易亦未嚐絕小人而不正告之也，通其義，裁之以理，使小人亦知懼焉。
夫小人之為不善，行且為天下憂，故易不為小人謀，而為天下憂，懲小人之妄而
使之戢，則禍亂不作，故大義所垂以遏小人之惡者，亦昭著而不隱。嗚呼！知此
者鮮矣，而高允能知焉，不亦善乎！朱子乃謂易但為筮卜之書，非學者所宜學，
何其言之似王安石，而顧出允下也！
【一七】
曆法至何承天而始得天，前此者未逮，後此者為一行、為郭守敬，皆踵之以
興，而無能廢承天之法也。子曰：“行夏之時。”傷周曆之疏也。曆莫疏於周，
莫亂於秦，惟其簡而已矣。春秋所書日食三十六，有未朔、既朔、月晦而食者，
簡故疏也。秦以建亥為歲首，置閏於歲終，簡故亂也。曆無可簡者也，法備而後
可合於天。承天之法，以月食之衝，知日之所在；因日躔之異於古，知歲之有差；
以月之遲疾置定朔，以參合於經朔，精密於前人。天之聰明，以漸而著，其於人
也，聰明以時而啟，唯密以察者能承之。拘葸之儒，執其習見習聞以閉天之聰明，
而反為之謗毀；嵬瑣之士，偶得天明之一端，自詡其神奇，而欲廢古人之規矩以
為簡捷；皆妄也。
古之所未至，可益也；以益之者改之，可改也。古之所已備者，不可略也；
略之而使亡焉，則道因之而永廢矣。廢古而亡之，取便於流俗，苟且之術，秦之
所以亂天下者，君子之所惡也。郭守敬廢曆元，俾算者之簡便，徇流俗爾。曆元
廢，則甲子何所從始，奚以紀年而奚以紀日邪？近乃有欲廢氣盈朔虛，以中氣三
十日有奇紀孟仲季，而廢閏並廢月者，是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而見月，
以月之改矣，知四時寒暑之且更矣；舍之而以中紀歲，非據曆之成書，而人莫能
知時之變遷矣。故古之以朔紀月，而為閏以通之於歲者，所以使人仰觀於月而知
時，猶仰觀於日而知晝夜，何可廢也。備古之所未逮，則自我而始，垂之無窮；
古法廢，則自我而且絕；此通蔽之大端，君子之所不敢恃己以逆天人也，豈徒曆
法為然哉！
【一八】
王玄謨北伐之必敗也，弗待沈慶之以老成宿將見而知之也；今從千餘歲以下，
繇其言論風旨而觀之，知其未有不敗者也。文帝曰：“觀玄謨所陳，令人有封狼
居胥意。”坐談而動遠略之雄心，不敗何待焉？
兵之所取勝者，謀也、勇也，二者盡之矣。以勇，則鋒鏑雨集車馳騎驟之下，
一與一相當，而後勇怯見焉。以言說勇者，氣之浮也，侈於口而餒於心，見敵而
必奔矣。若謀，則疑可以豫籌者也；而豫籌者，進退之大綱而已。兩相敵而兩相
謀，扼吭抵虛，聲左擊右，陽進陰退之術，皎然於心目者，皆不可恃前定以為用。
唯夫呼吸之頃，或斂、或縱、或虛、或實，念有其萌芽，而機操於轉眄；非沈潛
審固、凝神聚氣以內營，則目熒而心不及動，辨起而智不能決。故善謀者，未有
能言其謀者也。指天畫地，度彼參此，規無窮之變於數端，而揣之於未事，則臨
機之束手，瞀於死生而噤無一語也，必矣。
玄謨之勇，大聲疾呼之勇也；其謀，雞鳴而寤、畫衾捫腹之謀也；是以可於
未事之先，對人主而拄笏掀髯，琅琅驚四筵之眾。今亦不知其所陳者何如，一出
諸口，一濡之筆，而數十萬人之要領已塗郊原之草矣，況又與江、徐文墨之士相
協而鳴也哉！
薛安都之攻關、陝而勝也，魯方平謂安都曰：“卿不進，我斬卿，我不進，
卿斬我。”流血凝肘而不退，兵是以勝。武陵王駿之守彭城而固也，張暢謂江夏
王義恭曰：“若欲棄城，下官請以頸血汙公馬蹄。駿聽之，誓與城存亡，城是以
全。繇此觀之，拓拔氏豈果有不可當之勢哉？勇奮於生死之交，謀決於安危之頃，
武帝之所以滅慕容、俘姚泓，罵姚興而興不敢動，奪拓拔嗣之城以濟師而嗣不敢
遏，亦此而已矣。皆玄謨所引以自雄者，而心妄度之，目若見之，口遂言之，反
諸中而無一虛靜靈通之牖，以受情勢之變，而生其心；則事與謀違，倉皇失措，
晉寇以屠江、淮，不待智者而早已灼見之矣。
言兵者必死於兵，聽言而用兵者，必喪其國，趙括之所以亡趙，景延廣之所
以亡晉，一也。最下而郭京、申甫之妖誕興焉。有國家者，亟正以刑可也。但廢
不用，猶且著為論說以惑後世，而戕民於無已。易曰：“弟子輿屍。”坐而論兵
者之謂也。
【一九】
於崔浩以史被殺，而重有感焉。浩以不周身之智，為索虜用，乃欲伸直筆於
狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而後世之史益?，則浩存直筆於天
壤，亦未可沒也。直道之行於斯民者，五帝、三王之法也，聖人之教也，禮樂刑
政之興廢，荒隅盜賊之緣起，皆於史乎徵之，即有不典，而固可徵也。若浩者，
仕於魏而為魏史，然能存拓拔氏之所繇來，詳著其不可為君師之實，與其乘?以
入中國之禍始，俾後之王者鑒而知懼，以製之於早，後世之士民知?鬼而不屑戴
之為君，則浩之為功於人極者亦偉矣。浩雖殺，魏收繼之，李延壽繼之，撰述雖
?，而詰汾、力微之?跡猶有傳者，皆浩之追敘僅存者也。
前乎此而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之所自來佚矣；後乎此而契丹、女直、
蒙古之所自出泯矣。劉、石、慕容、苻、姚、赫連之佚也，無史也；契丹、女直
之泯也，蒙古氏諱其類，脫脫隱之也；然猶千百而存一也。宋濂中華之士，與聞
君子之教，佐興王以複中華者也，非有崔浩族誅之恐。而修蒙古之史，隱其惡，
揚其美，其興也，若列之漢、唐、宋開國之君而有餘休；其亡也，則若無罪於天
下而不幸以亡也。濂史成，而天下之直道永絕於人心矣。濂其能無?鬼於浩乎？
浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而為蒙古掩其腥穢，使後王無所懲以厚其
防，後人無所?鬼以潔其身。人之度量相越，有如此哉！後之作者，雖欲正之，
無征而正之，濂之罪，延於終古矣。
【二○】
生人之大節，至於不憚死而可無餘憾矣。然士苟不憚死，則於以自靖也，何
不可為，而猶使人有餘憾焉，是可惜也。
袁淑死於元凶之難，從容就義以蹈白刃，其視王僧綽與廢立之謀，變而受其
吏部尚書，以跡露而被殺者遠矣。雖然，元凶劭之與君父有不兩立之勢也，自其
怨江、徐而造巫蠱已然矣。淑為其左衛率，無能改其凶德，辭宮僚而去之，不可
乎？可弗死也。及其日饗將士，親行酒以奉之，梟獍之謀決矣，發其不軌而聞之
於帝，不可乎？言以召禍，於此而死焉，可也。伐國不問仁人，其嚴氣有以?之
也。風棱峻削嶽立，而為元凶所忌，或殞其身，可也。何至露刃行逆之時，元凶
尚敢就謀成敗乎？且其官衛率也，將士之主也，元凶不逞，握符麾眾，禽之以獻，
不濟而死焉，可也。何躊躕永夜，而被其脅使登車，而泯泯以受刃乎？傷哉！淑
之能以死免於從逆，而荏苒以徒亡也。
子曰：“見義不為，無勇也。”淑之於義曙矣，而勇不足以堪之，將無有掣
其情而使無勇者存邪？勇於定亂，勇於討賊，難矣；勇於去官，決於一念而唯己
所欲為者也，此之不決，則死有餘憾。為君子者，可不決之於早哉！養勇以處不
測之險阻，無他，爵祿不係其心，則思過半矣。
【二一】
晉、宋以降，國法圮、大倫ル、而廉恥喪，非一日矣。周劄應王敦，而與卞
壺、桓彝同其贈恤；王謐解天子璽綬以授玄，玄死，反歸而任三公，天討不加，
而榮寵及之。數叛數歸，?顏百年而六易其主，無惑也。如是，宜速殲以亡；而
其君猶能傳及其世，其士大夫猶能全其族者，何也？蓋君臣之道喪，而父子之倫
尚存也。
元凶為逆，孝武起兵以致討，元凶敗矣，蕭斌解甲帶白幡來降，逆?就江夏
王義恭以降，而但問來無晚乎，固自謂得視王謐，斌猶可立人之朝，?猶可有其
封爵也。於是斬斌於軍門，梟?於大航，法乃伸焉，則人知覆載不容之罪無所逃
於上刑。於斯時也，義憤所激，天良警之，人理不絕於天下，恃此也夫！故延及
齊、梁而父子之倫獨重。梁武於服除入見者，無哀毀之容，則終身坐廢。區區孱
弱之江左，擁衣冠而抗方張之拓拔，存一線人理於所生，而若或佑之；於此可以
知天，可以知不學不慮之性矣。蕭正德，蕭綜捐父事賊，而無有正天誅者，然後
江東瓦解以澌滅。興亡之故，係於彝倫，豈不重與！ 
 

○孝武帝
【一】
勢變情移，而有元妄之災，恬不知警，違時任意，則禍必及，庸夫之恒態也。
惟然，而巧者測之，急改其常度，以迎當時之意指，乃至殘忍?害，為同類所飲
恨而不顧，以是為自全之策；幸而全也，小人之尤也，而究以得全者亦鮮矣。
孝武以藩王起兵，而受臣民之推戴，德望素為諸王所輕，不自安也；於是殺
鑠，誅義宣，忍削本支，以快其誌。江夏王義恭誘逆劭棄南岸，單騎南奔，上表
勸進，斬逆?，厥功大矣；於是畏禍之及己也，條奏裁損王侯九事，以希合孝武
未言之隱，削剝諸王以消疑忌。夫義恭豈無葛ぱ之恩，利非在己，而滅天性以任
骨肉之怨者，何也？以為先自我發，而人不得挾短長以議己，全軀保祿位之術，
自詫為工矣。
或曰：遇暴人，丁險運，不授異姓以製我之權，而自任之，則禍泯於無形，
亦知時度勢者之不廢乎！浸不若此，而以篤懿親、固根本之言投於猜忌之衷，無
救於時，而隻以自害，奚可也？曰：君子之處此，固有道矣。物激矣，而持之以
定，禹之所以抑洪水也。勢危矣，而居之以安，孔子之所以解匡圍也。聖人豈有
以異於人哉？出乎聖，即疾入乎狂。義恭之狂也，無以持物而自奠其居也。君多
忌而寡恩矣，義宣等之不輯，非必妄幹天位，而貪權勢以啟忮人之釁矣。義恭以
有功居百僚之上，誠危矣；而遠嫌以消疑忌，固無難也。自謝不敏，翩然而去之，
養疾邱園，杜口朝政，則於以自全焉有餘矣。而何事導君以殘刻，而己為不仁之
俑哉？
主自疑也，吾自信也，諸王自競也，吾自靜也。或有聞風而相效者，則宗族
以保，而帝亦且消其猜防骨肉之邪心。其不然也，為孝武獻殘忍之謀者，豈伊無
人，而我處無咎之中，不已裕乎？唯其欲為功以固榮寵也，而違心以行顛倒之政，
引君以益其慝，斂眾怨以激其爭，而後天理亡，民彝絕，國亦以危矣。身雖苟免，
其喙息亦何異於禽獸哉？其究也，逃孝建、大明之網羅，翱翔百僚之上，而終授
首於子業，狂者之自斃也，未有免者也。道二：仁與不仁而已矣。一念之貪，天
理之賊，聖狂之界也。
【二】
拓拔氏將立其子為太子，則殺其母，夷狄殘忍以滅大倫，亦至此哉！然其後
卒以未殺之淫嫗擅國而召亂以亡，徒以??弋天性而無救於亡，何為者邪？且夫
母後者，豈特不可殺，而亦不必過為防者也。周之過其曆也，化始於關雎，琴瑟
鍾鼓，唯是樂以友之，而內治修、國政不紊。彼為聖王之化，不可及矣。雖不及
此，取供祭祀奉皇天先祖之伉儷而視之如仇讎，是可忍也，亦孰不可忍也！將必
如浮屠氏之盡棄家室而後可治也邪？
內教之修尚矣，迪之以陰禮，而可使見德；統之以婦職，而可使見功。夫婦
人亦猶是人也，無所見其功德，而後預外事以為榮。故先王勤飭以躬桑漬種之儀，
勸獎以亞獻饋籩之禮，有餘榮焉。雖樂於自見之哲婦，亦不患其幽?深宮如圈豚
籠鳥之待飼，而其誌寧矣。其次，則後族雖賢弗任也，內堅之服勤於宮中者弗庸
也，大臣得箴其舉動，嗣子不托以匡扶，製之之道，亦豈無術，而必以為患哉？
不然，人主六禦在握，方將舉天下之智勇而馭之，取草澤之雄、夷狄之狡而製之，
匹夫亦有一匹偶，而惴惴然唯恐戕我國家也，不亦陋乎！
拓拔氏不足誅者也，有天下者，非猜而鉗之，則昵而縱之。道二：仁與不仁
而已，非取法於齊家之聖化，亦惆悵而不得其術也。
【三】
源賀請減過誤入死罪者充卒戍邊，拓拔?從之，而獎賀曰：“一歲所活不少，”
是也。又曰：“增兵亦多，”則亂政也，拓拔氏自此而衰矣。兵者，宗社生民所
倚以為存亡生死者也。古者寓兵於農，兵亦農也。王者莫重乎農，則莫重乎兵，
於風有東山焉，於雅有?大杜焉，相與勞來而詠歌之，如此乎其貴之也。後世召
募興，而樸者耕耨以養兵，強者戰守以衛農，相為匹而不相下，坐食農人勤獲之
粟而不以為厲農，其有功則立朝右，與士伍而不以為辱士，抑如此乎其重之也。
乃使犯??之刑，為生人所不齒者，苟全其命，而以行伍為四裔之徒，則兵之賤
也，曾不得與徒隸等，求其不厭苦而思脫、決裂而自恣、幸敗而潰散者，幾何也？
兵賤則將亦賤矣，授鉞而專征者，一岸獄之長而已，廉恥喪，鹵掠行，叛離易於
反掌，辱人賤行者之固然，又何怪焉？
夫兵，惟其精也，不惟其多也。士皆千金之士，將專閫外之尊，為國幹城，
一旅而敵百萬。鳥合之眾，罪人無行，苟免而無慚，雖多何補哉？若以矜全過誤
而貸其命，則有流放之辟在焉。賀之說，塗飾以為兩得，而不知其餒國之神氣以
向於衰也。後世免死充軍，改流刑為僉伍，皆祖賀之術，而建之為法；行之未久
而武備墮，盜賊夷狄橫行而無與守國，夫亦見拓拔氏之坐製於六鎮而以亡也乎！
【四】
自魏、晉以來至於宋大明之世，而後權移於近臣。戴法興、戴明寶、巢尚之
皆賜爵掌中書事。前此者，權歸大臣，天子雖有所寵信而不能伸，孝武以疑忌行
獨製，義恭等畏禍以苟全，於是而其法始變。春秋之季，世卿執國，非其族屬，
則謂之嬖大夫。以孔子之聖，位至下大夫而止，弗能為卿也。魏、晉以後，流品
重，世族興，而非門閥以進者，謂之幸臣；即人主之所委任，弗能登之三事也。
乃以其時考之，春秋篡弑相仿，晉、宋權臣繼攘，上用一人，而下遠之也若將?
己，讎之也若不兩立，人君孤立，而興廢死生不能自保。蓋嬖幸之名立，以禁錮
天子之左右，流俗之稗政，奪攘之禍媒也。
然而為人主所親幸者，率多邪佞貪讒，導君於惡，而弄威福以讎奸利，卒不
能收一人之用可恃為股肱者，何也？物之所貴，因而自貴者，道也；物之所賤，
因而自賤者，機也。豐年?賤而多荑稗，陂澤魚賤而多臭腐，物論之所趨，物情
之所競，而物理之所繇以良?苦，必然之勢也。九品之外無清流，世族之外無造
士，於是而不在此數者，知不足以應當世之寵光，頹然自放而已。其慧者，又將
旁出歧趨以冀非分之福澤。故天子欲拔一士於流品之外，而果無其人。即有明辨
之智，幹理之才，喻利焉耳，稔惡焉耳，於是而天下後世益信孤寒特起之士果為
佞幸，適以破國亡家而不可用；亦惡知摧抑而使智於?下者，雖有才智不能自拔
也。
故人主之好尚，不能不隨風俗以移，而聖王崛起，移風易俗，抑必甄陶漸漬
之有日，而不可旦夕期其速革。孝武以近臣?大臣而終於亂，非天子不可有特用
之人，其馴致之者，無以豫養之也。
【五】
一動而不可止者，勢也。太上以道處勢之先，而消其妄，靜而自正也。其次
坦然任之，不得已而後應，澄之於既波之後，則亦可以不傾。元凶造逆，天下同
讎，孝武援戈而起，以臣子而恤君父之慘，行戮兄弟而非忍，夫孰謂其非正者。
然而諸王擁方州以自大，義宣反於江州，誕反於廣陵，休茂反於襄陽，乘之以動
而不可止，於是而孝武之疑忌深矣。削之製之，不遺餘力，而終莫能戢。嗣子雖
不道，而禍速發於同姓之操戈，垂及明帝，殺戮逞而劉宗遂亡。波濤觸乎崖石，
逆風而賁?薄，亦至此哉！揆厥所繇，不可謂非孝武之師先之也。
夫孝武之師，動以正也，乃一動而不可止，卒以倡亂者，豈謂其不宜縣逆劭
之首於都市哉？度之於先，而與物相安以息爭也，固有道矣。義兵之至建業也，
劭將授首，君父之怨釋，臣子之職亦庶幾盡矣。乃以次，則非長也；以望，則不
足以服人也；於此頓兵於宮闕，正告諸王曰：“吾之決於稱兵也，以君父不忍言
之慘，古今不再見之禍也。今元凶已伏誅矣，孤豈忍有利天下之心？以齒以德，
必有所歸，社稷不可以無主，吾將與諸王奉之。”使眾意他有所屬，臣子之道盡，
雖不為天子而誌已遂矣。如臣民以功而不我釋與？抑引咎含哀，不得已而受命，
推怵惕之忱，厚撫諸父昆弟，以廣先君之愛，則天下既服其仁，而抑知大位之不
可以力爭也。天下定矣，乃聽義恭之諂，元凶未斬，而先即位於新亭。然則起兵
也，非果有割肝裂膽之痛，而幸兄弟之逆以獲大寶也。波自我揚，而欲遏之也，
得乎？
既急於自立而莫能待矣，則抑可自信曰：均為臣子，而諸王偃蹇於逆劭之世，
我既誅賊子而得之，人情所歸，非我貪也。有諒我者，其知順逆者也，不足慮也；
其橫逆而逞者，狂飆之拂水而已，懷之以恩，而尚不可革，天下臣民，自不迷於
向背，夫孰與我為敵者？坦然無懼於彼，而不軌者之意亦消。即有妄動之狡童，
而義詘援孤，亦不崇朝而沮喪矣。乃孝武忮人也，甫一踐阼，而殺其弟鑠，視諸
父昆弟若人可為已之為，而削奪禁製以亟掣曳之，夫而後告諸王以不自保之情，
啟其覬覦，徒樹荊棘於寸心以相捍禦，非能禦也，教之而已矣。及身三叛，而嗣
子速亡，不亦宜乎！嗚呼！以忠孝始，以恧縮終，懷恧縮於心，啟戈矛於外，惜
哉！孝武有仁孝之資，而自流於薄惡，天子之位，猶可獵也，孝子之實，不可襲
也，反諸中而不誠，居之不安而卒於亂，亂其可止哉！遏之乃以揚之，得免於及
身之戮，幸矣。
【六】
張岱曆事宋之諸王，皆敗度之紈?也，岱鹹得其歡心，免於咎惡，而自詡曰：
“吾一心可事百君。”夫一心而可事百君，於仕為巧宦，於學為鄉原，斯言也，
以惑人心、壞風俗，君子之所深惡也。晉、宋以降，君屢易而臣之居位也自若，
佐命於亂賊而不恥，反歸於故主而不怍，皆曰：吾有所以事之者也。廉恥蕩而忠
孝亡，其術秘而不敢自暴，岱乃昌言之而以為得計。嗚呼！至此極矣！
且夫事君之心，其可一者，忠而已矣；其他固有不容一者也。岱曰：“明ウ
短長，更是才用之多少耳。”才可以隨方而詭合，遇明與之明，遇ウ與之ウ。假
令桀為傾宮，將為之飾土木，紂為炮烙，將為之?爐炭乎？故有順而導之者，有
徐而導之者，有正而折之者，有曲而匡之者，心不容一也。若逆天悖道之君，自
非受托孤之寄，任心膂之重，義不可去，必死以自靖者，則亦引身以退，而必不
可與同昏，惡有百君而皆可事者乎？則惡有一心以事君，而君可百者乎？遊其心
以逢君，無所往而不保其祿位，此心也，胡廣、孔光、馮道之心也。全軀保榮利，
而亂臣賊子夷狄盜賊亦何不可事哉？心者，人之權衡也，故有可事有不可事，畫
然若好色惡臭之不待圖惟也。苟其有心而不昧，則宋之諸王無一可事者，而百雲
乎哉？女而倚門也，賈而居肆也，皆一於利而無不可之心也。故曰：充岱之說，
廉恥喪，忠孝亡，惑人心，壞風俗，至此極矣。
【七】
郡縣之天下有利乎？曰：“有，莫利乎州郡之不得擅興軍也。”郡縣之天下
有善乎？曰：“有，莫善於長吏之不敢專殺也。”諸侯之擅興以相侵伐，三代之
衰也，密、阮、齊、晉，莫製之也；三代之盛，王者禁之，而後不能禁也。若其
專殺人也，則禹、湯、文、武之未能禁也，而郡縣之天下得矣。
人而相殺矣，諸侯殺之，大夫殺之，庶人之強豪者殺之，是黽之相吞而鯨鯢
之相吸也。夫禹、湯、文、武豈慮之未周，法之不足以立乎？自邃古以來，各君
其士，各役其民，若今化外土夷之長，名為天子之守臣，而實自據為部落，三王
不能革，以待後王者也。至於戰國，流血成渠，亦剝極而複之一機乎！漢承秦以
一天下，而內而司隸，外而刺守，若嚴延年、陳球之流，亢厲以嗜殺為風采，其
貪殘者無論也，猶沿三代之敝而未能革也。宋孝武猜忌以臨下，乃定“非臨軍毋
得專殺、非手詔毋得興軍”之製，法乃永利而極乎善，不可以人廢者也。嗣是而
毒劉之禍以減焉。至於唐、宋，非叛賊不敢稱兵；有司之酷者，惟以鞭笞殺人，
而不敢用刀鋸；然後生人之害息，而立人之道存。不然，金、元之世，中國遺黎，
其能勝千虎萬狼之搏噬乎？ 
 

○前廢帝
沈慶之縛絝以入而收劉斌，斥顏竣而決誅逆劭，何其決也！及子業昏虐，柳
元景首倡廢立之謀，而慶之發之，蔡興宗苦說以舉事，沈文秀流涕以固請，而慶
之終執不從，坐待暴君之鴆，又何濡?Й不斷以自斃也！嗚呼！六代之臣，能自
靖以不得罪於名教者，慶之一人而已。
慶之曰：“但當盡忠奉國，始終以之。”又曰：“非仆所能行，固當抱忠以
沒耳。”斯言也，斯心也，抱孤忠以質鬼神而無欺者也。君而不道，天下固將叛
之，要亦無可如何者。比幹、箕子，豈不能?紂之首以奉微子哉？而不爾者，天
下之惡無有逾於臣弑其君者。安社稷者，亦以靖乃心耳，如之何其幹之！如興宗
之言，取青溪之鎧仗，率攸之輩驅三吳勇士以入，其能容子業使為昌邑王之從容
以去乎？宋之社稷且以之而傾，而慶之已允為戎首矣。懼禍杜門，安居而俟命，
嘖嘖之言，豈知慶之之心者哉？死生，命也；國之存亡，天也；己與孝武艱難同
起，嗣子敗類，而遽以其血染刀劍，天良[C075]々於心，安能與阮佃夫壽寂之同
為逆乎？
嗚呼！董卓推陳留之刃，司馬懿解曹芳之璽，桓溫奪帝弈以與簡文，劉裕弑
安帝以立琅邪，皆假伊、霍以為名而成其篡。後此者，道成之弑蒼梧，蕭衍之戕
東昏，皆已弑而必篡者也。慶之三朝宿將，威望行於南北，扶孝武以誅元凶，位
三公而冠百辟，將吏皆出其門，撲子業之氵存凶，以解朝野之焚溺，此乃乘時以
收人心而獵大位之一機也。向令獨夫已殄，眾望聿歸，且有騎虎不下之勢，宋太
祖所謂黃袍加身不繇汝者，劉氏之宗祜，且移於沈而不可辭。慶之慮此，而忍以
其身為莽、操乎？進則帝矣，退則死矣，決之於心，而安於抱忠以死，故曰抱孤
誌以質鬼神，六代之臣，慶之一人而已。如曰愚以亡身，則箕子、比幹先慶之而
愚矣。 
 

○明帝
【一】
殺機動於內，禍亂極於外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之謀也，而淮西、淮
北席卷而收之，薛安都一反而北向，風靡萍散而不可止。謂明帝不從蔡興宗之言，
以重兵迎薛安都而使疑懼，猶末論也。
帝與子勳爭立，而盡殺孝武二十八子，是石虎之所以殲其種類者。宋之不亡，
幸耳；尚能撫有淮甸哉？二十八王，非皆挾爭心者也，以子勳故，而遷忿怒以殲
之，骨肉之恩，斬絕不恤。則夫淮、汝州郡應子勳而起者，雖剖心瀝血以慰勞之，
固將懷芒刺於寤寐，奚更待重兵之見脅乎？夫子業不道，而孝武恩在人心，人未
忘也。子業死，明帝與子勳兩俱有可立之勢，而子勳兄弟為尤正。明帝據非所有，
逞?毒以殄懿親，寧養假子而必絕劉氏之宗。明於義者去之若汙，審於害者逃之
若騖，尚孰與守國而不亟?以飛邪？孝武忌同姓亦至矣，子業虐諸父亦酷矣，至
於明帝而抑甚焉。其後高湛、陳?相踵以行其殘忍，皆不能再世。小人不知恩義，
而抑不知禍福，將謂鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！
【二】
自宋以來，貞人誌士之言絕於天下。夏侯詳者，名不顯於當時，而能昌言以
救劉π之失，殆跫然空穀之足音矣。殷琰在壽陽，畏明帝之誅己，欲降於拓拔氏。
詳曰：“今日之事，本效忠節，何可北麵左衽乎？”至哉言乎！司馬楚之、王琳
而知此，不為千載之罪人矣。
以宋事言之，子業之弑，宵小挾怨毒而弑之，起明帝於囚係之中而扳之以立，
為賊所立，乘?以竊位，不能正其始矣。子勳雖反，乃以獨夫之將覆宗社而起，
未純乎不正也。孝武以討賊而為神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勳
之位也。應子勳而起者，名亦近正，誌亦近義。詳曰“本效忠節”，皎皎初心，
豈自誣哉？夫既以名義為初心，則於義也當審。為先君爭嗣子之廢興，義也；為
中國爭人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而並行不悖。如其不可兩全矣，則先
君之義猶私也；中國之義，人禽之界，天下古今之公義也。不以私害公，不以小
害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉？
嗚呼！人莫急於自全其初心，而不可任者一往之意氣。欲為君子，勢屈而不
遂其誌，抑還問吾所自居者何等也。情之所流，氣之所激，勢之所迫，倒行逆施，
則陷於大惡而不知，而初心違矣。故迫難兩全之際，捐小以全大，乃與其初心小
異而不傷於大同。故管仲事讎而夫子許之為仁，以其知小大公私之辨也。使懷子
糾之怨，忿戾以去其故國，北走戎，南走楚，必與桓公為難，而雪其ぉぉ之忿，
則抑匹夫匹婦之不若，禽獸而已矣。君子之稱管仲曰“徙義”，徙而不傷君子之
素，則合異於同，而無?鬼於天下。詳曰“本效忠節”，大正而固不昧其初也。
【三】
宋以金贖劉昶於拓拔氏，其情慝，其誌よ矣。懷不肖之心於隱微，而千裏之
外見之，人不可罔也如斯夫！
何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而見殺也。明帝既殺孝武之子以
泄其忿?冒，恐人懷孝武之恩而致怨於己，故召回昶，以暴孝武之過，曰“彼欲
滅兄弟而我複之”，托於昶以揚孝武之惡，懷慝而故為之名也。
何言乎其誌よ也？休仁者，亦其兄弟，所與爭國而有功者也。疑忌既深，休
仁自解揚州牧以免禍，而終不免於鴆；?與休?、休若無毫發之嫌，而先後被殺；
所僅全者，庸劣之休範耳。昶才非休範之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，
且挾強敵之勢以入，爭其養子，姑召之歸。使其反邪，鴆殺之禍，必不在休仁兄
弟之後。欲加之罪，而何患無辭乎？故曰其誌よ也。
於是而魏人知之矣，昶亦知之矣。亢兄弟之詞，而無來歸之誌，魏以全昶而
昶以自全。灼見其惡而遠之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？論者乃曰：“贖昶，義
也。”亦嚐見明帝滅絕天性之惡已著而不可掩者乎？
【四】
佞佛者，皆非所據而據，心危而附之以安者也。自古帝王至於士庶，其果服
膺於釋氏之說而篤信者，鮮矣。其為教也，離人割欲，內滅心而外絕物，而佞佛
者反是，何為其篤信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而為中國之主，德薄才菲，自
顧而不知富貴所從來，懷慝負慚，叨竊而覺夢魂之不帖，始或感冥報之我?，繼
或冀覆之無憂，於是而佛氏宿命之因緣，懺除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄
之君，篡逆之主，屈身降誌，糜國殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸顯榮，
乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之榮?無所自致，而幸災眚之不及。其有因而述其
空寂之說者，則以自文其陋而已，非果以般若涅磐為身心之利，而思證入之也。
於是而浮屠之為民害也，不可止矣。
拓拔氏置僧隻佛圖戶，奪國之民，而委賦役於貧弱之農民，其主倡之，州鎮
因而效之，偏天下以為民害。讀楊?之伽藍記，窮奢競靡，而拓拔氏以亡。非所
據而據焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然則拓拔燾之誅沙門，又何也？彼乞靈於
仙鬼，事異而情同，皆懷歉於人，而徼福於鬼，夏書所謂巫風也。
【五】
無可信之邊將者國必危。掩敗以為功，匿寇而不聞，一危也；貪權固位，懷
憂疑以避害，無寇而自張之，以自重於外，二危也；二者均足以危國，而張虛寇
以怙權者尤為烈焉。邊將之言曰：無寇，則朝廷輕我。夷狄盜賊之言曰：無我，
則汝之為將也，削奪誅殺隨之矣。於是而挑寇也，養寇也，縱寇也，無所不至，
玩弄人君於股掌之上，一恐喝而唯我所欲。嗚呼！此固猜疑防製自以為智之主也，
而玩弄之如嬰兒，不亦傷乎！
宋明帝欲除蕭道成，荀伯玉為之謀，使輕騎挑魏之遊兵，而遽以警聞、繇是
而道成終據兗州以立篡弑之基。故掩敗以為功，匿警而不聞者，視此而禍猶小也。
擇人而任之，既任而信之，坦衷大度以臨之，彼敢欺我哉？故莫愚於猜疑防製之
主，而ウ者猶次也。
【六】
趙武靈王授位於子，而自稱主父，廢長立少，恐其不安於位也。拓拔弘授位
於子，而自稱太上皇帝，子幼而恐為人所篡奪也。宗愛弑兩君，而?幾不立；乙
渾專殺無君，弘幾死其手；故弘年甫二十，急欲樹宏於大位，以素統臣民，而己
鎮撫之。猶恐人心之貳也，故先遜位於子推，使群臣爭之，而又陽怒以試之，故
子推之弟子雲力爭以為子推辭，而陸馥、源賀、高允皆犯顏以諫而不避其怒，其
怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，猶武靈之自將以征伐，皆托也；不
欲明示其授子之意旨，而以此為辭也。此二主者，皆強智有餘，事功自喜，豈憚
勞而舍國政者乎？弘好黃、老，而得老氏之術，其欲遜位子推也，老氏欲取固與
之術也；其托於清謐而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兌之術也。所欲立者非不正，
而詭道行之，巧籠宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑豈君人之道哉？
雖然，其以傳位籠子推而製之，猶賢於宋明帝之賊殺兄弟以安其養子遠矣。
黃、老之術，所繇賢於申、韓也。然而疑慮以鉗製天下，則一也。故曰黃、老之
流為申、韓，機詐興而末流極於殘忍，故君子重惡之也。夫古之明王，豈不欲安
其塚嗣以奠社稷乎？唯豫教而遊之於大學，一時之俊士，皆有恩紀以相結，而擇
師保傅以輔之，學以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？
或曰：宋高宗之內禪，論者何以無譏也？曰：高宗以孝宗為太祖之裔，疏遠
已甚，不得不早正位以防爭，而高宗年已及耄也。唯其時、唯其人而已矣。
【七】
有不待勸者，士之學也，農之耕也。勸士以學，士乃習為為人之學；為人而
學，學乃為道術之蠹，世道之患。升俊有常典，養士有常法，人主尊師問道以倡
之，士自勸矣。若旦命而夕飭之，賞法行而教令繁，徒有勸學之名，而士日以偷。
果有誌於學者，豈待勸哉？宋立偽學之禁，而士趨朱子之門也如歸，禁之不止，
何容勸邪？
雖然，士無誌於學，勸之而不學，弗能為益，而猶無傷於士。若農，則無不
誌於得粟者矣。其窳者，既勸之而固不加勤；而勸之也，還以傷農。方其恪共於
耕之日，士女營營，匪朝伊夕，從事於隴首，而吏擁車騎喧う於中野以貳其心，
則民傷；於是刻?之吏，搜剔墾萊以增益其賦，苛求餘丁以增益其役，而民愈傷。
夫古之省耕者，君與民親，而天子之圻，諸侯之國，提封既狹，不容委之有司，
且君有公田，自省其獲而以餘惠民也。後世盡地以與民，而但收其賦稅，薄賦則
可弗補助，息訟輕徭則可弗省督，胡為委貪廉不可信之有司以擾婦子於耕饣盍哉？
拓拔氏，夷也，聞中國有聖人之道焉，取其易行者而行之，於是奔走郡縣而
名為勸農；又勒取民牛力之有餘者，以借惰窳之罷民。其撓亂紛紜，以使民無寧
誌也，不知何若，守令乃飾美增賦以邀賞，天下之病，尚忍言哉！蒙古課民種桑，
而桑絲之稅加於不宜桑之土，害極於四百餘年而不息。讀古人書而不知通，旦識
而夕行之，以賊道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰聽之？ 
 

○明帝
【一】
殺機動於內，禍亂極於外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之謀也，而淮西、淮
北席卷而收之，薛安都一反而北向，風靡萍散而不可止。謂明帝不從蔡興宗之言，
以重兵迎薛安都而使疑懼，猶末論也。
帝與子勳爭立，而盡殺孝武二十八子，是石虎之所以殲其種類者。宋之不亡，
幸耳；尚能撫有淮甸哉？二十八王，非皆挾爭心者也，以子勳故，而遷忿怒以殲
之，骨肉之恩，斬絕不恤。則夫淮、汝州郡應子勳而起者，雖剖心瀝血以慰勞之，
固將懷芒刺於寤寐，奚更待重兵之見脅乎？夫子業不道，而孝武恩在人心，人未
忘也。子業死，明帝與子勳兩俱有可立之勢，而子勳兄弟為尤正。明帝據非所有，
逞?毒以殄懿親，寧養假子而必絕劉氏之宗。明於義者去之若汙，審於害者逃之
若騖，尚孰與守國而不亟?以飛邪？孝武忌同姓亦至矣，子業虐諸父亦酷矣，至
於明帝而抑甚焉。其後高湛、陳?相踵以行其殘忍，皆不能再世。小人不知恩義，
而抑不知禍福，將謂鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！
【二】
自宋以來，貞人誌士之言絕於天下。夏侯詳者，名不顯於當時，而能昌言以
救劉π之失，殆跫然空穀之足音矣。殷琰在壽陽，畏明帝之誅己，欲降於拓拔氏。
詳曰：“今日之事，本效忠節，何可北麵左衽乎？”至哉言乎！司馬楚之、王琳
而知此，不為千載之罪人矣。
以宋事言之，子業之弑，宵小挾怨毒而弑之，起明帝於囚係之中而扳之以立，
為賊所立，乘?以竊位，不能正其始矣。子勳雖反，乃以獨夫之將覆宗社而起，
未純乎不正也。孝武以討賊而為神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勳
之位也。應子勳而起者，名亦近正，誌亦近義。詳曰“本效忠節”，皎皎初心，
豈自誣哉？夫既以名義為初心，則於義也當審。為先君爭嗣子之廢興，義也；為
中國爭人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而並行不悖。如其不可兩全矣，則先
君之義猶私也；中國之義，人禽之界，天下古今之公義也。不以私害公，不以小
害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉？
嗚呼！人莫急於自全其初心，而不可任者一往之意氣。欲為君子，勢屈而不
遂其誌，抑還問吾所自居者何等也。情之所流，氣之所激，勢之所迫，倒行逆施，
則陷於大惡而不知，而初心違矣。故迫難兩全之際，捐小以全大，乃與其初心小
異而不傷於大同。故管仲事讎而夫子許之為仁，以其知小大公私之辨也。使懷子
糾之怨，忿戾以去其故國，北走戎，南走楚，必與桓公為難，而雪其ぉぉ之忿，
則抑匹夫匹婦之不若，禽獸而已矣。君子之稱管仲曰“徙義”，徙而不傷君子之
素，則合異於同，而無?鬼於天下。詳曰“本效忠節”，大正而固不昧其初也。
【三】
宋以金贖劉昶於拓拔氏，其情慝，其誌よ矣。懷不肖之心於隱微，而千裏之
外見之，人不可罔也如斯夫！
何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而見殺也。明帝既殺孝武之子以
泄其忿?冒，恐人懷孝武之恩而致怨於己，故召回昶，以暴孝武之過，曰“彼欲
滅兄弟而我複之”，托於昶以揚孝武之惡，懷慝而故為之名也。
何言乎其誌よ也？休仁者，亦其兄弟，所與爭國而有功者也。疑忌既深，休
仁自解揚州牧以免禍，而終不免於鴆；?與休?、休若無毫發之嫌，而先後被殺；
所僅全者，庸劣之休範耳。昶才非休範之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，
且挾強敵之勢以入，爭其養子，姑召之歸。使其反邪，鴆殺之禍，必不在休仁兄
弟之後。欲加之罪，而何患無辭乎？故曰其誌よ也。
於是而魏人知之矣，昶亦知之矣。亢兄弟之詞，而無來歸之誌，魏以全昶而
昶以自全。灼見其惡而遠之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？論者乃曰：“贖昶，義
也。”亦嚐見明帝滅絕天性之惡已著而不可掩者乎？
【四】
佞佛者，皆非所據而據，心危而附之以安者也。自古帝王至於士庶，其果服
膺於釋氏之說而篤信者，鮮矣。其為教也，離人割欲，內滅心而外絕物，而佞佛
者反是，何為其篤信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而為中國之主，德薄才菲，自
顧而不知富貴所從來，懷慝負慚，叨竊而覺夢魂之不帖，始或感冥報之我?，繼
或冀覆之無憂，於是而佛氏宿命之因緣，懺除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄
之君，篡逆之主，屈身降誌，糜國殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸顯榮，
乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之榮?無所自致，而幸災眚之不及。其有因而述其
空寂之說者，則以自文其陋而已，非果以般若涅磐為身心之利，而思證入之也。
於是而浮屠之為民害也，不可止矣。
拓拔氏置僧隻佛圖戶，奪國之民，而委賦役於貧弱之農民，其主倡之，州鎮
因而效之，偏天下以為民害。讀楊?之伽藍記，窮奢競靡，而拓拔氏以亡。非所
據而據焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然則拓拔燾之誅沙門，又何也？彼乞靈於
仙鬼，事異而情同，皆懷歉於人，而徼福於鬼，夏書所謂巫風也。
【五】
無可信之邊將者國必危。掩敗以為功，匿寇而不聞，一危也；貪權固位，懷
憂疑以避害，無寇而自張之，以自重於外，二危也；二者均足以危國，而張虛寇
以怙權者尤為烈焉。邊將之言曰：無寇，則朝廷輕我。夷狄盜賊之言曰：無我，
則汝之為將也，削奪誅殺隨之矣。於是而挑寇也，養寇也，縱寇也，無所不至，
玩弄人君於股掌之上，一恐喝而唯我所欲。嗚呼！此固猜疑防製自以為智之主也，
而玩弄之如嬰兒，不亦傷乎！
宋明帝欲除蕭道成，荀伯玉為之謀，使輕騎挑魏之遊兵，而遽以警聞、繇是
而道成終據兗州以立篡弑之基。故掩敗以為功，匿警而不聞者，視此而禍猶小也。
擇人而任之，既任而信之，坦衷大度以臨之，彼敢欺我哉？故莫愚於猜疑防製之
主，而ウ者猶次也。
【六】
趙武靈王授位於子，而自稱主父，廢長立少，恐其不安於位也。拓拔弘授位
於子，而自稱太上皇帝，子幼而恐為人所篡奪也。宗愛弑兩君，而?幾不立；乙
渾專殺無君，弘幾死其手；故弘年甫二十，急欲樹宏於大位，以素統臣民，而己
鎮撫之。猶恐人心之貳也，故先遜位於子推，使群臣爭之，而又陽怒以試之，故
子推之弟子雲力爭以為子推辭，而陸馥、源賀、高允皆犯顏以諫而不避其怒，其
怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，猶武靈之自將以征伐，皆托也；不
欲明示其授子之意旨，而以此為辭也。此二主者，皆強智有餘，事功自喜，豈憚
勞而舍國政者乎？弘好黃、老，而得老氏之術，其欲遜位子推也，老氏欲取固與
之術也；其托於清謐而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兌之術也。所欲立者非不正，
而詭道行之，巧籠宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑豈君人之道哉？
雖然，其以傳位籠子推而製之，猶賢於宋明帝之賊殺兄弟以安其養子遠矣。
黃、老之術，所繇賢於申、韓也。然而疑慮以鉗製天下，則一也。故曰黃、老之
流為申、韓，機詐興而末流極於殘忍，故君子重惡之也。夫古之明王，豈不欲安
其塚嗣以奠社稷乎？唯豫教而遊之於大學，一時之俊士，皆有恩紀以相結，而擇
師保傅以輔之，學以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？
或曰：宋高宗之內禪，論者何以無譏也？曰：高宗以孝宗為太祖之裔，疏遠
已甚，不得不早正位以防爭，而高宗年已及耄也。唯其時、唯其人而已矣。
【七】
有不待勸者，士之學也，農之耕也。勸士以學，士乃習為為人之學；為人而
學，學乃為道術之蠹，世道之患。升俊有常典，養士有常法，人主尊師問道以倡
之，士自勸矣。若旦命而夕飭之，賞法行而教令繁，徒有勸學之名，而士日以偷。
果有誌於學者，豈待勸哉？宋立偽學之禁，而士趨朱子之門也如歸，禁之不止，
何容勸邪？
雖然，士無誌於學，勸之而不學，弗能為益，而猶無傷於士。若農，則無不
誌於得粟者矣。其窳者，既勸之而固不加勤；而勸之也，還以傷農。方其恪共於
耕之日，士女營營，匪朝伊夕，從事於隴首，而吏擁車騎喧う於中野以貳其心，
則民傷；於是刻?之吏，搜剔墾萊以增益其賦，苛求餘丁以增益其役，而民愈傷。
夫古之省耕者，君與民親，而天子之圻，諸侯之國，提封既狹，不容委之有司，
且君有公田，自省其獲而以餘惠民也。後世盡地以與民，而但收其賦稅，薄賦則
可弗補助，息訟輕徭則可弗省督，胡為委貪廉不可信之有司以擾婦子於耕饣盍哉？
拓拔氏，夷也，聞中國有聖人之道焉，取其易行者而行之，於是奔走郡縣而
名為勸農；又勒取民牛力之有餘者，以借惰窳之罷民。其撓亂紛紜，以使民無寧
誌也，不知何若，守令乃飾美增賦以邀賞，天下之病，尚忍言哉！蒙古課民種桑，
而桑絲之稅加於不宜桑之土，害極於四百餘年而不息。讀古人書而不知通，旦識
而夕行之，以賊道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰聽之？ 

○後廢帝
【一】
紂之亡也，正名之曰獨夫。獨夫者，有天下而國必亡，身必戮，大分之尊不
足以居之，先王之澤不足以庇之。況在下位而為獨夫，未有能得人之天下者也。
劉休範以庸劣而免於忮主之殺，乃乘君死國亂之際，而求幹天位，張敬兒以
一健卒入二萬人之中斬其首，無衛之者，此其為獨夫也奚疑，而可為天子乎？然
且幾陷建業，為天子。甚哉！晉、宋之末天子之易為。而人思為之，其賤曾不如
有道之世一命試為邑宰者，何足謂為大寶哉！草芥而已矣。
天子如草芥，而人思為之，為之不克，而為獨夫以死者，休範也；為之克而
終為天子者，蕭道成也。以小慧小才言之，則道成之愈於休範也遠矣，以君天下
言之，則休範、道成一也，皆獨夫也。道成弑君，張敬兒取白帽加其首，曰：
“事須及熱。”為道成之腹心者，敬兒之流，一休範之許公與、丁文豪也。褚淵
雖貴，而無稱於宋。止此三數人，而掇宋之宗社如一羽，授之道成，而道成居之
以安。嗚呼！至於此，而天下猶有貴賤之等差哉？賢不肖尤非所論矣。
曹氏之篡也，威服群雄而有討董卓之義，有迎駕於蒙塵之功焉。劉宋之篡也，
滅鮮卑，俘羌夷，蕩妖賊，夷桓玄，恭帝所被奪而不怨者也。司馬氏奸矣，而平
遼東，滅蜀漢，四世而後得之。道成者，?去篋之盜，媚一褚淵而已，裒然正南
麵而立，論者以罪褚淵，未盡也。淵一亡賴之鄙夫耳，安能以天下與人哉！微淵
而造成固足以篡，無他，唯天子之如草芥而人可為之者也。前有道成，後有霸先，
五代有石敬瑭、劉知遠、郭威，而篡奪亦將息矣。未有天之所子，人之所君，而
人思為之者也。君子於此，遠之唯恐不速。陶弘景其知此矣，“唯可自怡悅，不
堪持贈君”，目笑而心憐之已爾。
【二】
夷狄之輕於殺人，其天性然也。有時乎思所以生人，而非果有不忍人之心，
乃以生之之道殺之，遂自信為矜恤。嗚呼！民之遇此也，可悲也夫！
拓拔弘重用大刑，多令覆鞫，以自詫其矜恕，而囚係積年，不為決遣，其言
曰：“幽苦則思善，故智者以囹圄為福堂。”哀哉！民之瘠瘐死於監獄者不知凡
幾，而猶謂之福堂邪？易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄。”明慎矣，速斷之，
而刑者刑，免者免，各得其所，而無所連逮；即或明慎未至，而枉者固千百而什
一也。何也？擇折獄之吏，申畫一之法，除條例之繁，嚴失入之罰，枉者固千百
而什一矣。夫人之情偽，不可掩於初犯之日，證佐未累，其辭尚直，情窮色見，
猶可察也；迨及已久，取案牘而重複理之，移審審於他署，而互相同異，犯者之
辨，且屢屈屢伸而錯舛益甚，目眩心疑，愈以亂矣。不留者，取人之初心而驗其
誠也；非今歲一官，明歲一吏，顛倒反覆之所能得其情也。徒以饑寒疾疫死之於
叢棘之下，不亦慘乎！如是以為矜恤，亦嗜殺之轉念而已矣。
若其罷門房之誅，則得之矣。乃門房之誅所自來，亦有繇也。夷狄而主中國，
王侯將相皆其種類，群起於馳逐之中，亻キ亻キ俟俟以為群友，則一人富貴而合
族驕盈，耕者不耕，獵者不獵，依倚勢門，互相煽虐，非被誅者之陷及門房，而
門房之陷人於誅者多矣。安與同其噬搏，危與共其誅夷，亦自取之矣。前之立法
者，深惡夫合族之蜂集，待食於將吏，眾為虐而一人獨嬰其禍，弗與懲之，而門
房之敗類橫逞益烈也。罷其誅，不禁其朋從之惡，拓拔氏之所以斂怨而終亡也。  
 

○順帝
國無人焉則必亡，非生才之數於將亡之國獨儉也。上多猜，則忠直果斷之士
不達；上多猜而忠直果斷者詘，則士相習於茸靡，雖有貞誌，發焉而不成。宋自
孝武迄於明帝，懷猜忌以待下，四十餘載矣，又有二暴君之狠毒以間之，人皆惴
惴焉旦夕之不保，而茸靡圖全之習已成。其不肖者，靡而之於惡，以戴叛逆、戕
君父而不愧，則褚淵之流是已。其賢者，雖懷貞而固靡，其敗也，則不足立皎皎
之節，即使其成，而抑無以收底定之功，則袁粲、劉秉是已。粲與秉孤立，而思
抗悍鷙多徒之蕭道成，不愛死以報劉氏，則固無容深求者。粲聞道成廢立之謀，
而不能抗辭以拒之，秉以軍旅一委道成，授之以篡逆之柄，且置勿論。徒其決計
以誅道成，幸而克矣，不知二子者，何以處沈攸之，而終延宋祚也？
蒼梧之昏虐，安成之巽忄耍，皆道成所不以置諸目中者，所與爭天下者，攸
之而已。攸之又豈有劉氏之子孫在其意中乎？攸之之欲為道成也，非一日也。兵
已順流直下，而道成授首於內，則攸之歌舞而入，挾重兵，居大功，握安成於股
掌，二子欲與異而固不能。委社稷於攸之，擲宗礻方於道成，有以異乎？吾知二
子者，歧路倉皇，欲如今日之捐生以報國，不可得已。此無他，以剛決為嫌，以
深謀為諱，自孝建以來，士大夫釀成雍容觀變之習，蔡興宗已啟其源，而流不可
止也。故興宗之死，無可為宋惜者。興宗存，則為袁、為劉，否則為謝フ而已。
史稱粲簡淡平素無經世材，非無材也，狎於全身避咎之術，以逃猜主之鼎鑊，氣
已茶而不可複張。宋末之人材，大抵然也。故以猜馭下者，其下懾焉而旁流，剛
化為柔，直化為曲，密化為疏，禍伏而不警，禍發而無術，為君子者，無以救其
亡，而小人勿論已。  
 

●卷十六

○齊高帝
（凡篡位者，未即位皆稱名，已即位則稱帝，史例也。蕭齊無功竊位，不足
列於帝王之統係，而以帝稱者，以北有拓拔氏之稱魏，故主齊以存中國。）
【一】
天下之治，統於天子者也，以天子下統乎天下，則天下亂。故封建之天下，
分其統於國；郡縣之天下，分其統於州。（後世曰道、曰路、曰行省、曰布政使
司，皆州之異名也。）州牧刺史統其州者也，州牧刺史統一州而一州亂，故分其
統於郡。（隋、唐曰州，今曰府。）郡守統其郡者也，郡守統一郡而一郡亂，故
分其統於縣。上統之則亂，分統之則治者，非但智之不及察，才之不及理也。民
至卑矣，其識知事力情偽至不齊矣。居尊者下與治之，褻而無威，則民益亢而偷；
以威臨之，則民忄匡懼而靡所騁。故天子之令行於郡而郡亂，州牧刺史之令行於
縣，郡守之令行於民，而民亂。強者玩焉，弱者震掉失守而困以死。唯縣令之卑
也而近於民，可以達民之甘苦而悉其情偽。唯郡守近於令，可以察令之貪廉敏拙
而督以成功。唯州牧刺史近於守，可以察守之張弛寬猛而節其行政。故天子之令
不行於郡，州牧刺史之令不行於縣，郡守之令不行於民，此之謂一統。上侵焉而
下移，則大亂之道也。而暴君汙吏，恒下求以迫應其所欲，於是牧刺不能治守，
守不能治令，令抑不能治民。其尤亂者，天子之令，下與編氓相督責，守令益曠，
奸民益逞，懦民益困，則國必亡。故統者，以緒相因而理之謂也，非越數累而遙
係之也。
江左之有天下，名為天子，而其時之人已曰：適如平世之揚州刺史而已。雖
然，荊、揚、徐、梁四州之土廣矣，而又益之以交、廣、寧三州之地，視商、周
之天下，版圖不隘也。而天子急奔其欲，日遣台使下郡縣以征求於民；則天子一
縣令，台使一胥隸也。乃既名為天子之使而有淫威，則民之死於督迫者積矣；實
為天子之令而威已?，則民之無憚於上以亢守令者又多矣。齊高立，令群臣言事，
而竟陵王首以為言，知治道矣。
將亡之國，必頻遣使以征求於天下。遣禦史矣，遣給諫矣，且遣卿貳矣。民
愈怨，事愈廢，守令愈偷，未有不亡者也。畫尊卑而限之，乃以聯四海而一之。
故春秋書武氏子、家父、毛伯之來求，以著天王之不君而自絕其紐也。
【二】
義不可襲者也，君子驗之於心，小人驗之於天。心所弗信，君子弗為。天所
弗順，小人無成。徒曰義而遂執言以加人，則義在外也。故辟外義之邪說，而亂
以不生。
齊無寸功於天下，乘昏虐而竊其國、弑其君、盡滅其族，神人之所不容，義
之必討者也。劉昶以宋室懿親，擁拓拔氏之眾三十萬以向壽陽，流涕縱橫，偏拜
將士，求泄其大讎，於義無不克者也，而困於垣崇祖之孤軍，狼狽而退；再舉以
向甬城，周盤龍父子兩騎馳騁萬眾之中，?肉縮旋師。然則智力伸而義詘，將天
之重護蕭齊以佑亂賊、挫忠孝哉？蓋昶者，非可以義服人者也。其奔也不仁，其
仕於拓拔氏也不正；而其假於報讎以南侵也，又豫為稱藩於魏之約，以蔑中夏之
餘緒；則其挾︹夷以逞也，乘國之亡而遂其私也。
嗚呼！昶誠拊心而自問，果閔宗國之亡、祖考之不血食、合族之殲死邪？否
也？昶方流涕之時，不能自喻，而天下又惡從而喻之？然而天鑒之矣。故憤盈以
出，而疲τ以歸，天奪之也。若夫昶之耽榮寵於索虜，則千載以下，可按跡以知
心者也。義不義，決於心而即征於外，驗之天而益信，豈可掩哉？
【三】
魏、晉以降，臣節隳，士行喪，擁新君以戕舊君，旦比肩而夕北麵，居之不
疑，而天下亦相與安之也久矣。獨至於褚淵而人皆賤之，弟?祝其早死，劉祥斥
其障麵，沈文季責其不忠；且其子賁以封爵為大辱，而屏居不仕。華歆、王祥、
殷仲文、王弘、傅亮之流，均為黨逆，淵獨不齒，何也？此天理之權衡發見於人
心者，銖兩之差不昧也。
黨篡逆而叨佐命之賞者多矣。有誌同謀合而悅以服焉者，有私恩固結而不解
者，有不用於時而奮起以取高位者；其下則全軀保祿位被脅而詭隨者。凡此，以
君子之道責之，則無可容，以小人之情度之，則猶相諒，而淵皆不然。淵者，聯
姻宋室，明帝任之為塚宰者也。其時，齊高一巴陵王休若之偏裨耳，淵不藉之以
貴，抑未嚐與協謀而相得，恩所不加，誌所不合，勢不相須，權不相下。乃其決
於黨逆而終始成乎篡弑者，無他，己則不孝，脫衰幹進，而忌袁粲之終喪，欲奪
粲以陷之死；宋不亡，齊不篡，則粲不死，遂以君授人而使加以刃，遂傾其祚，
皆快意為之而不恤；於是永為禽獸，不足比數於人倫。故閨門之內，弟願其死，
子畏其汙；子弟不願以為父兄，而後雖流風頹靡之世，亦不足以容。不然，何獨
於淵而苛責之邪？
褚賁之辭父爵，疑非人子之道矣；而屏居墓下，終身不仕，則先自靖而不傷
父子相隱之恩；無他，忘利祿而後可曲全於人倫之變也。以名位權勢而係其心者，
於君親何有哉？張居正以衝主為辭，楊嗣昌以滅賊自詫，幸而先填溝壑，不及見
國之亡爾，不然，其為褚淵必也。絕其本根，見棄於天，人之賤之也夙矣。不待
惡已著見而後不容於天下也。  
 

○武帝
【一】
範縝作神滅論以辟浮屠，竟陵王子良餌之以中書郎，使廢其論，縝不屑賣論
以取官，可謂偉矣。雖然，其立言之不審，求以規正子良而折浮屠之邪妄，難矣。
子良，翩翩之紈?耳，俯而自視，非其祖父乘時而竊天位，則參佐之才而已；
而爵王侯、位三公，驚喜而不知所從來，雖欲不疑為夙世之福出而不可得，而縝
惡能以寥闊之論破之？夫縝“樹花齊發”之論，卑陋已甚，而不自知其卑陋也。
子良乘篡逆之餘潤而位王侯，見為茵褥而實糞溷；縝修文行而為士流，茵褥之資
也，而自以為糞溷。以富貴貧賤而判清濁，則已與子良驚寵辱而失據者，同其情
矣，而惡足以破之？夫以福報誘崇奉學佛之徒，黠者且輕之矣；謂形滅而神不滅，
學佛之徒，慧者亦謂為常見而非之矣。無見於道，而但執其緒論以折之，此以無
製之孤軍撩蜂屯之寇盜，未有不衄者也。
子良奚以知神之不滅哉？謂之不滅，遂有說焉以成乎其不滅。縝又奚以知神
之必滅哉？謂之滅，遂有說焉以成乎其滅。非有得於性命之原而體人道之極，知
則果知，行則果行，揭日月而無隱者，詎足以及此？浮遊之論，一彼一此，與於
不仁之甚，而君子之道乃以充塞於天下。後之儒者之於浮屠也，或惑之，或辟之，
兩皆無據，而辟之者化為惑也不鮮。韓愈氏不能保其正，豈縝之所克任哉？夫其
辨焉而不勝，爭焉而反屈者，固有其本矣。範縝以貧賤為糞溷，韓愈以送窮為悲
歎，小人喻利之心，不足以喻義，而惡能立義？浮屠之慧者，且目笑而賤之。允
矣，無製之孤軍必為寇盜禽也。
【二】
官無常祿，贓則坐死，日殺人而貪彌甚；有常祿矣，贓乃坐死，可無辭於枉
矣，乃抑日殺人而貪尤彌甚。老氏曰：“民不畏死，柰何以死威之！”誠哉是言
也。拓拔氏之未班祿也，枉法十疋、義贓二十疋、坐死；其既班祿也，義贓一疋、
枉法無多少、皆死；徒為殘虐之令而已。
夫吏豈能無義贓一疋者乎？非於陵仲子之徒，大賢以下，未有免焉者也。人
皆遊於羿之彀中，則將詭遁於法，而上下相蒙以幸免。其不免者，則無交於權貴
者也，有忤於上官者也，繩奸胥之過、拂猾民之欲者也。狎奸胥，縱奸民，媚上
官，事權貴，則枉法千疋而免矣。反是，不患其無義贓一疋之可搜摘者也。於是
乎日殺人而貪彌甚。不知治道，而刻?以任法，其弊必若此而不爽。故拓拔令群
臣自審不勝貪心者辭位，而慕容契曰：“小人之心無常，帝王之法有常。以無常
之心，奉有常之法，非所克堪，乞從退黜。”蓋以言乎常法之設，徒使人人自危，
而人人可以兔脫，其意深矣！宏不悟焉，死者積而貪不懲。豈但下之流風不可止
哉？以殺之者導之也。
【三】
拓拔氏之禁讖緯凡再矣，至太和九年詔焚之，留者以大辟論。蓋邪說乘一時
之淫氣，?濫既極，必且消亡，此其時也。於是並委巷卜筮非經典所載而禁之，
卓哉！為此議者，其以迪民於正而使審於吉凶也。禮於卜筮者問之曰：“義與？
誌與？義則可問，誌則否。”又曰：“假於時日卜筮以疑眾，殺。”蓋卜筮者，
君子之事，非小人之事，委巷之所不得與也。君子之於卜筮，兩疑於義而未決於
所信，問焉而以履信；事逆於誌，己逆於物，未能順也，問焉而以思順。得信而
履，思效於順，則自天佑之，吉無不利。若此者，豈委巷小人所知，亦豈委巷小
人所務知者哉？其當嚴刑以禁之也，非但奸宄之妄興以消其萌也，即生人之日用，
亦不可以此亂之也。
死生，人道之大者也。仰而父母，俯而妻子，病而不忍其死，則調持之已耳。
乃從而卜筮之，其凶也，將遂置之而廢藥食邪？其吉也，將遂慰焉而疏侍省邪？
委巷之人，以此而妨孝慈以致之死，追悔弗及矣。婚姻，人道之大者也。族類必
辨，年齒必當，才質必堪，審酌之已耳。乃從而卜筮之，其吉也，雖匪類而與合
邪？其凶也，雖佳偶而與離邪？委巷之人，其以此亂配偶而或致獄訟，追悔弗及
矣。抑如寇至而避之，不容已者也。避之必以其時，而不可待；避之必於其地，
而不可迷；深思而謀之，有識者雖不免焉，鮮矣。乃從而卜筮之，其吉也，時地
兩失，必趨於陷阱邪？其凶也，時地兩得，必背其坦途邪？委巷之人，以此而蹈
凶危，追悔弗及矣。繇此言之，委巷之有卜筮，豈但納天下於邪乎！抑且陷民於
凶危咎悔之塗。而愚民無識，方且走之如騖。王者安全天下而迪之以貞，故王製
以為非殺莫能禁也。
且委巷卜筮之術背於經典者，於古不知何若，而以今例之，則先天序位也，
世應遊魂也，竊卦氣於陳摶也，師納甲於魏伯陽也，參六神生克神煞於星家之瑣
說與巫覡之妖術也。自焦、京以來，其誣久矣。沿流不止，為君子儒者，不能自
拔流俗之中以守先王之道，亦且信其妄而?齊之羲、文、周、孔之?、蕪其微言，
叛其大義，徒以惑民而導之於險阻。嗚呼！拓拔氏夷也，而知禁之；為君子儒者，
文之以淫辭，而尊之為天人之至教，不謂之異端也，奚可哉？程子鄙康節之術而
不屑學，康節之術，委巷之師也。
【四】
拓拔氏太和九年，從李衝之請，五家立鄰長，五鄰立裏長，五裏立黨長，此
裏長之名所自?也。衝蓋師周禮之遺製而設焉。乃以周製考之，王畿為方千裏，
為田九萬萬畝，以古畝百步今畝二百四十步約之，為田三萬七千萬有奇，以今起
科之中製準之，為糧大約二百二十萬石，視今吳縣、長洲二邑之賦而不足，則其
為地也狹，為民也寡矣。周之侯國千八百，視今州縣之數而尤儉也。以甚狹之地，
任甚寡之民，區別而屑分之也易。且諸侯製賦治民之法，固有不用周製者，如齊
之軌裏，楚之牧隰，不能強天下以同也。以治眾大之法治寡小，則疏而不理；以
治寡小之法治眾大，則瀆而不行。故周禮之製，行之一邑而效，行之天下而未必
效者多矣。
三長之立，李衝非求以靖民，以?民之隱冒爾。拓拔氏之初製，三五十家而
製一宗主，始為一戶，略矣，於是而多隱冒。衝立繁密之法，使民無所藏隱，是
數罟以盡魚之術，商鞅之所以︹秦而塗炭其民者也。且夫一切之法不可齊天下，
雖聖人複起，不能易吾說也。地有肥瘠，民有淳頑，而為之長者亦異矣。民疲而
瘠，則五家之累?於一家；民悍而頑，則是五家而置一豺虎以臨之也。且所責於
三長者，獨以課?賦役與？抑以兼司其訟獄禁製也？兼司禁製，則弱肉強食，相
迫而無窮；獨任賦役，則李代桃僵，交傾而不給。黠者因公私斂，拙者奔走不遑，
民之困於斯極矣。非商鞅其孰忍為此哉？
夫民無長，則不可也，隱冒無稽，而非違莫詰也。乃法不可不簡，而任之也
不可不輕，此王道之所以易易也。然則三五十家而立宗主，未嚐不為已密，而五
家櫛比以立長，其禍豈有涯乎？民不可無長，而置長也有道；酌古今之變，參事
會之宜，簡其數而網不密，遞相代而互相製，則疲羸者不困，而強豪者不橫。若
李衝之法，免其賦役，三載無過，則升為黨長，複其三夫，吾知奸民之恣肆無已
矣。
要而論之，天下之大，田賦之多，人民之眾，固不可以一切之法治之也。有
王者起，酌腹裏邊方、山澤肥瘠、民人眾寡、風俗淳頑，因其故俗之便，使民自
陳之，邑之賢士大夫酌之，良有司裁之，公卿決之，天子製之，可以行之數百年
而不敝。而不可合南北、齊山澤、均剛柔、一利鈍，一概強天下以同而自謂均平。
蓋一切之法者，大利於此，則大害於彼者也。如之何其可行也！
【五】
齊以民?穀帛至賤，而官出錢糴買之，亦權宜之法，可以救偏者也。民之所
為務本業以生，積勤苦以獲，為生理之必需，佐天子以守邦者，莫大乎穀帛。農
夫終歲以耕，紅女終宵而紡，偏四海，曆萬年，唯此之是營也。然而婚葬之用，
醫藥之需，鹽茗之資，親故鄉鄰之相為?壽酢，多有非穀帛之可孤行，必需金錢
以濟者。乃握粟抱布，罄經年之精髓適市，而奸商雜技揮斥之如土芥；故菽粟如
水火，而天下之不仁益甚。孟子之言，目擊齊、梁之餓莩充途、仇殺相仍者言也，
非通論也。
乃當其貴，不能使賤，上禁之弗貴，而積粟者閉糴，則愈騰其貴；當其賤，
不能使貴，上禁之勿賤，而懷金者不讎，則愈益其賤；故上之禁之，不如其勿禁
也。無已，賤則官糴買之，而貴官糶賣之，此“常平”之法也。而猶未盡也。官
糴官買，何必凶年而糶賣乎？以餉兵而供國用，蠲民本色之征，而折金錢以抵穀
帛之賦，則富室自開廩發笥以斂金錢，而價自平矣。故曰：權宜之法，可以救偏
者也。
乃若王者之節宣也有道，則亦何至穀帛之視土芥哉！金錢不斂於上而散布民
?，技巧不淫於市而遊民急須衣食，年雖豐，桑蠶雖盛，金錢賤而自為流通，亦
何待官之耀買，而後使農夫紅女之不困邪？故粟生金死而後民興於仁。菽粟如水
火，何如金錢之如瓦礫哉！
【六】
拓拔宏詔群臣言事，李彪所言，幾於治道，君子所必取焉。其善之尤者，曰：
“父兄係獄，子弟無慘容，子弟被刑，父兄無?鬼色，宴安自若，衣冠不變，骨
肉之恩，豈當如此？父兄有罪，宜令子弟肉袒詣闕請罪；子弟有坐，宜令父兄露
板引咎，乞解所司。”以扶人倫於已墜，動天性於已亡，不已至乎！夫父兄之引
咎，子弟之請罪，文也；若其孝慈惻怛之存亡，未可知也。役於其文，亦惡足貴
乎？而非然也。天下騖於文，則反之於質以去其偽；天下喪其質，則導之於文以
動其心。故質以節文，為欲為君子者言也；文以存質，所以閔質之亡而使質可立
也。
天下之無道也，質固澆矣，而猶有存焉者，動止色笑之?，對人而生其?鬼
怍。不知道者曰：“忠孝慈友之淺深厚薄，稱其質而出之，而何以文為？”則坦
然行於忻戚之便安，而後其質永喪而無餘。今且使父兄被罪者肉袒於闕，子弟坐
刑者退省於官，則雖不肖者，亦願其父兄子弟之免，而己可以即安。此情一動，
而天性之孝慈，相引而出，小人之惡斂，而君子之誌舒，此非救衰薄、挽殘忍之
上術與？
近世有南昌熊文舉者，為吏部郎，其父受賕於家，貽書文舉，為人求官，邏
者得之，其父逮問遣戍，而文舉以不與知モ免，氵位事如故，漸以遷官，未三年
而天下遂淪。悲哉！三綱絕，人道蔑，豈徒一家之有餘殃哉！
【七】
正統之論，始於五德。五德者，鄒衍之邪說，以惑天下，而誣古帝王以征之，
秦、漢因而襲之，大抵皆方士之言，非君子之所齒也。漢以下，其說雖未之能絕，
而爭辨五德者鮮；唯正統則聚訟而不息。拓拔宏欲自躋於帝王之列，而高閭欲承
苻秦之火德，李彪欲承晉之水德；勿論劉、石、慕容、苻氏不可以德言，司馬氏
狐媚以篡，而何德之稱焉？夏尚玄，殷尚白，周尚赤，見於禮文者較然。如衍之
說，玄為水，白為金，赤為火，於相生相勝，豈有常法哉？天下之勢，一離一合，
一治一亂而已。離而合之，合者不繼離也；亂而治之，治者不繼亂也。明於治亂
合離之各有時，則奚有於五德之相禪，而取必於一統之相承哉！
夫上世不可考矣。三代而下，吾知秦、隋之亂，漢、唐之治而已；吾知六代、
五季之離，唐、宋之合而已。治亂合離者，天也；合而治之者，人也。舍人而窺
天，舍君天下之道而論一姓之興亡，於是而有正閨之辨，但以混一者為主。故宋
濂作史，以元為正，而亂大防，皆可托也。夫漢亡於獻帝，唐亡於哀帝，明矣。
延旁出之孤緒，以蜀漢係漢，黜魏、吳而使晉承之，猶之可也。然晉之篡立，又
奚愈於魏、吳，而可繼漢邪？蕭?召夷以滅宗國，竊據彈丸，而欲存之為梁統；
蕭衍之逆，且無以愈於陳霸先，而況於?？李存勖朱邪之部落，李?不知誰氏之
子，必欲伸其冒姓之妄於諸國之上，以嗣唐統而授之宋，則劉淵可以繼漢，韓山
童可以繼宋乎？（近世有李?者雲然。）一合而一離，一治而一亂，於此可以知
天道焉，於此可以知人治焉。過此而曰五德，曰正統，へ訟於廷，舞文以相炫，
亦奚用此嘵嘵者為！
【八】
篡逆之臣不足誅，君子所惡者，進逆臣而授以篡弑之資者也。夫唯曹操、劉
裕，自以其能迫奪其君，操不待荀?之予以柄，而劉穆之、傅亮因裕以取富貴，
非裕所藉以興也。司馬懿之逆，劉放、孫資進而授之也，放、資之罪無所逭矣；
然放、資固天下之險人也，亦無足誅也。蕭道成之逆誰授之？劉秉也。蕭鸞之逆
誰授之？蕭子良也。夫秉之忠，子良之賢，其於放、資，薰蕕迥別矣；而優柔
忄匡怯，修禮讓之虛文以成實禍，於是而後為君子之所甚惡，以二子者可以當君
子之惡者也。金日?之讓霍光也，曰：“臣胡人，且使匈奴輕漢。”自揣審，知
光深，而為國亦至矣。然終日?之世，霍光不敢受封，上官桀不敢肆誌，則日?
固毅然以社稷為己任，而特避其名耳。秉以宋之宗室，子良以齊之懿親，受托孤
之重，分位可以製百官，品望可以服天下，忠忱可以告君父；而迂回退異，知奸
賊之叵測，而賓賓然修禮讓之文，宗社之任在躬，忄詹忘而不恤。豈徒其果斷之
不足哉？蓋亦忠誠之未篤也。是以君子惡之也。
易曰：“謙，德之柄也。”君子以謙為柄，而銷天下之競，豈失其柄以為謙，
而召奸究以得誌乎？秉終受刃，而子良鬱鬱以亡，亦自悔之弗及矣。更稱“子良
仁厚，不樂世務，故以輔政推鸞”。誠不樂世務也，山之椒，水之湄，獨寐寤歌，
胡為乎立百僚之上而不早退也？  
 

○鬱林王
【一】
孟子曰：“盡信書則不如無書。”尚書刪自仲尼，且不可盡信，況後世之史
哉？鬱林王昭業之不足為君，固已。然曰：“世祖積錢及金帛不可勝計，未期歲
而用盡”，則誣矣。夷考期歲之中，未嚐有傾宮璿室裂繪鑿蓮之事也，徒以擲塗
賭跳之戲，遂蕩無窮之帑乎？隋煬之侈極矣，用之十三年而未竭，鬱林居位幾何
時，而遽空其國邪？當其初立，王融先有廢立之謀矣；蕭鸞排抑子良，挾權輔政，
即有篡奪之心矣。引蕭衍同謀，而征隨王子隆，於是而其謀益亟，鬱林坐臥於刀
鋸之上，而愚不知耳。鸞已弑主自立，王晏、徐孝嗣文致鬱林之惡，以掩鸞滔天
之罪，欲加之罪，何患無辭乎？
史於宋主子業及昱，皆備紀其惡，窮極??，不可以人理求者，而言之已確，
豈盡然哉？亂臣賊子弑君而篡其國，詎可曰君有小過而我固不容，則極乎醜詆而
猶若不足，固其所矣。夫宋孝武之懲於逆劭也，明帝之必欲立昱而固其位也，齊
武之明而儉也，夫豈不知子孫之不肖而思有以正之乎？大臣挾人人可為主之心，
不以戴賊為恥，誰與進豫教之道於先，獻箴規之言於後者。待其不道，暴其惡以
弑之已耳。此三數君者，亦嚐逆師保之訓，殺忠謀之臣否邪？此可以知在廷之心
矣。人道絕，廉恥喪，公然訐數其君之惡，而加以已甚之辭，曰：此其宜乎弑而
宜乎篡者也。惡足信哉！
【二】
人而不仁，言動皆非人之所測；天下而不仁，向背皆任其意之所安。不仁者，
非但殘忍忮害之謂也。殘忍忮害者，抑必先蒙昧其心，漠然於身，漠然於天下，
而後敢動於惡而無忌。雖然，猶或有時焉，遇大不忍之事，若鬼神臨之，而惻惻
以不寧，則人亡其仁，而仁未遽去其心也。唯夫為善不力，為惡不力，漠然於身，
漠然於天下，優遊淌氵養而夷然自適者，則果不仁也，如死者之形存而哀樂不足
以感矣。此其為術，老聃、楊朱、莊周倡之，而魏、晉以來，王衍、謝鯤之徒，
鼓其狂瀾，以蕩忠孝之心，棄善惡之辨，謂名義皆前識也，謂是非一天籟也，於
我何與焉？漠然於身而喪我，漠然於天下而喪耦，其說行，而天下遂成一刀刺不
傷、火焚不?之習氣，君可弑，國可亡，民可塗炭，解散披離，悠然自得，盡天
下以不仁，禍均於洪水猛獸而抑甚焉。
蕭鸞之弑鬱林也，謝瀹與客圍棋，局竟，遂臥而不問；虞?聞變，但曰“王、
徐縛?廢天子，天下豈有此理邪？”江?則托疾吐噦而去；謝フ出為吳興守，致
酒數斛與其弟，曰：“可力飲此，勿豫人事。”此數事者，當時傳之以為高。而
立人之朝，食人之祿，國亡君弑，若視黃雀之啄螳螂，付之目笑，非至不仁者，
其能若此乎？故刻薄殘忍者，清之不戢，禍及君親，而清宵一念，猶有?鬼悔之
萌。唯若瀹、?、?、フ之流，恬然自適，生機斬而痛癢不知，仁乃永不生於其
心，而後人理盡絕。士大夫倡之，天下效之，以成乎不仁之天下。追原禍始，唯
聃、朱、莊、列“守雌”“緣督”之教是信，以為仁之賊也。君子惡而等之洪水，
惡此而已。  
 

○明帝
【一】
人才之靡也，至齊、梁而已極。非盡靡也，屍大官、執大政者，靡於上焉耳。
明帝之凶悖，高、武之子孫，殺戮殫盡而後止，而大臣談笑於酒弈之?自若也。
乃晉安王子懋之死，其防ト陸超之、董僧慧先與子懋謀舉兵者，獨能不昧其初心：
僧慧則請大斂子懋而就死，業已無殺之者，而視子懋幼子訊父之書，一慟而卒；
超之或勸其逃，而曰“吾若逃亡，非唯孤晉安之恩，亦恐田橫之客笑人”，端坐
以待囚，而為門生所殺，頭隕而身不僵。夫二子者，非但其慷慨以捐生也，審於
義以遲回，瀕死而不易其度，使當托孤寄命之任，其不謂之社稷之臣與？乃皆出
自寒門，身為武吏，其視王、謝、徐、江、世胄華門清流文苑之選，世且以為涇、
渭之殊，而以較彼之轉而忘君、安心助逆者，果誰清而誰濁也；故曰：屍大官、
執大政者靡於上，而下未盡然也。
永嘉之後，風俗替矣。而晉初東渡，有若郤鑒、卞壺、桓彝之流，秉正而著
立朝之節；紀瞻、祖逖、陶侃、溫嶠，忘身以弘濟其艱危。乃及謝傅薨，王國寶
用事以後，在大位者，若有衣缽以相傳，擅大位以為私門傳家之物，君屢易，社
屢屋，而磐石之家自若；於是以苟保官位為令圖，而視改姓易服為浮雲之聚散。
唯是寒門武吏，無世業之可憑依，得以孤致其惻隱羞惡之天良。繇此言之，爵祿
者，天子齊一人心、移易風俗之大權在焉，不可與下以固然，而使據之以為己重，
其亦明矣。世業者，天子之守也，非下之所得怙也。閭井之子弟，受一頃田於祖
父，而即以賦稅怨縣官，亦何以異於此哉？拓拔宏曰：“君子之門，無當世之用，
要自德行純篤。”純篤雲者，豈不恤名義，長保其富貴之家世而已乎？
【二】
拓拔宏之偽也，儒者之恥也。夫宏之偽，欺人而遂以自欺久矣。欲遷雒陽，
而以伐齊為辭，當時亦孰不知其偽者，特未形之言，勿敢與爭而已。出其府藏金
帛衣器以賜群臣，下逮於民，行無故之賞，以餌民而要譽，得之者固不以為德也，
皆欺人而適以自欺也，猶未極形其偽也。至於天不雨而三日不食，將誰欺，欺天
乎？人未有三日而可不食者，況其在豢養之子乎！高處深宮，其食也，孰知之？
其不食也，孰信之？大官不進，品物不具，宦官宮妾之側孰禁之？果不食也歟哉！
而告人曰：“不食數日，猶無所感。”將誰欺，欺天乎？
宏之習於偽也如此，固將曰聖王之所以聖，吾知之矣，五帝可六，三王可四
也。自馮後死，宏始親政，以後五年之?，作明堂，正祀典，定祧廟，祀圜丘迎
春東郊，定次五德，朝日養老，修舜、禹、周、孔之祀，耕藉田，行三載考績之
典，禁胡服胡語，親祠闕裏，求遺書，立國子大學四門小學，定族姓，宴國老庶
老，聽群臣終三年之喪，小儒爭豔稱之以為榮。凡此者，典謨之所不道，孔、孟
之所不言，立學終喪之外，皆漢儒依托附會、逐末舍本、雜讖緯巫覡之言，塗飾
耳目，是為拓拔宏所行之王道而已。尉元為三老，遊明根為五更，豈不辱名教而
羞當世之士哉？故曰儒者之恥也。
德立而後道隨之，道立而後政隨之。誠者德之本，欺者誠之反也。漢儒附經
典以刻畫為文章，皆不誠之政也。而曰帝之所以帝，王之所以王，在是而已。乃
畢行之以欺天下後世者唯宏爾。後之論者猶豔稱之，以為斯道之榮，若漢、唐、
宋之賢主俱所無逮者。不恤一日之勞，不吝金錢之費，而已為後世所欣慕，則儒
者將以其道博寵光而侈門庭乎？故曰儒者之恥也。
雖然，抑豈足為君子儒之恥哉？君子儒之以道佐人主也，本之以德，立之以
誠，視宏之所為，沐猴之冠，優俳之戲而已矣。備紀宏之偽政於史策，所以示無
本而效漢儒附托之文具，則亦索虜欺人之術也，可以鑒矣。
【三】
王敬則之子幼隆，以謝?其姊?胥也，告以反謀，而?發之，敬則敗死，?
遷吏部，則夫婦之恩絕；其後始安王遙光要與同反，複以告左興盛，為遙光所殺，
則保身之計亦迷；故論者以咎?之傾險。雖然，使?從幼隆而秘其謀，從遙光而
受衛尉卿之命以為內應，於義既已不可，而事敗駢誅，又何足以為全身之智乎？
嗚呼！士之處亂世遇亂人也難矣。若?者，非有位望之隆足為重輕，幹略之長可
謀成敗者也，徒以詞翰之美見推流輩而已而不軌以徼幸者，必引與偕而不相釋，
夫?亦豈幸有此哉？無端苦以相加，而進有叛主之逆，退有負親戚賣友朋之憾，
“握粟出卜，自何能穀”。?之詩曰：“大江流日夜，客心悲未央。”誠哉其可
悲乎！
夫?直未聞君子之教、立身於寡過之地而已，非懷情叵測、陷人以自陷之僉
人也，而卒以不令而死。夫君子之處此，則有道矣：可弗仕，勿仕也；仕可退，
無待而退也；無可退焉，靜而若愚，簡而若蕩；既已為文人矣，山川雲物之外，
言不及於當世，交不狎於亂人，則莊周所謂才不才之?者近之。而益之以修潔，
持之以端嚴。亂人曰：此沈酣詞藝而木強不知道者，未足與謀也。則雖懷慝而欲
相告，至其前而默然已退。榮不得而加，辱不得而至，福不得而及，禍不得而延，
庶其免夫！?之不能及此也，名敗而身隨之，宜矣。雖然，又豈若範曄、王融、
祖?與魏收之狂悖猥鄙乎？諺曰：“文人無行。”未概可以加?也。  
 

○東昏侯
【一】
揚雄曰：“鴻飛冥冥，弋者何篡焉？”雄未能踐其言也，若其言，則固可深
長思也。冥冥者時也，飛者道也；鴻以飛為道，不待冥始飛也，而所以處冥者得
矣。弋者之不篡，非有篡之之心，限於冥而罷其機牙也。苟有可篡，則於冥而篡
之也滋甚。唯使弋者忘其篡之情，而後鴻以安於雲逵，其以銷弋者之情已久矣。
王敬則反，欲劫何胤為尚書令，敬則長史王弄璋曰：“何令高蹈，必不從；
不從，便應殺之；舉大事，先殺名賢，必不濟。敬則乃止。夫胤何以得此於弄璋
乎？至何點而尤危矣，崔慧景反，逼點召之，點弗能脫，唯日與談佛義，不及軍
事。慧景敗，東昏侯欲殺點，蕭暢曰：點若不誘賊共講，未易可量。”東昏乃止。
點又何以得此於暢邪？點與胤之時冥矣，上有亂君，下有亂臣，而二子若罔知也，
守其機飛之恒而已。二子者，學於浮屠氏者也，而守其恒以自安於道，且若此矣，
況君子之忠信為甲胄，禮義為幹櫓者乎！飛絕於地，而非有擇地。故二子迫處於
吳、越之間，而不必浮海濱而居荒嶠。飛無求於人而人自仰之。故暢、弄璋不必
與相知，而曲為之護。亂君亂臣，弋之不可，而弋之之誌自消。二子豈以飛為避
弋之術哉？自翔於雲路，而弋固莫能篡也。
故飛者，非怙之以不可篡也；冥者，非可乘以飛之機也。天下無道，吾有其
道，道其所道，而興天下無興。然而道之不可廢也，不息於冥，亦不待冥而始決
也。持己自正，修其業而人心自順，生死禍福，俟之天，聽之世，己何知焉？是
故揚雄氏之言。可深長思也，而非固為暗晦以圖全之陋術也，愈於莊生曳途之說
遠矣。
【二】
齊之逆，非曹、馬、劉氏之比也；東昏之虐，非蒼梧、鬱林之比也；故蕭衍
雖篡，而罪輕於道成。乃自宋以來，天下之滅裂甚矣，一帝殂，一嗣立，則必有
權臣不旋踵而思廢之。伺其失德，則暴揚之，以為奪之之名。當?之席未?Й，
今將之械已成。謝晦一啟戎心，而接跡以興者不絕，至於東昏立，而無人不思攘
臂以仍矣。江┙也，劉暄也，蕭遙光也，徐孝嗣也，沈文季也，陳顯達也，崔慧
景也，張欣泰也，死而不懲，後起而益烈，汲汲焉唯手刃其君以為得誌爾。身為
大臣，不定策於顧命之日，不進諫於失德之始，翹首以待其顛覆，起而殺之。嗚
呼！君臣道亡，恬不知恤，相習以成風尚，至此極矣！
拓拔氏聞風而起，元禧無故而乘其主之出獵，遂欲舉兵以內亂。自有天地以
來，人道之逆，未有甚於此時者也。能挽其狂波而扶名義於已墜者，顧不偉與！
於是而蕭懿獨秉耿耿之忠，白刃臨頭而不易其節，弟衍說之而不聽，張弘策說之
而不聽，徐曜甫說之而不聽，禍將及矣，曜甫知之，勸其奔襄陽，而奮然曰：
“自古皆有死，豈有叛走尚書令邪？”可不謂皎皎炎炎，天日在心，而山嶽孤立
者乎！沈慶之不忍廢子業而死，猶有低回之心焉，懿則引領受刃，以全大臣之節，
尤為烈矣。一人風之，而天下之心亦動。故目是以後，自非決誌篡奪，不敢視嗣
君如圈豚、旋擁立而旋執殺之，懿之為功於名教大矣哉！煬之者謝晦，撲之者懿
也。晦罪滔天，而懿之功又豈可泯乎？
【三】
孟昶與劉裕同起，盧循寇逼而昶懼以死；蕭穎胄與蕭衍同起，蕭?貴兵逼江
陵而穎胄懼以死；庸人輕動而喪其神守，裕與衍固不以其存亡為輕重也。乃昶、
穎胄之無定情固矣，假令不死，而裕、衍之勢成，昶、穎胄其能終匡晉、齊乎？
抑知己之非裕、衍之敵而不爭乎？昶且為劉毅，穎胄且為沈攸之也無疑；則其死
也，又裕、衍之幸也。昶死而劉毅無援，穎胄死而衍安坐以有國；天下稍寧，免
於兵爭者五十餘年，則穎胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。
穎胄之立南康王也，非衍誌也，穎胄挾以製衍也。故於諸篡主，唯衍差為近
正者有二：穎胄忄匡怯，欲請救於魏，其時元英方欲乘亂以襲襄陽，幸其主不從
耳，而請援以挑之，是授國於索虜也。衍毅然曰：“丈夫舉事，欲清天步，豈容
北麵請救戎狄？”則其視劉文靜之引突厥以貽後患者為正矣。穎胄之立南康也，
果不忘蕭鸞之血祀乎？抑道成立順帝、蕭鸞立海陵之故智耳。已正君臣之分，而
又奪而弑之，則君臣之道，遂淪喪而無餘。衍之東下也，東昏已死於張稷之手，
衍乃整勒部曲以入建康，自以宣德太後令承製受百僚之敬，而非受命於南康。南
康王至姑熟，而衍已自立，未嚐一日立於南康之廷。非己立之，未嚐臣之，則視
唐之奉代王而逼之禪也，又有?矣。故曰視諸篡者為近正也。藉令穎胄不死，必
陽奉南康以與衍爭，而規滅衍以自篡；不勝，則北引索虜以殘中國僅存之統，王
琳之禍，穎胄先之矣。故穎胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。
乃若衍之惡不可掩者，則弑和帝是已。衍固欲置之南海，而沈約以危詞動之，
然衍以是惡約，奪其權而加以惡諡，則衍且有自艾之心矣。若穎胄之茸頑，而欲
師道成、鸞之故轍，死而其慝隱耳，衍之所不屑也。  
 

 ●卷十七

○梁武帝
【一】
齊、梁之際，天下始有誌節之士。馬仙?卑之不降也，何胤、何點之召而不
赴也，顏見遠之死也，梁武能容之，而諸君子者，森森自立於人倫，晉、宋以來
頑懦之風，漸衰止矣，非待梁武之獎勸之也。夫齊之得國也，不義之尤者，東昏
之淫虐亦殊絕，而非他亡國之主所齒，齊亦何能得此於天下士哉？
風教之興廢，天下有道，則上司之；天下無道，則下存之；下亟去之而不存，
而後風教永亡於天下。大臣者，風教之去留所托也。晉、宋以降，為大臣者，怙
其世族之榮，以瓦全為善術，而視天位之去來，如浮雲之過目。故晉之王謐，宋
之褚淵，齊之王晏、徐孝嗣，皆世臣而托國者也，乃取人之天下以與人，恬不知
恥，而希佐命之功。風教所移，遞相師效，以為固然，而矜其通識。故以陶潛之
高尚，而王弘不知自愧，強與納交，己不?鬼而天下孰與?鬼之？則非凜秋霜、
懸白日以為心，亦且徜徉而有餘地。至於東昏之世，屍大位、秉大政、傳此鬻君
販國之衣缽者，如江┙、劉暄、沈文季、徐孝嗣之流，皆已死矣。東昏所任茹法
珍、梅蟲兒諸宵小，又皆為人賤惡而不足以惑人。其與梁武謀篡者，則沈約、範
雲，於齊無肺附之寄，而發跡於梁以乍起者也。於是而授受之際，所號為薦紳之
領袖者，皆不與焉。則世局一遷，而夫人不昧之天良，乃以無所傳染而孤露。梁
氏享國五十年，天下且小康焉。舊習祓除已盡，而賢不肖皆得自如其誌意，不相
謀也，不相溷也。就無道之世而言之，亦霪雨之旬，乍為開霽，雖不保於崇朝之
後，而草木亦蓁蓁以向榮矣。
“人之雲亡，邦國殄瘁”。故黨錮興而漢社移，白馬沈而唐宗斬；世臣之重
係安危也，繼治之世然也。宿草不除，新荑不發，故宋、齊鬻君販國之老奸絕，
而齊有自靖之臣；世臣不足倚而亟用其新也，繼亂之世然也。若夫豪傑之士，豈
有位大權尊、名高族盛者在其目中哉？“八表同昏，平路伊阻”，陶令之風，不
能以感當時，而可以興後世，則又不可以世論者也。
【二】
謝フ與何點、何胤同征不赴，而フ忽自至，角巾白輿，拜謁以受司徒之命，
人知醜之，亦知フ之不終其節者，何以冒天下後世之譏而不恤邪？フ於時老矣，
且受三事之命，終不省錄職事。當無所希冀之暮年，而未嚐貪權利以自裕，フ何
味於名實哉？蓋有迫之者也。孰迫之？子弟之迫之也。蓋謝氏於此，曆三姓而皆
為望族，?死而勢衰，フ終隱而其族之氣焰熄矣。當鬱林且弑之日，フ戒弟瀹以
勿與，齊明篡而不與推戴之功，子弟方且怪焉。迫東昏虐殺而幸保其宗，フ可以
先見服其子弟。及梁篡而フ猶遠引，子弟又不能弗怪也。已而梁位定，梁政行，
粲然可觀，則子弟觀望之心釋，而競進之誌不可遏。フ不出而見絕於當世，則閨
門之內，相迫以不容，フ於此亦無可如何，而忍恥包羞，不憚以老牛為犧，而全
其舐犢之恩也，是可悲也。
至尊者君，而或能抗之矣；至親者父，而或且違之矣；瑣瑣禽犢，敗人之名
節，垂老而喪其本心，亦可畏也夫！悠悠天下，孰有如王思遠之於兄晏，勸其自
裁而免於逆死者乎？“母也天隻，不諒人隻”，父母之不諒，可形之歌歎，而子
弟之相煎，其威更逾於天。白首扶筇，唯其所遣，至此哉！陶令之子，不愛紙筆，
幸也，而何歎焉？
【三】
晉武任賈充而亂其國，宋武任謝晦、傅亮而翦其子，故梁廢王亮為庶人，用
徐勉、周舍而抑沈約，誠有鑒於彼也。充、晦、亮，魏、晉之世臣也，何怨於故
君，而望風獻款，屋其社，餒其鬼，殲其血胤，不問而可為寒心。晉、宋之主，
舉國而聽之，何其愚邪？
或曰：人為我犯難以圖，我因以得天下，既得而忘之，疑於寡恩。晉、宋之
主所以沾沾而不忍，亦過之失於厚者也。漢高之斬丁公，則過之失於薄者也。失
之厚而禍非所謀，亦奚必不可哉？
曰：此不可以小人懷惠之私為君子之厚也。亂人不死，天下不寧，怙惡相比，
懷其私恩，則禍亂弗懲；豈區區較量於厚薄者乎？晉惠公殺裏克，傳春秋者，謂
裏克非惠公之所得殺，非也。亂臣賊子，天下無能正其罰，而假手於所援立之君，
天道也，非人之所可用其厚薄之私者也。梁武之於此，天牖之，弗容自昧矣。沈
約之於齊，仕未顯也，故其罪輕於王亮，亮，大臣也，約雖抑而不廢，亮永廢而
不庸，天理之差也。張稷逃於刑而死於叛民，惡尤烈於亮與約也。天之所罰，梁
不逆焉，故得免於賈充、謝晦之禍。若不能免?鬼於己，因以恕人，相勸以惡，
而禍乃不訖。以之為厚，自賊而賊世，庸有救乎？
【四】
緹縈、吉?之事，人皆可為也，而無有再上漢闕之書、撾梁門之鼓者，曠千
餘年。坐刑之子女，亦無敢聞風而效之，何也？不敢也。不敢者，非畏也，父刑
即不可免，弗聽而已矣，未有反加之刑者，亦未有許之請代而殺之者，本無足畏，
故知不畏也。不畏而不敢者，何也？誠也。平居無孺慕不舍之愛，父已陷乎罪，
抑無驚哀交迫之實。當其撾鼓上書之日，而無決於必死之心，青天臨之，皎日照
之，萬耳萬目交注射之，鬼神若在其上而鑒觀之，而敢飾說以欺天、欺鬼、欺人、
欺己、以欺天子與法吏也，孰敢也？緹縈、吉?之敢焉者，誠也；天下後世之不
敢效者，亦誠也。誠者，天之道也，人之心也。天之道，其敢欺也乎哉！於是而
知不敢之心大矣。
天有所不敢，故冬不雷而夏不雪；地有所不敢，故山不流而水不止；聖人有
所不敢，故禹、湯不以天下與人，孔子述而不作。人皆有不敢之心，行於惻隱羞
惡辭讓是非之中，君子以立誠而居敬。昧其所不敢，而效人之為以欺天下，則違
天而人理絕。王莽自以為周公，曹丕自以為舜、禹，敢也；揚雄以法言擬論語，
王通以元經擬春秋，敢也。聞古有之，不揣而仿之，愚夫愚婦所不自欺之心，僻
而辨、偽而堅者，無所憚而為之，皆自絕於天者也。然則有效緹縈、吉?之為者，
明主執而誅之可也。
【五】
惟以勢利為心，則無所不至，故鄙夫而與事君，上以危國而下以亡身也，必
矣。趙修得幸於元恪，甄琛、王顯諂附之，高肇忌修，將發其奸，琛、顯懼而背
修附肇，助肇攻修，密加重刑，殺修以滅口，險而很也如是，亦可畏哉！雖然，
無足怪也，鄙夫之情所必至也。小人之與鄙夫，氣相翕而忘其相害，機相製而不
畏其相傾，非異也；所異者，君子不審，見其反麵相攻，而信以為悔過自新，撫
而收之，則愚矣。過有可悔，有不可悔。沈溺佞幸膻穢之中，與相膠漆，過之不
可悔者也，而何為聽之？
易曰：“君子豹變。”言豹文蔚紆勿切而不章，雖能變物，而小人之所革者，
徒麵而已，中固未革，莫之變也。蔡京不旬日而盡改新法，司馬公何為而信之哉？
工於麵者忍於心，疾叛其所與交狎者，致之死亡而心不為之怵，斯人也，雖在脅
從罔治之科，而防之也必嚴。故聖人之待人恕矣，而斥言其不可與事君，絕之唯
恐其不至也。開以悔過之科，則鄙夫之悔也，捷於桴鼓，一無所不至之情耳。君
子而為其所罔哉！
【六】
三代之教，一出於天子所立之學宮，而下無私學。然其盛也，天子體道之精，
備道之廣，自推其意以為教，而師儒皆喻於道，未嚐畫近小之規，限天下之聰明，
以自畫於章程之內。其道略見於大學，若是乎其淵深弘博，而不以登天為疑也！
且自天子之子以降無異學，公卿大夫士之子弟，自以族望而登於仕，非以他日受
祿，歆之以利而使學，故學者亦無苟且徇時，求合於章程以徼名利，則學雖統於
上，而優遊自得者，無一切之法以行勸懲，亦猶夫人之自為學焉而已也。乃流及
於三季之末，文具存而精意日以泯忘，國家之教典，抑且為有誌之士所鄙，而私
學興、庠序圮矣。非但其法之弛也，法存而以法限之，記問之科條愈密而愈偷也。
以三代之聖王不能持之於五世之後，而況後之有天下者，道不本諸躬，教不盡其
才，欲以齊天下之英才而羈絡之，不亦難乎！
乃或為之說曰：“先王以學域天下之耳目心思而使不過，然則非以明民而以
愚民，學其桎梏乎？”後世之學，其始也為桎梏，而其後愈為君子所不忍言，故
自周衰而教移於下。夫孔子豈為下而倍，屍天子之道統乎？教亡於天下，聖人之
所重憂，不容不身任之，亦行天子之事，作春秋而任知罪之意也。教移於下，至
秦而忌之，禁天下以學，而速喪道以自亡。然則後之有天下者，既度德、量力、
因時，而知不足以化成天下，則弘獎在下之師儒，使伸其教，雖未足以幾敬敷五
教、典胄教樂之盛，而道得以不喪於世。梁武帝既置五經博士於國學，且詔州立
學矣，而不敢自信為能培養天下之俊士，一出於鄉國之教也，又選學士往雲門山
就何胤受業，知教之下移而不錮之於上，亦賢矣哉！
三代以還，道莫明於宋，而溯其所始，則孫明複、胡安定實開其先，至於程、
朱而大著，朱子固嚐推孫、胡之功矣。夫宋於國學郡縣之學，未嚐不詳設而加厲
也，而教之所自興，必於孫、胡；道之所自明，必於程、朱；何也？國家以學校
為取舍人才之徑，士挾利達之心，桎梏於章程，以應上之求，則立誌已荒而居業
必陋。天子雖欲遊學者之誌於昭曠之原而莫繇，固不如下之為教為學也，無進退
榮辱之相禁製，能使誌清而氣亦昌也。韓?胄、張居正亟起而??塞之，嗚呼！
罪浮於桀、紂矣。
或曰：“教出於下，無國家之法以糾正之，則且流於異端而為人心之害。”
是固然也，即如何胤者，儒而詭於浮屠氏者也。然所惡於異端者，為知有學而擇
術不審者言耳。若夫壞人心、亂風俗、釀盜賊篡弑危亡之禍者，莫烈於俗儒。俗
儒者，以幹祿之鄙夫為師者也，教以利，學以利，利乃沁入於人心，而不知何者
之為君父，固異端之所不屑者也。即如何胤者，以浮屠亂道矣，然王敬則欲召與
同反而不敢召，武帝征與謀篡而終不就，大節固不逾矣。若彼守國家教術之章程，
桎梏於仕進之捷徑者，則從亂臣賊子而得顯榮，亦曰：“吾之所學求利達者本無
擇也，誦詩讀書以徼當世之知而已矣。”則其清濁之相去，不已天地懸隔哉！故
孟子之論楊、墨曰：“歸斯受之。”歸而可受者，所學非、而為己之初心可使正
也。俗儒奉章程以希利達，師鄙夫而學鄙夫，非放豚也，乃柙虎也，驅之而已矣，
又何受焉？教移於下而異端興，然逃而歸焉可俟也，非後世學宮之教，柙虎而傅
之翼者比也。上無禮，下無學，而後賊民興，學之統在下久矣。
【七】
弛鹽禁以任民之采，徒利一方之豪民，而不知廣國儲以寬農，其為稗政也無
疑。甄琛，奸人也，元恪信之，罷鹽禁，而元勰邢巒之言不用。夫琛之欺主而恪
聽其欺，固以琛為利民之大惠，而捐己以從之也。人君之大患，莫甚於有惠民之
心，而小人資之以行其奸私。夫琛之言此，非自欲乾沒，則受富商豪民之賂而為
之言爾。於國損，於民病，奚恤哉？
嗚呼！民之殄瘁也，生於竊據之世，為之主者，惠民之心，其發也鮮矣。幸
而一發焉，天牖之也。天牖之，小人蔽之，蔽焉而尼之不行，雖有其心，如無有
也，猶可言也。蔽焉而借之以讎其奸私，則惠民之心於以賊民也，無可控告也。
上固曰：“吾以利民也，其以我為非者，必不知恩者也，必撓上而使不得有為者
也，必懷私以牟利者也。”而小人之藏慝，終不覺其為邪。哀此下民，其尚孰與
控告哉？不信仁賢，而邪佞充位，仁而隻以戕，義而隻以賊，毒流天下，而自信
為無過。於是而民之死積，而國之危亡日迫而不知。太平之歌頌盈於耳，而鴻鷹
之哀鳴偏於郊。其亡也，不足恤也。民亦何不幸而生斯世也！
【八】
將不和，則師必覆，將豈易言和者哉？武人之才不競，則不足以爭勝，有功
而驕，其氣銳也；無功而忮，其恥激也；智者輕勇者而以為爪牙，勇者藐智者而
譏其嘯諾，氣使之然也。??然易與，而於物無爭，抑不足稱武人之用矣。韓信
任為大將，而羞伍樊噲；關羽自命親臣，而致忿黃忠；不和也而導之以和，非君
與當國大臣善為調馭，安能平其方剛之氣乎？漢高能將將矣，而不能戢韓信之驕，
無以得信之情也。武侯、費詩能消關羽之戾，能得羽之情也。
曹景宗，驍將也，韋?執白角如意、乘板輿以麾軍，夫二將之不相若，固宜
其相輕矣。武帝豫敕景宗曰：“韋?，卿之鄉望，宜善敬之。”得將將之術矣。
敕?以容景宗易，敕景宗以下?難。然而非然也，?能知景宗之鷙，而景宗不能
知?之弘，景宗之氣斂，而何患?之不善處景宗邪？且其詔之曰：韋?，卿之鄉
望”，動之以情，折之以禮，而未嚐有所抑揚焉。?以景宗之下己，而讓使先己
告捷，景宗乃以?之不伐，而變盧雉以自抑。如其不然，?愈下而景宗愈亢，?
抑豈能終為人屈乎？武帝曰：“二將和，師必濟。”自信其禦之之道得也。鍾離
之勝，功侔淝水，豈徒二將之能哉。
【九】
梁製：尚書令史，並以才地兼美之士為之，善政也，而亦不可繼也。何也？
掾史之任，凡簿書期要，豪毛委瑣，一或差訛，積之久則脫漏大。而下行於州郡
吏民者爭訟不已，其事褻矣。故修誌行者，不屑問焉。刑名錢穀工役物料之紛亂，
無賞罰以督其後，則不肖者縱以行私，賢者抑忽而廢事，若必?以賞罰，則以細
故而傷清流之品行，人士終厭棄而不肯為；其屑為之者，必其冒昧而不惜廉隅者
也。則其勢抑必於令史之下，別委簿書之職於胥役，而令史但統其綱。是以今之
部郎，仍置吏書以司案籍，則令史虛懸而權仍下替。蓋自有職官以來，皆苦胥吏
之奸詭，而終莫之能禁。夫官則有去來矣，而吏不易，以乍此乍彼之儒生，仰行
止於習熟之奸吏，雖智者不能勝也。於是而吏亦有三載考成、別遷曹署之例，然
而無補也。官者，唯朝廷所命，不私相授受者也；吏雖易，而私相授受者無從禁
止。且其繁細之章程，必熟嚐而始悉，故其練達者，欲弗久留其司而不得；易之，
而欲禁其授受也，抑必不能；則其玩長上以病國殃民，如屍?尤之在腹，殺之攻
之，而相續者不息。此有職官以來不可革之害，又將奚以治之邪？
夫奸吏亦有畏焉，訶責非所畏也，清察非所畏也，誅殺猶非所畏也，而莫畏
於法之簡。法簡而民之遵之者易見，其違之者亦易見，上之察之也亦易矣。即有
疏漏，可容侵罔者，亦纖微耳，不足為國民之大害也。唯製法者，以其偶至之聰
明，察絲忽之利病，而求其允協，則吏益爭以繁密詰曲?其慎而讎其奸。雖有明
察之上官，且為所惑蔽，而昏窳者勿論矣。夫法者，本簡者也，一部之大綱，數
事而已矣；一事之大綱，數條而已矣。析大綱以為細碎之科條，連章屢牘，援彼
證此，眩於目而熒於心，則吏之依附以藏慝者，萬端詭出而不可致詰。惟簡也，
劃然立不可亂之法於此，則奸與無奸，如白黑之粲然。民易守也，官易察也，無
所用其授受之密傳；而遠郊農圃之子，苟知書數，皆可抱案以事官。士人旦弦誦
而暮簿領，自可授以新而習如其故，雖?有疏脫，而受其愚蔽，不亦鮮乎！則梁
以士流充令史之選，治其末而不理其本，乍一清明而後必淆亂，故曰不可繼也。
語曰：“有治人，無治法。”人不可必得者也，人乃以開治，而法則以製亂，安
能於令史之中求治人乎？簡為法而無啟以亂源，人可為令史也，奚必士哉？
【一○】
聖王之教，絕續之際大矣哉！醇疵之小大，姑勿苛求焉，存同異於兩間，而
使人猶知有則，功不可沒已。其疵也，後之人必有正之者矣。故君子弗患乎人之
議己，而患其無可議也。周公而後，至漢曹褒始有禮書；又閱四姓，至齊伏曼容
始請修之；梁武帝乃敕何佟之、伏?桓終其事，天監十一年而五禮成。其後嗣之
者。唯唐開元也。宋於儒者之道，上追東魯，而典禮之修，下無以繼梁、唐，是
可惜也。朱子有誌而未逮焉，蓋力求大醇而畏小疵，慎而葸，道乃息於天下矣。
夫以彝倫攸ル之張孚敬而小有?定，抑可矯曆代之邪誣而反之於正。若懼其未盡
物理而貽後人之撻發，則又何所俟而始可愜其心乎？有其作之，不患其無繼之者。
秦滅先王之典，漢承之而多固陋之儀，然叔孫通之苟簡，人見而知之，固不足以
惑天下於無窮也。若叔孫通不存其仿佛，則永墜矣。曹褒之作，亦猶是也，要其
不醇，亦豈能為道病哉？至於梁而人知其謬，伏曼容諸儒弗難革也。如封禪之說
成於方士，而諸儒如許懋者，正名其為緯書之邪妄，辨金泥玉簡之誣，辟鄭玄升
中之誤。繇此推之，梁之五禮，其賢於漢也多矣。然非有漢之疵，則亦無據以成
梁之醇。故患其絕也，非患其疵也，疵可正而絕則不複興也。
夫禮之為教，至矣大矣，天地之所自位也，鬼神之所自綏也，仁義之以為體，
孝弟之以為用者也；五倫之所經緯，人禽之所分辨，治亂之所司，賢不肖之所裁
者也，舍此而道無所麗矣。故夷狄蔑之，盜賊惡之，佛、老棄之，其絕可懼也。
有能為功於此者，褒其功、略其疵可也。伏曼容諸子之功偉矣，梁武帝不聽尚書
庶務權輿欲罷修明之議，固君子之所重嘉，而嗣者其誰邪？
【一一】
與人同逆而旋背之，小人之恒也。利其同逆而親任之，比於匪人，必受其傷，
則晉於賈充、宋於謝晦是已。已謀逆而人成之，因殺其人以掩己之惡，其惡愈大，
楊廣殺張衡，朱溫殺氏叔琮，而死亡旋踵，天理之不可誣也。使司馬昭殺賈充以
謝天下，天下其可謝，而天其弗亟絕之邪？己謀逆而人成之，事成而惡其人，心
之不昧者也。存人心於百一者，惡其人則抑且自惡，坐惡其影，夢惡其魂，乃於
同逆者含惡怒之情，而抑有所禁而不能發，心難自誣，無可如何而聽其自斃，則
梁武之於沈約、張稷是已。
沈約非齊之大臣，梁武辟之，始與國政，惡固輕於賈充、謝晦矣。然和帝方
嗣位於上流，梁武猶有所疑，而約遽勸之以速奪其位；梁武欲置和帝於南海，而
約勸梁以決於弑；蓋帝猶有憚於大逆之情，而約決任天下之惡以成之，是有人心
所必憤者也。若張稷者，自以己私與王珍國推刃其君，固梁武之所幸，而實非為
梁武而弑，若趙穿之於趙盾，賈充之於司馬昭也。故此二逆者，梁武深惡之，而
果其所宜惡者也。
雖然，梁武抑豈能伸罪以致討於約與稷哉？徒惡之而已。惡之深，因以自惡
也；於惡之深，知其自惡也。置稷於青、冀，而弗任約以秉均，抑安能違其不可
盡泯之秉彝乎？不殺稷而稷失誌以死於叛民，不殺約而約喪魄以死於斷舌之夢。
帝語及稷而怒形於色，約死而加以惡諡。推斯情也，帝之自疚自赧於獨知之隱，
雖履天子之貴，若無尺地可以自容也可知矣。然而終不能殺稷與約者，則以視楊
廣、朱溫為差矣，己有慝而不能伸討於人矣。己有慝而殺助逆之人，然後人理永
絕於心。均之為惡，而未可以一概論，察其心斯得之矣。
【一二】
壅水以灌人之國邑，未聞其能勝者也，幸而自敗，不幸而即以自亡，自亡者
智伯，敗者梁武也。智伯曰：吾今而知水之可以亡人之國。”前乎智伯者，未之
有也，而趙卒不亡，智自亡耳。後乎智伯者，梁人十餘萬漂入於海，而壽陽如故；
宋太祖引汾水以灌太原，而劉氏終未有損。天下後世至不仁者，或以此謀獻之嗜
殺之君，其亦知所鑒乎！
人有相殺之具，而天不廢之；天有殺物之用，人不得而用之。虎豹犀象，天
之所產，於人為害者也，紂用之，王莽用之，而皆以速亡。彼其以勢用而不可以
情使，能激之以勢，而不能感其情以為我用，一發而不聽人之收，自且無如之何，
而可使如我之誌以效功乎？水無擇湮，獸無擇噬，以其無擇也，故禹與周公抑之
驅之，為功烈矣。從而狎之，因而自斃，惡孰甚焉？且夫人之相殺，一與一相當
而已，曲直因乎理，︹弱因乎勢，殺戮雖多，固一與一相當也。阻滔天之浸，不
擇順逆，而逞其欲以使殲焉，方謂我能殺彼而彼不能加我也，然而還自殺矣。誌
よ而行逆，豈有生理哉？
或曰：“以水灌城而城不壞，退水而城必圮，後世必有行是謀者，引師退水
以進攻，彼城圮而我無漂溺之憂。”乃軍行泥淖之中，樵蘇無備，以攻必死之敵，
城雖圮，終不能入，而先為敵禽矣。殘忍之謀，愈變而愈左，勿惑其說，尚自免
於敗亡乎！
【一三】
債帥橫於邊而軍心離，賕吏橫於邊而民心離，外有寇則速叛，外無寇則必反。
邊任之重，中主具臣必輕之。袁翻、李崇憂六鎮之反，請重將領守令之選，匪特
驗於拓拔氏，亦萬世之永鑒已。
均是將領也，而在邊之將，貪殘駑?者，甚於腹裏；均是守令也，而在邊之
守令，汙墨冒昧者，甚於內地。夫將領或挾虜寇以恣其所為，猶有辭也。守令之
理民也無以異，而貪虐甚焉，無他，才望有餘之士，據善地以易奏成勞，則清華
之擢，必其所捷得，而在邊者途窮望盡，姑偷利以俟歸休也。於是而邊方郡邑永
為下劣之選，才望之士且恥為之，亦惡望其有可任之人乎？且也大帥近而或挫於
武人矣，監軍出而或辱於中涓矣，芻糧┖而或疲於支給矣，重臣臨而或瘁於將迎
矣。非夫途窮望盡不獲已而姑受一命者，固不屑為也。人士之習見既然，司銓者
遂因之以為除授之高下，於是沿邊之守令，莫非士流不齒之材，其氣ぃ，其情偷，
苟且狼戾，至於人之所不忍為而為之不恥。及邊民之憔悴極、反叛起，然後思矯
其弊，重選人才以收拾之，禍已發而非旦夕可挽矣。
唯開國之始，無長慮以持其終，愈流愈下而極重難回也，故袁翻、李崇危言
之而不能動當事之心。至於破六韓拔陵、胡琛、莫折大提稱戈競起，而後追用崇
言，改鎮為州，徒以殘危之地，強才臣而致之死地，何嗟及矣！大河以北，人狎
於羯胡；五嶺以南，民習於寇攘；無人以治之，而中華愈蹙。但此荊、揚、徐、
豫之上，蟻封其垤，雀安於堂，不亦悲乎！
【一四】
武帝之始，崇學校，定雅樂，斥封禪，修五禮，六經之教，蔚然興焉，雖疵
而未醇，華而未實，固東漢以下未有之盛也。天監十六年，乃罷宗廟牲牢，薦以
疏果，沈溺於浮屠氏之教，以迄於亡而不悟。蓋其時帝已將老矣，疇昔之所希冀
而圖謀者皆已遂矣，更無餘願，而但思以自處。帝固起自儒生，與聞名義，非曹
孟德、司馬仲達之以雄豪自命者也；尤非劉裕、蕭道成之發跡兵間，茫然於名教
者也。既嚐求之於聖人之教，而思有以異於彼。乃聖人之教，非不獎人以悔過自
新之路；而於亂臣賊子，則雖有豐功偉績，終不能蓋其大惡，登進於君子之途。
帝於是彷徨疚?鬼，知古今無可自容之餘地，而心滋戚矣。浮屠民以空為道者也，
有心亡罪滅之說焉，有事事無礙之教焉。五無間者，其所謂大惡也，而或歸諸宿
業之相報，或許其懺悔之皆除，但與皈依，則覆載不容之大逆，一念而隨皆消隕。
帝於是欣然而得其願，曰唯浮屠之許我以善而我可善於其中也，斷內而已，絕肉
而已，捐金粟以營塔廟而已，夫我皆優為之，越三界，出九地，?然於善惡之外，
弑君篡國，漚起幻滅，而何傷哉？則終身沈迷而不反，夫誰使之反邪？不然，佞
佛者皆愚惑失誌之人，而帝固非其倫也。
嗚呼！浮屠之亂天下而偏四海垂千年，趨之如狂者，唯其納天下之垢?而速
予之以聖也。苟非無疚於屋漏者，誰能受君子之典型而不舍以就彼哉？淫坊酒肆，
佛皆在焉，惡已貫盈，一念消之而無餘?鬼，儒之?者，竊附之以奔走天下，曰
無善無惡良知也。善惡本皆無，而耽酒漁色、罔利逐名者，皆逍遙淌氵養，自命
為聖人之徒，亦此物此誌焉耳。
【一五】
元魏神龜二年，其吏部尚書崔亮始立停年格以銓除，蓋即今之所謂資也。當
時譏其不問賢愚而選舉多失。夫其時淫後亂於宮闈，強臣恣於政府，賄賂章，廉
恥喪，吏道雜而奸邪逞，用人之失，豈亮立法之不善專屍其咎哉？停年之格，雖
曰不揀，然必曆年無過而後可以年計，亦未為大失也。國家有用人之典，有察吏
之典，不可兼任於一人明矣。吏部司進者也，防其陵躐而已。競躁者不先，濡滯
者不後，銓選之公，能守此足矣。以塚宰一人而欲知四海之賢不肖，雖周公之聖
弗能也。將以貌、言、書、判而高下之乎？貌、言、書、判末矣。將以毀譽而進
退之乎？毀譽不可任者也。以一人之耳目，受天下之賢愚，錯亂遺忘，明者弗免，
偶然一譽，偶然一毀，謹識之而他又熒之，將何據哉？唯夫挾私罔利者，則以不
測之恩威讎其貪偽，而藉口拔尤，侈非常之藻鑒，公而慎者弗敢也。故吏部唯操
成法以獎恬抑躁，而不任喜怒以專己行私，則公道行而士氣靜，守此焉足矣。若
夫大賢至不肖之舉不崇朝、懲弗姑待，自有執憲之司，征事采言，以申激揚之典，
固非吏部之所能兼也。考無過以積年，升除惟其成法；察賢奸而薦劾，清議自有
特操；並行不悖，而吏道自清。停年之格，何損於治理，而必欲以非常之典待尋
常守職之士乎？
或曰：周官黜陟，專任塚宰，非與？曰：此泥古而不審以其時者也。周之塚
宰，所治者王畿千裏，儉於今之一省會也，其政績易考，其品行易知，豈所論於
郡縣之天下，一吏部而進退九州盈萬之官乎？停年以除吏，非一除而不可複退也，
有糾察者隨其後也。責吏部者，以公而已矣，明非所可責也。
【一六】
莫折念生反於秦州，元誌亟攻之，李苗上書請勒大將堅壁勿戰，謂“賊猖狂
非有素蓄，勢在疾攻，遲之則人情離沮”。此萬世之長策也。
天下方寧而寇忽起，勿論其為夷狄、為盜賊，皆一時亻票悍之氣，[B139]不
畏死者也。譬如勇戾之夫，忿起而求人與鬥，行數裏而不見與者，則氣衰而思遁
矣。故乍起之兵，所畏者莫甚於曠日而不見敵。其資糧幾何也？其器仗幾何也？
其所得而擄掠者幾何也？稱兵已久，而不能殺吾一卒，則所以搖惑人心而人從之
者又幾何也？乃當事者輕與急爭也，其不肖之情有二：一則畏怯，而居中持議者，
唯恐其深人，則必從臾人以前禦而冀緩其憂；一則乘時徼利，而擁兵柄者欲詫其
勇，輕用人以試，而幸其有功。且不但此也，司農憚於支給，郡邑苦於輸將，頑
民吝其芻粟，不恤國之安危，唯思速竟其事，於是而寇之誌得矣。冒突以一逞，
乘敗而進，兵其兵也，食其食也，地其地也，氣益銳，人益附，遂成乎不可撲滅
之勢。然後驕懦之帥，反之以不戰，坐視其日強，而國因以亡。
嗚呼！以天下敵一隅，以百年之積、四海之挽敵野掠，坐以困之，未有不日
消月萎而成擒者，六鎮豈能如魏何哉！魏自亡耳。強弱眾寡虛實之數較然也，強
可以壓弱，眾可以製寡，實可以困虛，而亟起以授之掠奪，惴惴然驚，悻悻然起，
敗軍殺將，破國亡君，愚者之情形，古今如一，悲夫！
【一七】
人士之大禍三，皆自取之也。博士以神仟欺嬴政而謗之；元魏之臣阿淫虐之
女主而又背之；唐臣不恤社稷，陰陽其意於汴、晉，惡朱全忠而又迎之；故坑於
鹹陽，殲於河陰，沈於白馬，皆自取之也。
君子有必去以全身，非但全其生之謂也，全其不辱之身也。拓拔氏以偽飾之
詩書禮樂誘天下之士而翕然從之，且不徒當世之士為所欺也，千載而下，論史者
猶稱道之而弗絕。然有信道之君子，知德而不可以偽欺，則抑豈可欺邪？而鄙夫
無識，席晏安，規榮利，滔滔不反，至於一淫嫗殺子弑君，而屏息其廷，懷祿不
舍。則相率以冥行，蹈凶危而不惜，其習已浸淫膠固而不解，欲弗群趨於死地，
其可得乎？
河陰之血已塗郊原，可為寒心甚矣。爾朱榮奉子攸入雒，而山偉孑然一人趨
蹌而拜赦，吾不知偉之不怖而欣然以來者何心也？蓋不忍捐其散騎常侍而已。則
二千餘人賓賓秩秩奉法駕以迎子攸於河陰者，皆山偉也。廉恥喪而禍福迷，二千
餘人，豈有一人焉，戴發含齒血在皮中者乎？如其道，則日遊於兵刃之下而有餘
裕；喪其恥，則相忘於處堂之嬉，白刃已加其ㄕ而赴之如歸。挾詩書禮樂之跡而
怙之，聞聲望影而就之，道之賊也，德之棄也。蛾?豈之智，死之徒也，自取之
也。
【一八】
奸雄之相製也，互乘其機而以相害，然而有近正者焉；亦非徒托於名以相矯
而居勝也，儀度其心，固有正者存焉，見為可據而挾之以為得也。乃其機則險矣，
險則雖有正焉而固奸雄之為也，特其禍天下者則差焉耳。
爾朱榮挾兵肆虐，狂暴而不足以有為，高歡、賀拔嶽皆事之，而歡與嶽之意
中固無榮也。榮拘子攸於幕下，高歡遽勸榮稱帝，歡豈欲榮之晏居天位，而己徼
佐命之功以分寵祿乎？榮稱帝而速其亡，歡之幸也。乃榮恍惚不自支而悔曰：
“唯當以死謝朝廷。”賀拔嶽勸榮殺歡，嶽豈果欲榮之忠魏以保榮之身名乎？知
歡之納榮於死地而己藉以興，歡興而己且為歡下，殺歡而榮在嶽之股掌也。歡之
權力不如榮，嶽之詐力不如歡，榮敗而歡可逞，歡死而嶽可雄，相忌相乘以相製，
亦險矣哉！此機一動而彼機應之，叢毒矢利刃於一堂，目瞬心生，針鋒相射。莊
生曰：“其發也如機括。”此之謂也。
然而嶽之言為近正矣，為魏謀，為榮謀，執大義以誅歡，則他日之叛爾朱兆、
陷雒陽、走元修之禍亦息。嶽即為歡，固不如歡之狡悍以虔劉天下於無窮也。何
也？嶽之心猶有正焉者存也。
【一九】
張駿傷中原之不複，而曰：“先老消謝，後生不識，慕戀之心，日遠日忘。”
嗚呼！豈徒士民之生長於夷狄之世者不知有中國之君哉？江左君臣自忘之，自習
而自安之，固不知中原為誰氏之土，而畫河山以不相及之量矣！拓拔氏封劉昶為
宋王、蕭讚為齊王，以為宋、齊之主，使自爭也，梁亦以元顥為魏王而使之爭。
拓拔氏遣將出兵，助劉昶、蕭寶寅以南侵，梁亦使陳慶之奉元顥而北伐。相襲也，
相報也，以雒陽為拓拔氏固有之雒陽，唯其子孫應受之，而我不能有也。嗚呼！
梁之喪心失誌一至此哉！
六鎮亂，冀、並、雍皆為賊藪，胡後弑主，爾朱榮沈其幼君，分崩離析，可
乘而取也，梁之時也。下廣陵，克渦陽，郢、青、南荊南向而歸己，元悅、元?、
羊侃相率而來奔，梁之勢也。時可乘，勢可振，即未能盡複中原，而雒陽為中國
之故都，桓溫、劉裕兩經收複，曾莫之念，而委諸元顥，聽其自王，授高歡以納
叛之詞，忘晉室淪沒之恨，恬然為之，漫不知恥。浸令顥之終有中原也，非梁假
之羽翼以授之神州也哉？雒陽已拔，子攸已走，馬佛念勸慶之殺顥以據雒，而慶
之猶不能從，則其髡發以逃，固喪心失誌者之所必致也。君忘其為中國之君，臣
忘其為中國之臣，割棄山河，恬奉非類，又何怪乎士民之視衣冠之主如寇賊，而
戴殊族為君父乎？至於此，而江左之不足自立決矣。幸宇文、高氏之互相吞?而
不暇南圖也，不然，豈待隋之橫江以濟而始亡邪？
【二○】
宗國危而逡巡畏死以墜其忠孝，是懦夫也。而更有甚焉者，よ不懲而乘之以
徼非望，如蛾之自赴於火，相逐而唯恐後也。夫人不知義矣，或知害矣；心不能
知，目能見矣；目熒於黑白，耳能聞矣；目見之，耳聞之，然且不知害焉，貪夫
之閔不畏死，其將如之何哉！
爾朱榮之暴橫，不擇而狂噬，有目皆見，有耳皆聞也。立元子攸以為君，而
挾之犯闕。以榮之勢如彼，而子攸其能自許為榮之君乎？孑然一身，孤危無輔，
而爾朱天光一往告，子攸遽欣然潛渡，謂榮之且以己為君也，榮已目笑之矣。然
猶曰榮惡未著而不察也。榮伏誅，而爾朱兆修怨於其主，兆之凶橫又倍於榮矣。
子攸廢死，元曄以疏遠之族，又欣然附兆以立，立未數月，兆又廢之，而元恭以
陽?幸免之身，褰裳而就之恐後。高歡之狡，又倍於榮與兆者也。歡起兵，而元
朗以一郡守急起而為歡之君，立之數月，元修已聞斛斯椿“變態百端，何可保也”
之語，曾不懼而又起而奪朗之位也。五年之中，子攸也、曄也、恭也、朗也、修
也，或死、或幽、或廢，接跡相仍，而前者覆，後者急趨焉。元顥且倚梁七千之
孤旅，相謀相猜之陳慶之，高拱雒陽，為兩月之天子，卒以奔竄而死。元氏之欲
為天子，自信其能為天子，信人之以己為天子者何其多也？
嗚呼！欲為天子者多，而民必死；欲為將相大臣者多，而君必危；欲為士大
夫者多，而國必亂。其亂也，始於欲為士大夫者之多也。士大夫不厭其欲，而求
為將相大臣矣；爵祿賤，廉恥隳，其苟可為天子者，皆欲為天子矣。是以先王慎
之於士大夫之途，而定民之誌，所以戢躐等猖狂之心而全其軀命，義之盡，仁之
至也。
【二一】
國無與立，則禍亂之至，無之焉而可，雖有智者，不能為之謀也。元修畏高
歡之逼，將奔長安就宇文泰以圖存，裴俠曰：“雖欲投之，恐無異避湯入火。”
王思政再問之，而俠亦無術以處，雖知之，又何裨焉？高歡者，爾朱榮之部曲也；
宇文泰，葛榮之部曲也。拓拔氏有中原數世矣，而其挾持天下者，唯秀容之裔夷，
六鎮之殘胡，此外更無一人焉，而其主舍此而更將何依？爾朱榮河陰之殺，魏之
人殫矣。雖然，彼駢死於河陰者，皆依違於淫後女主之側，趨赴逆臣戎馬之?，
膻以迷心，柔若無骨，上不知有君國，內不惜其身名者也。即令幸免而瓦全，亦
惡有一人焉可倚為社稷之衛哉？
夫拓拔氏之無人也，非但胡後之虐，鄭儼、徐紇之奸，耗士氣於淫昏也，其
繇來漸矣。自遷雒以來，塗飾虛偽，始於儒，濫於釋，皆所謂沐猴而冠者也。糜
天下於無實之文，自詫升平之象，強宗大族，以侈相尚，而上莫之懲，於是而精
悍之氣銷矣，樸固之風斬矣。內無可用之禁兵，外無可依之州鎮，部落心離，浮
華氣長；一旦群雄揭竿而起，出入於無人之境，唯其所欲為，拓拔氏何複有尺土
一民哉？此亦一寇讎也，彼亦一寇讎也，舍此而又奚之也！
詩書禮樂之化，所以造士而養其忠孝，為國之楨幹者也。拓拔氏自以為能用
此矣，乃不數十年之?，而君浮寄於無人之國，明堂辟雍，養老興學，所為德成
人、造小子者安在哉？沐猴之冠，冠敝而猴故猴矣，且並失其為猴矣，不亦可為
大笑者乎！高歡、宇文泰適還其為猴，而跳梁莫製，冠者欲複入於猴群，而必為
其所侮，不足哀而抑可為之哀也！
故鬻詩書禮樂於非類之廷者，其國之妖也。其跡似，其理逆，其文詭，其說
淫，相帥以嬉，不亡也奚待？虞集、危素?益蒙古之亡，而為儒者之恥，姚樞、
許衡實先之矣。雖然，又惡足為儒者之恥哉？君子之道，六經、語、孟之所詳，
初不在文具之浮榮、談說之瑣辯也。
【二二】
元修依宇文泰而居關中，元善見依高歡而居鄴，將以何者為正乎？曰：君子
所辨為正不正者，其義大以精，而奚暇為修與善見辨定分邪？拓拔氏以夷而據中
原，等竊也，不足辨，一也。修之在關中，宇文泰之贅疣也；善見之在鄴，高歡
之贅疣也；不足辨，二也。乃即置此而尤有大不足辨者焉，就拓拔氏之緒而言之，
亦必其可為君者而後可嗣其世，非但其才之有為與否也。修之淫亂，不齒於人類，
善見孱弱，而其父?以躁薄為高歡所鄙，等不可以為君。而尤非此之謂也，修之
立，豈其分之所當立者？即令當立，而豈如光武之起南陽，晉元帝、宋高宗之特
為臣民所推戴者哉？魏有君矣，修徼寵於高歡，乘時以竊位，曄也、恭也、朗也，
皆修所嚐奉以為君者，而皆弑之，修亦元氏之賊而已矣。修入關中，未死也，未
廢也，元?固修之臣，介高歡之怒而亟欲自立其子，君存而自立，其為篡賊也無
辭，是善見又修之賊也。兩俱為賊，而君子屑為之辨哉？
凡亂臣之欲攘奪人國也，其君以正而承大統，則抑不敢蔑天理以妄幹之；其
蔑理以妄幹者，則速以自滅，王莽、朱Г是已。劉?乘君弑而受命於賊，蕭鸞與
蕭衍比而弑其君，皆賊也，而後賊乘之以進。繇此言之，則漢獻帝之所以終見脅
於權臣者，董卓弑其君兄而己受之，則亦賊之徒也；故袁紹、韓馥欲不以為君，
而曹操姑挾以為自篡之資。“其身不正，雖令不從”，承平無事之日，天子不能
行之於匹夫，而況權奸之在肘腋乎？己為賊，而欲弭人之弗賊也不能。賊者，互
相利而互相害者也。修之於泰，善見之於歡，且不足辨其孰君而孰臣，況修與善
見而屑為之軒輊哉？假修以正而絀善見者，隋人得國於宇文，宇文得國於修，因
推以為統，而君子奚擇焉？
【二三】
梁武之始立也，懲齊政之鄙固，而崇虛文以靡天下之士，尚寬弛以佚天下之
民，垂四十年，而國政日以偷廢。於時拓拔衰亂，高歡、宇文泰方爭?於其穴，
梁多收其不守之土、不服之人，高歡西掣而請和，蓋中原大有可圖之機矣。帝知
其可圖，亟思起而有事，而吏治荒，軍政圮，舉目無可共理之人才，乃揀何敬容、
朱異簿領之才而授之以國。敬容、異之不可大受，固也；然舍之而又將誰托也？
徐勉、周舍稱賢矣，以實求之，一觴一詠，自謂無損於物，而不知其損之已深者
也。敬容勤於吏事，而“持荷作柱持荷作鏡”之誚，已繁興於下。自非貪權嗜利
之小人如異者，誰甘犯當世之非笑而仆仆以為國效功。大弛之餘，一張而百害交
生，則勉與舍養癰不治，而敬容、異亟用刀針以傷其腠理，交相殺人，而用刀針
者徒屍其咎也。
史稱晉、宋以來，宰相皆以文義自逸，豈其然哉？王導、謝安勿論已，王華、
王曇首、謝弘微，夫豈無文義者，而政理清嚴，一時稱治，虔矯苛細之小人，又
何足以乘墉而攻之？有解散紀綱以矜相度者，而後刻?者以興，老、莊之弊，激
為申、韓；庸遝之傷，反為躁競；勢也。一柔一剛，不適有恒，而小狐濟矣。思
患而豫防之，豈患至而急反之哉？
【二四】
梁分諸州為五品，以大小為牧守高下之差，而定升降之等，立此法者朱異也。
然唐製：州縣有畿、赤、望、緊、雄、上、中、下之別，垂及於今，亦有腹、邊、
衝、疲、繁、簡、調除之法，皆祖此焉。夫異之為此，未可以其人而盡非之也。
古者諸侯之國，以提封之大小，差五等之尊卑；以疆域之遠近，定五服之內外；
固不名之為諸侯而一之矣。州郡亦猶是也，政有勞逸，民有淳澆，賦役有多寡，
防禦有緩急，而人才有長短，惡容不為之等邪？顧其為法，為治之求得其理也，
非為人之求遂其欲而設也。大非以寵，小非以辱也。腹裏之安，雖大而非安危之
寄；邊方之要，雖小而固非菲薄所堪。大而繁者以任才臣，而非以裕清流而使富；
小而簡者以養貞士，而非以窘?議者而使偷。而不然者，人競於饒，而疲者以居
孤陋無援之士，則窮鄉下邑，守令挾日暮途遠之心，倒行逆施，民重困而盜以興，
職此繇矣。
朱異之法，以異國降人邊陲之地為下州，則亂政也。以安富遂巧宦之欲，而
使頑懦之夫困邊民、開邊釁，日蹙國而國因以危。後世北鄙南荒，寇亂不息，莫
不自守吏召之，非分品之製不善，而所以分之者逆其理也。邊之重於腹也，瘠之
重於饒也，拔邊瘠之任置之腹饒之上，以勸能吏，以賤貪風，是在善通其法而已
矣。
【二五】
武帝以玄談相尚，陶弘景作詩以致譏，何敬容對客而興歎，論者皆謂其不能
諫止而托之空言。非可以責二子也。弘景身處事外，可微言而不可切諫，固已。
彼其沈溺已深，敬容雖在位，其能以口舌爭乎？至謂二子舍浮屠而攻老、莊，則
尤非也。自晉以來，支、許、生、肇之徒，皆以莊生之說緣飾浮屠，則老、莊、
浮屠說合於一久矣。嚐覽昭明太子二諦義，皆以王弼、何晏之風旨詮浮屠之說。
空玄之說息，則浮屠不足以興，陶、何之論，拔本之言也。夫浮屠之禍人國，豈
徒糜金錢、營塔廟、縱遊惰、逃賦役已乎，其壞人心、隳治理者，正在疑莊疑釋、
虛誕無實之淫辭也。
蓋嚐論之，古今之大害有三：老、莊也，浮屠也，申、韓也。三者之致禍異，
而相沿以生者，其歸必合於一。不相濟則禍猶淺，而相沿則禍必烈。莊生之教，
得其?濫者，則蕩而喪誌，何晏、王衍之所以敗也；節取其大略而不淫，以息苛
煩之天下，則王道雖不足以興，而猶足以小康，則文、景是已。若張道陵、寇兼
之、葉法善、林靈素、陶仲文之流，則巫也。巫而托於老、莊，非老、莊也。浮
屠之修塔廟以事胡鬼，設齋供以飼髡徒，鳴鍾吹螺，焚香唄咒，亦巫風爾；非其
創以誣民，充塞仁義者也。浮屠之始入中國，用誑愚氓者，亦此而已矣。故淺嚐
其說而為害亦小，石虎之事圖澄，姚興之奉摩什，以及武帝之糜財力於同泰，皆
此而已。害未及於人心，而未大傷於國脈，亦奚足為深患乎？其大者求深於其說，
而西夷之愚鄙，猥而不逮。自晉以後，清談之士，始附會之以老、莊之微詞，而
陵蔑忠孝、解散廉隅之說，始?喜然而與君子之道相抗。唐、宋以還，李翱、張
九成之徒，更誣聖人性天之旨，使竄入以相亂。夫其為言，以父母之愛為貪癡之
本障，則既全乎梟獍之逆，而小儒狂惑，不知惡也，樂舉吾道以殉之。於是而以
無善無惡、銷人倫、滅天理者，謂之良知；於是而以事事無礙之邪行，恣其奔欲
無度者為率性，而雙空人法之聖證；於是而以廉恥為桎梏，以君父為萍梗，無所
不為為遊戲，可夷狄，可盜賊，隨類現身為方便。無一而不本於莊生之緒論，無
一而不印以浮屠之宗旨。蕭氏父子所以相戕相噬而亡其家國者，後世儒者，沿染
千年，以芟夷人倫而召匪類。嗚呼！烈矣！是正弘景、敬容之所長太息者，豈但
飾金碧以營塔廟，恣坐食以侈罷民，為國民之蝥?矣哉？
夫二氏固與申、韓為對壘矣，而人之有心，猶水之易波，激而豈有定哉？心
一失其大中至正之則，則此倡而彼隨，疾相報而以相濟。佛、老之於申、韓，猶
鼙鼓之相應也，應之以申、韓，而與治道彌相近矣。漢之所謂酷吏，後世之所謂
賢臣也，至是而民之弱者死、強者寇，民乃以殄而國乃以亡。嗚呼！其教佛、老
者，其法必申、韓。故朱異以亡梁，王安石、張商英以亂宋。何也？虛寂之甚，
百為必無以應用，一委於一切之法，督責天下以自逸，而後心以不操而自遂。其
上申、韓者，其下必佛、老。故張居正蹙天下於科條，而王畿、李贄之流，益橫
而無忌。何也？夫人重足以立，則退而托於虛玄以逃咎責，法急而下怨其上，則
樂叛棄君親之說以自便，而心亡罪滅，抑可謂叛逆汩沒，初不傷其本無一物之天
真。繇此言之，禍至於申、韓而發乃大，源起於佛、老而害必生，而浮屠之淫邪，
附莊生而始濫。端本之法，自虛玄始，區區巫鬼侈靡之風，不足誅也。斯陶、何
二子所為舍浮屠而惡玄談，未為不知本也。
【二六】
蘇綽之製治法，非道也，近乎道矣。宇文泰命綽作大誥，為文章之式，非載
道之文也，近乎文矣。其近焉者，異於道方明而襲之以飾其邪偽也，謂夫道晦已
極，將啟其晦，不能深造，而乍與相即也。天下將向於治，近道者開之先，此殆
天乎！非其能近，故曰近道。天開之，使以漸而造之，故曰乍與相即也。
治道自漢之亡而晦極矣。非其政之無一當於利病也，謂夫言政而無一及於教
也。綽以六條飭官常，首之以清心，次之以敷化，非其果能也，自治道亡，無有
以此為天下告者，而綽獨舉以為治之要領。自是而後，下有王仲淹，上有唐太宗，
皆沿之以起，揭堯、舜、周、孔之日月而與天下言之，綽實開之先矣。文章之體，
自宋、齊以來，其濫極矣。人知其淫豔之可惡也，而不知相率為偽之尤可惡也。
南人倡之，北人和之，故魏收、邢子才之徒，與徐、庾而相仿佛。懸一文章之影
跡，役其心以求合，則弗論其為駢麗、為輕虛、而皆偽。人相習於相擬，無複有
繇衷之言，以自鳴其心之所可相告者。其貞也，非貞也；其淫也，亦非淫也；而
心喪久矣。故弗獲已，裁之以六經之文以變其習。夫苟襲矣，則襲六經者，亦未
有以大愈於彼也，而言有所止，則浮蕩無實之情，抑亦為之小戢。故自隋而之唐，
月露風雲未能衰止，而言不繇衷、無實不祥者，蓋亦鮮矣，則綽實開之先矣。宇
文氏滅高齊而以行於山東，隋平陳而以行於江左，唐因之，而治術文章鹹近於道，
生民之禍為之一息，此天欲啟晦，而泰與綽開先之功亦不可誣也。非其能為功也，
天也。
嗚呼！治道之裂，壞於無法；文章之敝，壞於有法。無法者，惟其私也；有
法者，惟其偽也；私與偽橫行，而亂惡乎訖！胡元之末，亂極矣，而吳、越之俊
士，先出其精神以蕩滌宋末淫靡繁亂之文，文章之係亦大矣哉！六代之敝，敝於
淫曼；淫曼者，花鳥錦綺為政，而人無心。宋之敝，亦敝於淫曼；淫曼者，多其
語助，繁其呼應，而人無氣。無心而人尋於篡弑，無氣而人屈於禽狄。徐、庾、
邢、魏之流波，綽挽之矣。孰有能挽蘇洵、曾鞏之流波者乎？俟之來哲。
【二七】
賀琛上書論事，其他亦平平耳，最要者，聽百司莫不奏事，使鬥筲詭進，壞
大體以竊威福，此亡國敗家必然之券也。妄言幹進者，大端有二：一則毛舉小務
之興革也，一則鉤索臣下之纖過也。若此者，名為利國，而實以病國；名為利民，
而實以病民；害莫烈焉。
法雖善，久而必有罅漏矣，就其罅漏而彌縫之，仍一備善之法也。即聽其罅
漏，而失者小，全者大，於國民未傷也。妄言者，指其罅漏以譏成法，則必滅裂
成法而大反之，歆之以斯須之小利，亦洋洋乎其可聽矣。不知百弊乘之，蠹國殃
民而壞風俗，此流毒於天下而失民心之券也。賢者之周旋視履而無過者亦鮮矣，
剛柔之偏倚，博大謹嚴之異誌，皆有過也。貪廉之分，判於雲泥，似必不相涉矣，
而欲求介士之纖微，則非夷、惠之清和，必有可求之瑕璺。君天下者，因其材，
養其恥，勸進於善，固有所覆蓋而不章，以全國體、存士節，非不審也。乃小人
日伺其隙，而糾之於細微，言之者亦鑿鑿矣，士且側足求全而不逸於罪罟，則人
且塗飾細行以免咎，曲徇宵小以求容，而鍥刻之怨，獨歸於上，此流毒於薦紳而
失士心之券也。民心離，士心不附，上有餘怨，下有溢怒，國家必隨之以傾。
故非舜之智，不能取善於耕徒釣侶也；非孔子之聖，不能擇善於同行之三人
也。是以垂纊塞耳，垂旒蔽目，心持天下之大公，外杜辯言之邪徑，然後潤色先
型，甄別士品，民安於野，吏勸於廷。至治之臻，豈其察小辨微之瑣瑣者哉！周
德長而秦祚短，非千秋之永鑒與？武帝不納琛之格言，而為之辭曰：“專聽生奸，
獨任成亂。乃二世之委趙高，元後之付王莽。”抑豈知秦法密而後趙高得誌，王
莽秉國，頌功德者皆疏賤之吏民邪？琛言未冷，梁社旋亡，圖存保國者，尚以察
察為戒哉！
【二八】
神智乘血氣以盛衰，則自少而壯，自壯而老，凡三變而易其恒。貞於性者正，
裕於學者正，則藏之密，植之固，而血氣自盛，智不為蕩；血氣自衰，智不為耗；
衛武公之所以為睿聖也。
梁武帝之初，可謂智矣。裴叔業要之北奔，則知群小之害不及遠；蕭穎胄欲
請救於魏，則知示弱戎狄之非策；蕭淵藻誣鄧元起之反，則料其為誣；敕曹景宗
下韋睿，則知師和必克。任將有功，圖功有成，雖非宋武之習兵而製勝，而其籌
得喪也，堅定而無回惑，於事幾亦孔晰矣。至其受侯景之降，居之內地，蕭介危
言而不聽；未幾，聽高澄之紿，許以執景，傅岐苦諫而不從；旋以景為腹心，旋
以景為寇讎，旋推誠而信非所信，旋背約而徒啟其疑，茫乎如舟行霧中而不知所
屆，截然與昔之審勢度情者，明暗杳不相及；蓋帝於時年已八十有五矣，血氣衰
而智亦為之槁也。
智者，非血氣之有形者也，年愈邁，閱曆愈深，情之順逆，勢之安危，尤輕
車熟路之易為馳也，而帝奚以然也？其智資於巧以乘時變，而非德之慧，易為涸
也。且其中歲以後，薰染於浮屠之習，蕩其思慮。夫浮屠既已違於事理矣，而浮
慧之流，溢為機變，無執也，可無恒也；無礙也，可無不為也；恍惚而變遷，以
浪擲其宗社人民而無所顧恤，斯豈徒朱異、謝舉之熒之哉？抑非老至耄及之神智
衰損之為也，神不宅形，而熟慮卻顧之心思，蕩散而不為內主矣。夫君子立本於
仁義，而充之以學，年雖邁，死則死矣，智豈與之俱亡哉？
【二九】
父子兄弟之恩，至於武帝之子孫而絕滅無餘矣。唯蕭綜凶忍而疑於東昏之子，
其他皆非蜂目豺聲如商臣，帝亦未有蔡景之慝，所以然者，豈非慈過而傷慈之致
哉？正德之逆也，見帝而泣；蕭綸之悖也，語蕭確而亦泣。繹也、範也、譽也、
?也，雖無致死以救君父之心，而皆援戈以起。然而遷延坐視，內自相圖，骨肉
相吞，置帝之困餓幽辱而不相顧也。且其人非無智可謀，無勇可鼓；而大器之篤
孝以安死，方等之忘身而自靖，鹹有古烈士之風焉。敘之以禮，誨之以道，約之
以法，掖之以善，皆王室之輔也；抑豈若晉惠之愚、劉劭之凶，不可革易也乎？
慈而無節，寵而無等，尚婦寺之仁，施禽犢之愛，望恩無已，則挾怨益深，諸子
之惡，非武帝陷之，而豈其不仁至此哉？
而不但此也，人主之廢教於子者，類皆縱之於淫聲美色狗馬馳逐之中。而帝
身既不然，教且不爾，是以諸子皆有文章名理之譽，而固多智數。然而所習而讀
者，宮體之淫詞；所研諸慮者，浮屠之邪說；二者似無損於忠孝之大節，而固不
然也。子不雲巧言鮮仁？則言巧而仁忘，仁忘而恩絕矣。若浮屠者，以緣生為種
性，自來自去於分段生死之中，父母者，貪欲癡愛之障也，以眾生平等視之，見
其危亡，悲湣而已，過此又奚容捐自有之生緣以殉其難乎？二者中於人心，則雖
禽?魚沫，相合以相親；而相離以相叛，不保之於勢窮力蹙之日矣。然則謂帝慈
之已過者，非果慈也，視其子無殊於虎，以大慈普攝投身飼之而已。其學不仁，
其教無父，雖得天下，不能一旦居，豈有爽與？  
 
○簡文帝
【一】
至治之世無請托，至亂之世無請托，故囑托之禁，雖設於律而不嚴，以其非
本治也。漢靈帝立三互之法，高洋賞房超??殺趙道德請托之使，命守宰設??
以捶殺屬請之使，蓋其時請托公行，獄訟大亂，有激而然也。
至亂之世，守宰專利於己，惡民之行賂屬請而不薦賄於己，則假秉公守法以
總貨賄於一門。上既為之嚴禁矣，雖致怨於人，而可弗懼，無有敢撟舉其汙者也。
劉季陵不與公府之事，而陳蕃誚之，季陵正也，蕃非正也。然蕃且有辭於季陵矣，
其時請托盛行，而季陵孤也。至治之世，在官有養廉之典，退居有屍祝之尊，賢
士大夫亦何忍以身納於垢濁。而亂世不能也。於是而擅利淫刑之守，亢厲以為能，
請托絕而賄賂益濫，況乎絕其所絕而不能絕其所不絕者哉？任守宰而重其廉隅，
教行而俗美，請托不足禁也。禁之而民之枉也益甚，靈帝之世是也。若高洋樂殺
人以逞威，又無足論已。
【二】
唐之府兵，言軍製者競稱其善，蓋始於元魏大統十六年宇文泰創為之。其後
籍民之有才力者為兵，免其身租、庸、調，而關中之強，卒以東吞高氏，南並江
陵。隋、唐因之，至天寶而始改。人胥曰府兵改而邊將驕，故安、史亂，河北終
不能平，而唐訖以亡。而不知其不然也。府兵不成乎其為兵，而徒以厲民，?廣
騎雖改，而莫能盡革其弊，唐乃無兵而倚於邊將。安、史之亂，府兵致之也，豈
府兵不改而安、史不亂，安、史亂而府兵能蕩平之也哉？
三代寓兵於農，封建之天下相承然也。周之初，封建亦替矣，然其存者猶千
八百國也，外無匈奴、突厥、契丹之侵Τ，兄弟甥舅之國，以貪憤相攻而各相防
爾。然忿忮一逞，則各驅其負耒之願民以蹀血於郊原。悲夫！三代之季，民之癉
以死者，非但今之比也。禹、湯、文、武之至仁，僅能約之以禮而禁其暴亂，而
卒無如此鬥農民以死之者何也！上古相承之已久矣，幸而聖王善為之法，以車戰
而不以徒戰，追奔斬馘，不過數人，故民之死也不積。然而農民方務耕桑、保婦
子，乃輟其田廬之計，奔命於原野；斷其醇謹之良，相習於競悍；虔劉之，?亂
之，民之憔悴，亦大可傷矣！至於戰國，一戰而斬首者至數十萬，豈樂為兵者哉？
皆南畝之農夫，欲免而不得者也。漢一天下，分兵民為兩途，而寓兵於農之害乃
息。俗儒端居占畢而談軍政者，複欲踵而行之，其不仁亦慘矣哉！身幸為士，脫
耒耜之勞，不耕而食農人之食，更欲驅之於白刃之下，有人心者，宜於此焉變矣。
宇文泰之為此也，則有說也。據關中一隅之區，欲並天下，乃興師以伐高洋，
不戰而退，豈畏洋哉？自顧寡弱而心早寒也。南自雒、陝，西自平陽，北極幽、
薊，東漸青、兗，皆洋之有，眾寡之形，相去遠矣。且梁氏方亂，抑欲起而乘之
以吞襄、郢，而北尚不支，勢不足以南及。雖前乎此者，屢以寡而勝眾，而內顧
終以自危。故其所用者，仍恃其舊所習用之兵，而特欲多其數以張大其勢。且關
中北擁靈、夏，西暨河、湟，南有武都、仇池、羌、氏之地，雖耕鑿之?，皆習
戰鬥，使充行伍，力足而情非不甘，泰可用權宜以規一時之利，未盡失也。若夫
四海一，戰爭休，為固本保邦之永計，建威以銷夷狄盜賊之萌，則用武用文，剛
柔異質，農出粟以養兵，兵用命以衛農，固分途而各靖。乃欲舉天下之民，旦稼
穡而夕戈矛，其始也，愚民貪免賦免役之利，蹶起而受命；迨其後一著於籍，欲
脫而不能。故唐之府兵業更為?廣騎矣，乃讀杜甫石壕、三別之詩，流離之老婦，
宛轉於縲糸曳；垂死之病夫，負戈而道仆；民日蹙而兵日窳，徒死其民。而救如
線之宗社者，朔方邊卒、回紇援兵也。然則所謂府兵者，無益於國而徒以殃民審
矣。
不能反三代封建之製，幸而脫三代交爭之苦，農可安農，兵可安兵，天別之
以材，人別之以習，宰製天下者，因時而利用，國本堅而民生遂，自有道矣。占
畢小儒，稱說寓兵於農而弗絕，其愚以禍天下，亦至此哉，農之不可兵也，厲農
而祗以弱其國也；兵之不可農也，弱兵而祗以蕪其土也。故衛所興屯之法，銷天
下之兵而中國弱，以坐授洪圖於異域，所繇來久矣。且所謂屯田者，鹵莽滅裂，
化肥壤為磽土，天下皆是也，可弗為永鑒乎！
【三】
魏、晉以降，廉恥喪而忠孝泯。夫豈無慷慨之士，氣堪一奮者哉？無以自持，
而因無以自繼，則雖奮而終餒也。持其廉恥以養其忠孝於不衰者，自歸諸從容蹈
義之君子，非慷慨之能也。於梁之亡而得二君子焉，太子大器及吳興太守張嵊是
已。
吳興兵力寡弱，而嵊不閑於軍旅，然矯舉自奮，以弱抗強，豈不足以自暴其
忠哉？既無畏死之心，自可與賊爭一旦之命，而嵊不為也；慮夫為之而不繼，則
氣挫而誌以搖也。徼幸於亻危勝亻危敗之間，神無定守而不能保其必死之心；知
死矣，知死之外無所容心矣，整服安坐，待執而捐生已矣，此嵊之所守也。
侯景之不能容簡文與太子明矣，太子可去而不去，不忍離其父也。於景之黨
未嚐屈意，而曰：“若必見殺，雖百拜無益也。”神色怡然，及於難而不改其度。
死生其命也，忠孝其性也，端凝尊重其道也。既知必死，則崛起於中，若獻帝衣
帶之詔，高貴鄉公援戈之舉，夫豈不可？而太子不為也。既不欲為，則養晦以冀
免於凶逆以俟外援，亦一道也，而太子抑不為也。臣子之道，居身之節，若是焉
止矣，過此則亂矣。不欲自亂以喪己，猶張嵊也，此太子之守也。
二子之守，君子之守也，樂天者也，安土者也，俟命者也，求諸己而不願乎
外者也。嗚呼！使太子早正乎位，而得若嵊者以為之輔，朱異何能惑之，侯景何
能欺之，高澄何能紿之。而武帝耄以荒，簡文弱而忌，同姓諸侯叛君親而戕骨肉，
太子擁儲貳之虛名，張嵊守貧弱之僻郡，居無可為之地，雖有可君可相之道而無
能為也，天亡梁也。
無能為，則不喪己而永為君子焉已耳。君子者，知之審而居之安也。生死也，
成敗也，居之安者所不為時勢亂也。不亂，而後可以安死；可以安死，而後可以
貴生；貴生，而後可以善其敗；善其敗，而後可以圖其成。故晉明帝可以折王敦，
謝安可以製桓溫，氣先定、神先凝也。太子未履晉明之位，張嵊不秉謝安之權，
而梁亡必矣。下此則武陵、湘東、邵陵而已矣，柳仲禮、韋粲而已矣，雖矯舉以
興，徒速其亡，而何裨焉？國無君子，則無以立，信夫！  
 

○元帝
【一】
元帝忌嶽陽王?而欲滅之，遂失襄陽，襄陽失而江陵之亡可俟矣。及武陵王
紀稱帝於成都，複請於宇文泰使襲紀，而成都又入於周，則江陵未有不亡者。非
宇文能取之，皆自亡也。蜀亡，江陵陷，襄陽北折而為宇文之先驅，江左之能延
數十年者，幸也。高齊未滅，關中之勢未固，宇文之篡未成，故猶幸而存也。夫
地利非有為者之所恃，固已，曹操據兗州四戰之地而製群雄，李勢、譙縱據蜀而
江東不為動搖。雖然，得地利而人不和，地未可恃；人不和以內潰，未有能保其
地利者；失地之利，而後其亡也必也。故非英雄特起，視天下無不可為者，則地
利亦其所必爭。梁元殘忍忿戾，捐地利以授人，而卒以自滅，其明驗矣。
梁之不和以內潰，非武陵、嶽陽之罪也，元帝一起而即殺其弟忄造矣，殺其
兄之子譽矣，襲其兄綸矣，殺其從孫棟矣；武陵遣子圓照入援，聽其節度，而阻
之於白帝；圓正合眾以受署，而囚之嶽陽，起兵而盡力以攻之；舍侯景之大讎，
而亟戕其骨肉，皆帝挾至不仁之情以激之使不相下也。嗚呼！帝即不念一本之愛
而安忍無親，抑思夫二王者，一處襄陽，一處成都，為江陵生死之所自操者乎？
故不仁者，未有能保其地利者也。一念之乖，而上流失、咽吭奪，困孤城以自斃，
舉劉弘、陶侃以來經營百年之要地委之鮮卑，亦よ矣哉！江東四易主而不亡，劉
子業、蕭寶卷之凶頑，猶知地之不可棄，而帝棄之如贅疣。至不仁之人，至於棄
地利而極矣，不恤己之死亡，而奚有於兄弟邪？
【二】
江陵陷，元帝焚古今圖書十四萬卷，或問之，答曰：“讀書萬卷，猶有今日，
故焚之。”未有不惡其不悔不仁而歸咎於讀書者，曰書何負於帝哉？此非知讀書
者之言也。帝之自取滅亡，非讀書之故，而抑未嚐非讀書之故也。取帝之所撰著
而觀之，搜索駢麗、攢集影跡、以誇博記者，非破萬卷而不能。於其時也，君父
懸命於逆賊，宗社垂絲於割裂，而晨覽夕披，疲役於此，義不能振，機不能乘，
則與六博投瓊、耽酒漁色也，又何以異哉？夫人心一有所倚，則聖賢之訓典，足
以錮誌氣於尋行數墨之中；得纖曲而忘大義，迷影跡而失微言，且為大惑之資也。
況百家小道、取青妃白之區區者乎！
嗚呼！豈徒元帝之不仁，而讀書止以導淫哉？宋末胡元之世，名為儒者，與
聞格物之正訓，而不念格之也將以何為？數五經、語、孟文字之多少而總記之，
辨章句合離呼應之形聲而比擬之，飽食終日，以役役於無益之較訂，而發為文章，
侈筋脈排偶以為工，於身心何與邪？於倫物何與邪？於政教何與邪？自以為密而
傲人之疏，自以為專而傲人之散，自以為勤而傲人之惰，若此者，非色取不疑之
不仁、好行小慧之不知哉？其窮也，以教而錮人之子弟；其達也，以執而誤人之
國家；則亦與元帝之兵臨城下而講老子、黃潛善之虜騎渡江而參圓悟者，奚別哉？
抑與蕭寶卷、陳叔寶之酣歌恒舞、白刃垂頭而不覺者，又奚別哉？故程子斥謝上
蔡之玩物喪誌，有所玩者，未有不喪者也。梁元、隋煬、陳後主、宋徽宗，皆讀
書者也；宋末胡元之小儒，亦讀書者也；其迷均也。
或曰：“讀先聖先儒之書，非雕蟲之比，固不失為君子也。”夫先聖先儒之
書，豈浮屠氏之言書寫讀誦而有功德者乎？讀其書，察其跡，析其字句，遂自命
為君子，無怪乎為良知之說者起而斥之也。乃為良知之說，迷於其所謂良知，以
刻畫而仿佛者，其害尤烈也。
夫讀書將以何為哉？辨其大義，以立修己治人之體也；察其微言，以善精義
入神之用也。乃善讀者，有得於心而正之以書者，鮮矣。下此而如太子弘之讀春
秋而不忍卒讀者，鮮矣。下此而如穆薑之於易，能自反而知?鬼者，鮮矣。不規
其大，不研其精，不審其時，且有如漢儒之以公羊廢大倫，王莽之以譏二名待匈
奴，王安石以國服賦青苗者，經且為蠹，而史尤勿論已。讀漢高之誅韓、彭而亂
萌消，則殺親賢者益其忮毒；讀光武之易太子而國本定，則喪元良者啟其偏私；
讀張良之辟穀以全身，則爐火彼家之術進；讀丙吉之殺人而不問，則怠荒廢事之
陋成。無高明之量以持其大體，無斟酌之權以審於獨知，則讀書萬卷，止以導迷，
顧不如不學無術者之尚全其樸也。故子曰：“吾十有五而誌於學。”誌定而學乃
益，未聞無誌而以學為誌者也。以學而遊移其誌，異端邪說，流俗之傳聞，淫曼
之小慧，大以蝕其心思，而小以荒其日月，元帝所為至死而不悟者也，惡得不歸
咎於萬卷之涉獵乎？儒者之徒而效其卑陋，可勿警哉！ 
 

○敬帝
【一】
義以生勇，勇以成義，無勇者不可與立義，猶無義者不可與語勇也。
王僧辯非不知義者，元帝使之攻湘州殺蕭棟而不從。身建平賊之大功，受大
任而鎮京邑，可以有為之資也。高洋遣邢子才帥一旅納蕭淵明使為梁主，淵明非
武帝之子孫，而挾異類以闌入，使其成也，則蕭?附庸於宇文，淵明述職於高氏，
中分梁國，效臣妾於二虜，此王僧辯肝腦塗地以報宗社，而為中原留一線之日也。
僧辯既遣裴之橫禦之於東關，亦已知敬帝已正位為君，而淵明為賊矣。乃之橫敗
死，遽屈節而迎淵明以入，何其餒也！
夫高氏方與宇文爭存亡之命，不能乘釁以窺梁，明矣。其以偏師奉淵明而入，
直戲焉耳。邢子才雕蟲之士，據長江而待其斃也有餘。顧乃震掉失守，廢君奉賊，
唯虜誌之是殉，卒以此受大惡之誅，授首於陳霸先，為千古笑，則何如仗節臨江，
以與高洋爭一旦之生死乎？無勇之夫，義不能固，而身名俱毀，不亦傷哉！
故未知義者，可使之知也，知有義而勇不足以決之，然後明君不能為之鼓厲，
信友不能為之獎掖，陷於大惡以亡身。故曰：勇者天德也，與仁、智並峙而三也。
【二】
法先王者以道，法其法，有拂道者矣；法其名，並非其法矣。道者因天，法
者因人，名者因物。道者生於心，法者生於事，名者生於言。言者，南北殊地，
古今殊時，質文殊尚；各以其言言道、言法；道法苟同，言雖殊，其歸一也。法
先王而法其名，唯王莽、宇文泰為然。莽之愚，劉歆導之；泰之偽，蘇綽導之。
自以為周官，而周官矣，則將使天下後世譏周官之無當於道，而謂先王不足法者，
非無辭也，名固道法之所不存者也。泰自以為周公，逆者喪心肆誌之恒也；綽以
泰為周公，諂者喪心失誌之恒也。李弼、趙貴、獨孤信、於謹、侯莫、陳崇，何
人斯而與天地四時同其化理，悲夫！先王之道，陵夷亦至此哉！
高洋之篡也，梁、陳之偷也，宇文氏乃得冠猴舞馬於關中，而飾其膻穢以欺
世。非然，則王莽之首，?於漸台，泰其免乎？以道法先王而略其法，未足以治；
以法法先王而無其道，適足以亂；以名法先王而並失其法，必足以亡。泰之不亡，
時不能亡之也。至於隋，革泰之妄，因時以命官，垂千餘年，有損益而弗能改，
循實之效可睹矣。周禮六官，有精意焉，知之者奚有於法，而況名乎？
【三】
權臣，國之蠹也，而非天下之害也，小則擅而大則篡，聖人豈不慮焉，而五
經之文無防製權臣之道。胡氏傳春秋，始惴惴然製之如檻虎，宋人猜忌之習，卒
以自弱，而授天下於異族。使孔子之意而然也，則為司寇攝相事之日，必以誅三
桓為亟，而何惡乎陪臣執國命？何憂乎庶人之議也？故知胡氏之傳春秋，宋人之
私，非聖人之旨也。嶽侯之死，其說先中於庸主之心矣。
自晉東渡以來，王敦始逆，桓溫繼之，代有權臣，而司馬、劉、蕭之宗社以
移。其逆未成，而稱兵構亂者，王恭、殷仲堪、劉毅、沈攸之、蕭穎胄，皆憤起
以與京邑相競。然而兵屢亂、國屢危，而百姓猶能相保，亂民無掠奪之惡，羸弱
無流離之苦，則禍止於上，而下之生遂不驚也。非其世族與其大勳，不秉朝權；
非秉朝權，不生覬覦；[A061]野非無桀驁之雄，摺伏下風而固不敢騁也。至於侯
景之亂，羊侃卒，韋粲死，柳仲禮無能而敗，蕭氏子孫分典州郡，相尋自賊，而
梁無虎臣，於是而陳霸先以吳下寒族，嶺表卑官，糾合粵嶠之民，起救國難，王
僧辯資之成功；於是而建業、荊江、北府、三吳之牧守，皆倒授其權於山溪峒壑
之豪。國無世族尊貴居中控外之大臣，而崛起寒微如霸先者，??為天子矣；其
次則分州典郡，握符分閫，為重臣矣；然後權移於下，窮鄉下邑之中，有魁磊梟
雄之士，皆翹然自命曰：丈夫何所為而不可成哉？故周迪、留異、熊曇朗、陳寶
應奮臂以興；乃至十姓百家稍有心機膂力者，皆嘯聚其閭井之人，棄農桑、操?
Θ、以互相掠奪。於斯時也，強者自投於鋒刃，弱者坐受其刀?，而天下之亂極
矣。弗待有建威銷萌、衛社稷、安生民之大臣，如劉弘、陶侃、謝玄、檀道濟、
沈慶之之流也；即有王敦、桓溫、劉裕、蕭道成之權奸，執魁柄以臨之，亦安至
是哉？
以在下之義而言之，則寇賊之擾為小，而篡弑之逆為大；以在上之仁而言之，
則一姓之興亡，私也，而生民之生死，公也。故明王之氵位臣民也，定尊卑之秩，
敦忠禮之教，不失君臣之義，而未嚐斤斤然畏專擅以削將相之權。子孫賢，何畏
於彼哉？其不肖也，則寧喪天下於廟堂，而不忍使無知赤子窺竊弄兵以相吞?也。
魯之末造，三桓之子孫既弱，陽虎、公山不狃狂興，而魯國多盜，孔子傷之矣！
徒以抑強臣為春秋之大法乎？故以知胡氏之說，宋人之陋習也。  
 

●卷十八

○陳高祖
【一】
自曹魏以迄於宋，皆名為禪而篡者也。蓋嚐論之，本以征誅取天下，狃於習
而假跡於篡者，唐高祖也，其名逆，其情未詐，君子惡其名而已。以雄桀之才起
而圖功，其圖功也，以覬得天下為心，功既立而遂攘之，曹魏、劉宋也，而劉宋
之功偉於曹魏矣。受推誠托孤之命，遂啟逆心，非不立功，而功不在天下，以威
福動人而因竊者，司馬氏也。無固獲之心，天下亂而無紀，一旦起而攘之者，宋
太祖也。無功於天下，天下已亂，見為可奪而奪之者，梁武帝也。既無功矣，蓄
奸謀以從人於弑逆，因而奪之者，蕭齊也。本賊也，而名為禪者，朱梁也。
若夫陳氏之篡梁，功劣於曹、劉，而抑有功焉。天下之亂已極，可攘而攘之，
亦無固獲之心，如是，則不足以頡頏於劉宋，而優於趙宋，有討平侯景之義；愈
於曹、馬者，無素蓄之奸；賢於梁武者，無犯順之兵也。是故其為君也雖微，而
其罪亦輕矣。卻淵明而複辟於敬帝，非果念武帝之子孫而固立之，然當其時，江
左之不能自立甚矣，蕭?稱藩於宇文，以殺叔父而保一隅，以號為君，淵明稱藩
於高氏，以蔑君之遺孫，而擁虛號以為君，皆非君也。宇文，高氏守藩之臣也，
使淵明得立，則舉江東以屬服於高洋，尤慘也。陳高非忠於蕭氏，而保中國之遺
民，延數十年以待隋之一統，則功亦偉矣哉！
夫陳高始起嶺表之日，逮乎入討侯景之初，固知其未有妄幹天位之誌也，蕭
氏子孫自相戕賊，天下莫適為主，而後思攘之，其罪既輕，雖無赫赫之功，而功
亦不可泯，視隋之居中狐媚以奪宇文氏者遠矣。若夫君子之有恕於隋者，則以中
國代夷狄，得之不以其道，而終不可名為篡也。此陳、隋之後，天下所以定也。
惜乎唐之不正名為誅弑父虐民之獨夫，而托之乎禪，以自居乎篡也。
【二】
君子之善善也，豪毛必取，唯其豪毛之果善也。若夫赫然著一善之名而實無，
非惡役於其名而取之，則受罔於非其道，為愚而已矣。
陳氏篡梁，王琳起兵至湓城以伐陳，赫然討賊之義舉也。自君子論之，子之
篡燕，齊宣王興師伐之，而孟子曰：“以燕伐燕。”若琳者，豈但以陳伐陳哉？
琳起兵以救元帝於江陵，正也。蕭?導宇文氏以戕元帝，而毀其宗社，?者，琳
之仇讎也；而?不能獨成其惡，元帝死於宇文氏之刃，則宇文氏尤琳之不共戴天
者也。侯平不受琳之指麾，琳遂奉表於高洋，去華即夷，惡已大矣，猶曰高氏非
吾讎也；以妻子陷入於關中，複奉表稱臣而西向，身為盟主，二三其德，荏苒妻
子之私愛，北麵稽顙於殺吾君、亡吾國之索虜鮮卑；斯人也，陳主所蜂蠆視之，
不以為人類者也，而何能奉詞以討陳邪？蕭?，琳之讎也，敬帝非琳之讎也，元
帝死亡，敬帝以武帝之孫元帝之幼子立於建業，琳既兩奉表於二虜，複稱臣於敬
帝，以縻係於梁，梁征之為司空而不至，何為者也？使琳果有匡複之心，則身既
為上流之盟主，應司空之召，人奉敬帝，折陳氏之邪心，夫豈不能？既懷貳心，
親高齊而忘故國，及陳之篡，乃竊討賊之名，以與陳氏爭，倚高氏之援，求蕭莊
以借為主，一人之身，倏彼倏此，廉恥蕩然，而尚可許為討賊之師乎？幸與陳氏
勝矣，陳而敗也，高洋乘亂而取江東，琳不能禁，固琳之所不恤也。假令蕭莊得
入建業而君梁，琳因起而奪之，勢所必然，抑琳誌之固然者也。無恒之小人，旦
夕莫測，而許之以討賊之義乎？即後事而觀之，陳遣謝哲往說，而琳又還湘州，
陳高祖殂，複背約而奉蕭莊屯湓城以稱帝，大敗於侯?，而奔齊之誌決矣，此琳
始終變詐之情形也。故曰非但以陳伐陳也。
嗚呼！人至於無恒而極矣，無恒者，於善無恒也，於惡亦無恒也；於惡無恒，
而有時乎善，其果善與，猶不可據也，況乎其徒以名邪？為君也忠而死，為父也
孝而死，非為君父而忠孝也，吾臣吾子不忍自廢者也，豈忍以忠臣孝子為可獵取
之浮名乎？失身於異類，則已無身矣，無身而君誰之君，父誰之父，遑及忠孝哉！
且若琳者，則又失身於異類而亦無據也，倏而禽，倏而人，妖魅而己矣。今有妖
魅於此，衣冠粉澤，而遂樂推之以為人，非至愚者不然。然則假琳以梁臣之名，
而嘉予其伐陳之義，又何以異於是？人之別於禽獸，恒而已矣。君子之觀人，?
其初終以定其貞邪，持論之恒也；乍然見其襲義之虛聲而矜異之，待其惡已敗露
而又貶之，亦持論之無恒者也；無恒則其違琳也不遠矣。善善而無一定之衡，可
不鑒與！
【三】
被征不屈，名為征士，名均也，而實有辨。守君臣之義，遠篡逆之黨，非無
當世之心，而潔己以自靖者，管寧陶潛是也。矯厲亢爽，恥為物下，道非可隱，
而自旌其誌，嚴光、周黨是也。?適自安，蕭清自喜，知不足以經世，而怡然委
順，林逋、魏野之類是也。處有餘之地，可以優遊，全身保名而得其所便，則韋
?、種放是也。考其行，論其世，察其誌，辨其方，則其高下可得而睹矣。
瓊者，孝寬之兄，放者，世衡、師道之族也，故二子者尤相肖。其家，赫然
著顯名、居厚實於天下，而己得以高臥，邀人主之尊獎，則亦何求於一命之榮哉？
二子者尤相肖也，此為逍遙公、豹林處士而已矣。  
 

○文帝
【一】
文帝既以從子繼高祖而立，宇文氏遣高祖之子昌歸陳，文帝與侯安都斃之於
江，帝之貪位安忍，其惡無所逃矣。所可重傷者，昌之愚而為狡夷投之死地以亂
陳也。
昌在關中，高祖屢請之，而宇文氏不遣，持重質以脅陳。高祖殂，乃亟遣之
歸，知其兄弟必爭，則己乘之以收其利。蕭紀爭而得巴蜀，蕭?爭而得江陵，其
術兩讎，複以試之建業，其情曉然易見，而何昌之不覺也！侯安都之戕賊行而昌
死於道，喪一亡公子耳；宇文氏無一族之援，一使之逆，於己無損也。昌不死，
而陳有奉之者，則必求援於己，卷土而奉藩，昌不能違，不複有陳矣。昌何利於
此，而徒為宇文氏倀乎？昌不聽而終老於關中，雖居異域，自以梁亡被虜，非投
身幽穀如劉昶、蕭寶寅之迷也。仲雍斷發文身以全孝反而大周祚，則委贄於宇文
氏，其又何傷？晉文公謝秦伯得國於斯之命，豈忘君晉哉？秦奉已以入，而己製
於秦，惠公之所以見獲於韓原，文公不屑為也。父死之謂何，而忍利其國，秦人
之謀折矣，故晉以寧，而文公終以霸。天命在己，惡知其不為晉文，其不然也，
以亡公子優遊於南山、渭水之?，可以全身而不貽禍於宗國，又何怨乎？
或曰：“此仁者之事，非昌之所及也。”道二：仁與不仁而已矣，出乎仁則
入乎不仁；危其國，亡其身，不仁不可與言，而為人所顛倒，一?而已。身死則
為陳昌，國危則為蕭?，昌不仁而文帝、安都以不仁應之，昌先之矣。
【二】
國破君危，誌士奮興以圖匡複，此決起一朝，無暇豫計其始終者也，豫計則
不果矣。雖然，亦有不容不豫計者。亂一起而不知所屆，事會之變，未可測矣，
所可豫計者，己有其初心，道有其大常也。或死乎？或弗死乎？死有所為死，生
有所為生，變雖生於始謀之外，而心自依乎其初，此之謂豫計。誌不定，義不明，
以義始，以亂終，利害亂其中，從違失其則，則為王琳而已矣。
孫?之始，與琳俱起，本以蕭?引宇文攻元帝於江陵，急於入援，以拯元帝
之危，而存梁之宗社；不及而江陵陷，元帝死，事雖不克，而為吾大讎者，宇文
氏也。陳氏攀敬帝以之而又篡之，則其意計不及，忽然之變也，於是而琳誌亂矣。
外既Τ而內複潰，琳乃首施兩端，偏奉表於二夷，觀望以拒陳，遂受高齊驃騎之
命，終為異類矣。而?異是，宇文氏授?以刺史，?誓死以拒，守孤城而不降，
使城陷而死焉，?得死所矣。乃陳兵至，周圍解，兵力已疲，民情已釋，旁徨四
顧，故國已亡，而無可托足，乃集將佐而告之曰：吾與王公同獎梁室，勤亦至矣，
時事如此，豈非天乎！”乃舉州以降陳。非降也，不降而無所歸也。救江陵拒宇
文者，?之初心也；陳之篡，梁之亡，非?始計所及也。?非敬帝之臣，陳高有
篡弑之逆，而敵怨不在後嗣，文帝非躬篡之主，不辱其身於加刃吾君之狡夷，?
可以無死，而又為誰死邪？若此者，?不能豫計於先，而抗宇文以全郢城，則其
素所立之誌，終始初無異致，?何病哉？
無他，王琳雖名為義，而圖功徼幸之心勝，則遇變而不知所擇；?義在心，
而不僅以名，事雖不濟，而義終不墜也。決死一旦，而挾功利以為心，物必敗之，
亦惡知變之所生而早計之哉？
【三】
詩雲：“大風有隧，貪人敗類。”類之已敗，則雖非貪人，相習於亂，大風
之隧，當其隧者，無不靡也。貪人之所吹指成乎風，而類無不敗，且不自知其為
大惡，捐名義以成乎亂賊，而後人道絕矣。
華歆、賈充、劉穆之、謝晦、沈約、褚淵、崔季、舒胥，貪人也，扶人為亂
賊，居篡弑之功，而身受佐命之賞，弗足責也。王?曰：“非不好作要官，但思
之爛熟耳。”高演報其翼戴之功，使為侍郎，苦辭不受，知貪人之不保令終，而
靜退以全身，非華歆輩之匹也。乃首倡逆謀，力為讚畫，夜入帷幕，忘生蹈險，
以奪高殷而弑之。唏不自為榮?無也，徒焦肺困心不恤族誅之禍，唯恐演之不成
乎篡，何為者邪？功成而不受賞，安下位以終身，使移此心以盡誠於君父，而獎
掖人於忠孝之途，則於諸葛公桑株八百、薄田十頃之節，又奚讓焉？然而唏よ不
畏疚，以為亂賊之腹心者，何也？篡奪之風，已成乎隧，當其隧者靡焉，習以為
安，而不知其動搖之失據也。
民彝泯矣！天理絕矣！百年之內，江東、河北視弑君父如獵?鹿，篡國如掇
蜩蟬，無有名此為賊而驚心動魄者。唏固曰：吾為其所應為，而不受佐命之賞，
則道在是矣。悲哉！華歆輩之敗人類，而人類無能更存也！士不引千秋之公義以
自擇所趨，習染時風以為固然，從後而觀之，惡豈有瘳？而一曲之操，其能掩不
赦之辜哉！
【四】
以亂人為可畏者，懦夫也；以亂人為不可畏者，妄人也。莊周氏自謂工於處
亂人矣，一以為猛虎，一以為嬰兒，一以為羿之彀中而不可避也，一以為大浸稽
天而可不溺也。懦夫聞之，益喪其守；妄人聞之，益罹於凶；則唯失己，而謂輕
重之在物也。
虞寄僑處閩海，陳寶應連周迪、留異以作亂，寄著居士服，屏居東山寺，危
言不屈，寶應縱火焚寺以脅之，威亦?又矣，而寄愈危，責寶應也愈厲。如寄者，
豈不戒心於亂人之鋒刃，而任氣以行邪？乃終嶽立千仞而不以寶應之凶悖為疑，
非妄以輕生、狎暴人而姑試也，求諸己者正而已矣。浸令不然，心非之，抑詭隨
之；私議之，而麵諱之；亟於求去，而多方以避之；放言毀度，佯狂閔默以順之；
皆莊周所謂緣督之經也。而早為亂人之所測，祗以自辱而無補於禍難。妄之興，
懦之變也。夫君子正己而已矣，可為者奚惴而不為？可言者奚憚而不言？亂人雖
逆，凋喪之天良未盡絕於夢寐，天可恃也；即不可恃，而死生有命，何所用吾術
哉？是以知虞寄之可為君子矣。
歐陽紇反於廣州，流寓人士，惶駭失措，而蕭引恬然曰：“管幼安、袁曜卿
亦安坐耳，直己以行義，何憂懼乎？”寄近寶應而危，引遠紇而安，寄直己之道
行，引直己之誌定，其歸一也。反是，則韋思祖以畏葸為赫蓮勃勃所惡而死，趙
崇以輕薄為朱溫所怒而死，崇呼橐駝為山驢王以誚溫。剛柔無據而可，惟其處己
者未正也。
【五】
儒為君子者也，君子不可欺者也。儒而受欺於人，則不惟無補於世教，而其
自立也，亦與欺為徒。因以欺人而自欺也。甚矣！養老之典，儒者重言之，不審
於何以養也；則宇文邕胡孫而優俳，遂謂其可登簫韶之綴兆也！
漢儒飾文而迷其本，於是桓榮，李躬受割牲躬饋之榮施。今且未知明帝之果
可以養老，而榮、躬之果可為老更否邪？雖然，當東漢之初，天下可無捐瘠離散
之苦，而榮與躬非從弑父與君之臣，猶可屍此而無大漸也。宇文氏日糜爛其民以
與高齊、陳氏爭，丁壯捐屍於中野，農人沒命於?免運，父老孤煢無告者不知幾
千萬，而於謹以機詐傾危之士，左袒宇文護以弑其君，乃?然東麵登降，坐食於
太學，掇拾陳言，如樂人之致語，遂施施然曰：此文王敦孝尊賢之道也。儒者榮
之，稱說於來今，為君子儒者其然乎？文王之養老，孟子言之備矣，非飾衣冠、
陳尊俎、讚拜興於伯夷、太公之前也。且其為伯夷、太公而後為國老，桓榮、李
躬何足以稱，而況於謹者，固伯夷所與言而視如塗炭者乎？
先王之政，紀於尚書，歌於雅頌，論定於孔、孟，王者之所宜取法，儒者之
所宜講習，無得而或欺，亦無得而自欺者也。語雖略，而推之也，建天地、考三
王、質鬼神、俟後聖，無不在矣。漢儒之說，欲以崇道，而但侈其榮利，賓賓然，
夫我則不暇也。臨海王
觀於陳氏之代，抑不知當世之無才，何以至此極也！侯安都、周文育、程靈
洗戰而獲，獲而囚，囚而擊以長鎖，鼠竊而逃，仍為大將而不慚，其武人可知矣。
劉師知、到仲舉奉詔輔政，忌安成王之逼上，乃使殷不亻妄孤銜口敕入相府，麾
王使退，內不令太後幼主知，外不與群臣謀，而不慮其拒命，五尺之童所不為者，
身為托孤大臣，謀君國之安危而漫同兒戲，其為執政者，又可知矣。夫當世豈遂
無才，而至此極者，何也？
人主者，以臭味養賢，以精神感眾者也。道以導之，德以得之，道德者，即
其臭味；導之得之者，其精神也。陳高祖一偏礻卑之才耳，任之為大將而固不勝
者也，而使為天子，其僅足以致拳勇無廉之武夫，文墨不害之文吏，非是臭味莫
相親，精神不相攝矣。偏求其時而無其人，僅一虞寄，而出為藩王之記室，天下
之士，相帥以趨於偷，天生之，人主不成之，當世不尚之，何怪其不碌碌哉？故
江東王氣之將盡也，為之主者氣先疲也。所知、所誌、所好、所惡，不出於?，
則人胥奔走於?中，夕陽之照，晨星之光，趨於盡而已矣。 

○宣帝
自太建十三年以前，論高齊、宇文周事皆附陳下；自太建十二年隋文帝紀號
開皇，凡論隋事皆附隋下，唯論陳事則列卷中；陳、隋皆中國之君，南北分疆，
義無偏勝也。
【一】
小人之爭也，至於利而止矣；而更有甚焉者，始見為利而爭之，非必利也，
爭之以不相下，氣競而不能止。有國家者，毒眾連兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹
婦，訐訟操戈，兩敗交傷而不止；乃不知因此而害不弭，舍此而固有利也。明於
計者，方爭之頃，一念旁及而早知改圖矣。
晉悼公與楚爭鄭，用兵十年，連十二國之諸侯，三分四軍以疲於道路，僅服
一鄭，而中國之力已憊。當其時，若舍鄭而無可以製楚者，乃服鄭而晉遂不競，
楚亦惡能製哉？幸楚之不覺而亦相競於鄭耳，使其舍鄭而他圖，三川危、天下裂
矣。夫晉與楚，非擇利而趨也，氣不相下，捐軀命以求贏，匹夫匹婦之情也。
宇文氏與高齊相持於宜陽，經年不解，韋孝寬以宜陽一城不足損益，彼若棄
之來圖汾北，我必喪地，欲罷宜陽之兵以防汾、晉，力窮於所爭之地，而流念以
旁營，孝寬可謂智矣。宇文護不能從，斛律光果棄宜陽而築十三城於汾北之西境，
拓地五百裏，孝寬撤宜陽之兵以奔命，而大敗於汾北，定陽失，楊敷擒，而其所
爭者亦敗，ぉぉ忿戾之情，亦惡足以逞哉？孝寬之機甫動，斛律光之情已移，所
爭者俄頃之?耳，迷於往者，固不覺也。
夫孝寬、光皆趨利之徒也，然於忿戾相乘之頃，返念以自謀成敗，思以免無
益之死傷，而不徒糜爛生靈於尺寸之土，則又豈徒工於計利哉？利不可競也，忿
尤不可不戢也。固執必勝以快其忿，幸而敗，不幸而亡；兩俱迷，則徒為斯人之
困以自困，將有旁起者坐而收之。匹夫之乘潮競渡以身飽魚腹而不懲，事有大於
此者，為千古笑。不知不仁，君子之所深惡也。
【二】
為五行之說者曰：“熒惑之精，降為童謠。”言雖非實，而固有指也。熒惑
者，以熒熒之光、熒熒之智惑人者也。火之光，熒熒而已，煬之而興，撤其膏薪
而息矣，然當晦也，則ウ行者依之以求明，故曰月固不勝火，大明有耀，不足以
熒熒矣。故智者求明於日月，而不求明於火，惡其有煬之者也。童謠者，熒熒而
惑人者也，是之謂熒惑之精，非必天之星降為童之謠也。善通其義者，可以垂鑒。
祖?欲殺斛律光而無其隙，韋孝寬密為童謠以?之，而光坐誅。夫天下之為
童謠者，皆奸人之造也，豈果禍福之幾，鬼神早泄其秘於童稚之口哉？鴝鵒之謠，
師已造之，為季氏解逐君之惡也。故童謠者，必有造之之人；即其果中於事理，
若河?姹女、千裏草之屬，亦時有誌疾惡而葸弱畏禍，師婦姑詛咒之智，喋喋於
?圭壅之?而已。若靈帝之國必亡，董卓之身必戮，又豈待童謠而知邪？晉文公
城濮之師，勢不容於姑已者也，“原田每每”之誦，惡知非楚人之反?哉？故曰：
“先民有言，詢於芻蕘。”芻蕘可詢也，出其所不意而對以公也。民之偽言，不
可聽也，先為之成言，必其熒熒而惑人者也。祖?之奸，高緯之愚，孝寬之詭，
一童謠而光以死，高氏以亡，可畏也哉！
上愈察，下愈譎，?譖不行，而童謠興，惑乃益不可解。王洽、李邦華以死
竄於小豎之口，可為痛哭者，豈徒高緯之愚乎？崇禎己巳，都城被圍，兵部尚書
王洽、戎政李邦華、簡軍政，宦官忌之，為童謠曰：“殺了王洽，韃子容易殺，
殺了李邦華，走破韃子?華。”播令上聞，洽被誅，邦華削奪，軍政益紊，以底
於亡。
【三】
中國輸歲幣於夷，自宇文氏始。突厥挾兩端以與宇文、高氏市，宇文畏其為
高氏用也，歲給繒絮錦彩十萬以縻之，高氏亦畏其為宇文氏用而厚賂焉。夫宇文
與高於突厥，何中外高卑之有哉？弱役於︹，屈者其常也，而突厥固曰：宇文、
高氏，中國之君也，中國之奉我，常也。此驕夷狄之始禍也。宇文、高氏?削中
國以奉於其類，非其士，非其民，無不可也。而後世駑窳之君臣，且曰：宇文、
高氏，中國之君也，不惜悉索之於民以奉突厥而國以安，吾亦奚不可邪？此啟惰
君陋臣之禍始也。
地之力，民之勞，男耕女織之所有，殫力以營之，積日以成之，委輸以將之，
奉之異域，而民力盡、民怨深矣。無財無以養兵，無人無以守國，坐困而待其吞
吸，日銷月鑠，而無如之何，自亡而已矣。而不但此也，方其未入中國之日，已
習知中國之富而使朵頤久矣。中國既自亡，而揖之以人為主，其主臣上下皆固曰：
此?勻?勻之原隰，信天地之沃壤也，肥甘之悅口，輕暖之適體，錦彩佳麗之炫
目，繁聲冶奏之娛耳，求焉而即得，取焉而即盈，昔之天子奉我而如不及，今為
我之臣妾，而何求不克邪？故淫虐婪取，川吸舟吞，而禹甸為荒郊，周黎為道
?堇，皆宇文氏之毒，延及千年而益烈。悠悠蒼天，其如此皮骨空存之赤子何也！
所為推禍始而為之痛哭者也，
【四】
度德量力相時以沮有為之氣，君子弗取。而當積衰已久，立本未堅，求自保
以徐圖有為也，則度德量力相時之說伸矣。高緯不道，亡在旦夕，陳與接壤於淮
右，宣帝決策遣吳明徹帥師北伐，庸詎非所宜為、非所可為者？顧使陳深計而思
其所竟，緯雖必亡，吳明徹能以積弱之孤軍搗鄴、並而滅之，如宋武之於姚泓否
邪？用兵三年而不能越呂梁一步，與高氏一彼一此，交敝於兩淮，徒為宇文氏掣
高氏之肘而利其吞?耳。
宇文之決於滅緯也，韋孝寬固曰：“齊自長淮之南，悉為陳氏所取，與陳氏
共為犄角，必當所向摧殄。”則其用陳而陳為所用可知矣。巴蜀失，江陵陷，陳
之大患在宇文而不在高氏。為高氏犄角而拒宇文，不可為而尚可為也。為宇文犄
角而滅高氏，宇文無北顧之憂，而地益廣，兵益眾，氣益張，昔者齊為陳蔽，而
今則陳受周衝，去狐狸而鄰豺虎，則他日者，既下巴、荊以乘上流，臨江介而搗
建業，旁無所撓而勢無不便。是滅齊適以自滅，不待智者而知也。
當斯時也，天下之勢，在宇文而不在高氏明矣。陳所急者，在江、郢、庸、
蜀而不在淮右明矣。即無能奮興以決圖荊、襄，抑惟固境輯民、治兵積粟，聽二
虜之爭，而我以暇豫圖久遠之計，悉三吳、湘、廣之力，尚可為也。計不出此，
乘人之危，收曠莽難守之地以自居功，殆猶鼠也，潛出而掠人之餘也。高氏為己
之捍衛而急撤之，陳何恃以抗宇文哉？高氏亡而明徹敗。金人告宋曰：“吾亡而
蒙古之禍移於宋。”其愚同，其禍同也。舍周無慮，貪得以逞，有可為而不可為，
為其所不可為以自詫，禍已及，乃??而自縮，晚矣。高氏不滅，陳氏不亡，叔
寶雖不足以固存，尚可俟他姓之興以延江左衣冠之統，劉子業、蕭寶卷不滅，而
叔寶滅乎？
【五】
諒ウ不言，孔子曰：“古之人皆然。”古謂殷也。周公定禮，於此闕焉，意
者其不然邪？故孔子但言古。夫周公推至孝以立極，豈三年之愛不逮古人哉？時
有易而道有詘也。殷道立弟，國恒有長君，則塚宰雖非伊、傅，而不能擅命以亂
天下；周道立子，而衝人踐阼，塚宰持權，則苟非其人，固不可托也。即其人可
托矣，而小子同未在位，以周公之忠，二叔之流言且不可遏，非貪權罔恤之奸，
未有不懲周公之難，而敢於自危以危天下者也。故殷道至周而易，道大易，則一
端不得以獨存，時詘之矣。
若後世之天下，無非三代之比也。三代有天下者，名而已矣，其實則亦一國
也。王畿千裏，政教號令所及，今之一大省會耳，諸侯固自為治也，則其事簡。
諸侯受製於天子，而無所詘於天子之大臣，天子之卿視侯，視雲者，仰而躋及之
之謂也，則其任輕。諸侯入相，自有宗社，而不敢嚐試，非諸侯而相，則夾輔之
公侯可入正之，而相臣不敢自恣，則其權分。郡縣之天下，統四海於一人，總已
則總天下矣，其事繁，其任重，其權壹。塚宰已總天下之職官，司農已總天下之
田賦，司馬已總天下之兵戎，司寇已總天下之刑罰，而又總而歸之一人。此魏、
晉以降，錄尚書事輔政之所以篡奪相仍也。州牧郡守待命而不能仰詰，四海無誰
何者，三年之內，以收人心而移宗社，後雖挽之，禍已發於肘腋矣。人子受先王
之托，而委之他人，庸詎可以為孝，此後世之詘於時者，尤非僅如周而已也。
夫法有常而人無常。當周之季，皇甫、尹氏之流，君親政而猶為天下﹃，詎
可不言而唯其所為？容容自保者，且以誤國而召疑叛，況其為竇憲、梁冀跋扈者
乎？又況其為司馬懿、傅亮、徐羨之、楊堅也乎？乃先王既使之在大臣之位矣，
欲別委而弗使之總己也不得，陶侃且怨，不徒祖約也。煢煢在疚之孺子，豈能求
側陋之忠賢，拔起而授之大任，其不畀宗社生民於奸邪也，鮮矣。故匹夫不能逮
天子之養，天子不能盡庶民之哀，情無已而量有涯，雖聖人不能盡滿人子之心，
亦無如之何也。故孟子詔滕文公行三年之喪，而未有命戒者五月爾，於此見周禮
之既葬而親政也。宇文邕之令曰：“衰麻之節，苫廬之禮，遵前典，申罔極；軍
國務重，須自聽朝。”庶乎其情理之兩得與！五服之內依禮，百僚既葬而除，亦
稱其情也。雖然，此唯天子而不得不詘爾，翟方進妄自尊以短喪，李賢、張居正
怙權而喪其心，豈能托以為辭哉？
【六】
賊聖人之道，以召異端之侮，而堅其邪辟者，小人儒也。異端則既與我異為
端矣，不相淆也；然異端亦固有其端，非沈溺於流俗之利欲而忘其君父以殉其邪
者也。若楊朱、墨翟、莊周、列禦寇，以及乎陸子靜、王伯安，苟自有其端，則
卑?趨利、[B139]不畏死、而盡捐其惻隱羞惡之行，固醉夢之餘念所不屑及者也。
君子小人之大辨，人禽之異，義、利而已矣。小人之趨利而無恥，君子惡之，異
端亦從乎君子之後而惡之，不敢謂君子之惡非正也。唯小人而托於儒，因挾儒以
利其小人，然後異端者乃挾以譏吾道之非，而曰為小人資者儒也。夫異端之始念，
未至於無父無君，而君子窮其所歸，斥為禽獸。乃小人冒儒者之跡，挾詩書禮樂
為寵利之資，則頑鄙殘忍，公然忘君父而不恤，以詫於天下曰：為道衛也。其可
賤而可惡，又奚但異端之比哉？故曰：“無為小人儒。”小人儒者，異端之所不
屑為也。
桓榮耀車服之榮以勸門人曰：“稽古之力。”君子賤之，以其侈乎利而有禽
心也。況如熊安生者，業以儒術為高氏國子博士矣，於高氏固有君臣之義也；宇
文滅齊，鄴城方破，安生遽令埽門，語家人曰：“周帝重道尊儒，必將見我。”
悲夫！其所事之君已走，其所從班行以奉祀之宗社且毀且屋，其同列之官僚且死
且竄，其比閭連居之婦子且殺且俘，漠然無一念之悲閔，乞高氏之餘不足，又顧
而之宇文氏之?番?，以是為儒之道也，異端之徒，稍知自好者，鄙夷之如犬豕，
況君子哉？不絕小人於儒，不正儒者之誼，以使小人不敢幹，君子之責也。無他，
義、利而已矣。議者苛求於吳康齊、陳公甫，而引姚樞、許衡於同類，不亦亻真
乎？
【七】
強敵在前而以輕軍試之，非徒敗也，其國必亡。故吳明徹一潰於彭城，而江
東有必亡之勢，其幸而延之十年者，宇文邕殂，宇文ど無道，楊氏謀篡而不暇及
也。不然，亡之亟矣。為兵家之言者曰：“知彼知己，百戰百勝，”未然也。誠
知彼而知己，則有不戰者矣。吳明徹可以當宇文憲、韋孝寬乎？蕭摩訶、任忠、
周羅?可以當梁士彥、王軌乎？宣帝可以當宇文邕乎？宇文氏其如高緯、祖?、
穆提婆之君臣可以姑試而幸獲乎？己不自知，知之而又何以戰邪？不可以戰而何
以勝邪？
然則坐而待其相加與？曰：善為國者不師，非不師而即善也，為國善，則可
以不師也。江東至是而無可取中原之勢矣。固本靖民，養兵擇將，遲之數十年，
而不輕挑之以益其勢，則尚可為也。故孫綽、王羲之之論，在東晉之初則為自棄，
在陳之末造則善矣。東晉雖草創，人鹹憤激以圖存，有死之心則有生之氣也。至
於陳，而江東之生氣，齊凋之、梁萎之、侯景摧之、蕭?、王琳中起而滅裂之，
陳氏偷存而銷鑠之；劉宋吞廣固、搗長安之鋒穎，蕩盡無餘矣。然使固本圖安而
尚可為者，以高緯之淫昏，宇文邕遲之又久、再進再退而始決，陳能自立而不授
以俘大將、覆全軍之勢，宇文君臣慎動者也，且以苻堅、拓拔佛狸為大戒，而遽
輕試席卷之雄心乎？陳僅一蔡景曆而不能用，一潰而舉國之人皆靡，引領以望北
師之渡而已矣。
【八】
奚以辨大奸而必覆人之邦家者乎？則勸其主以殺人者是也。至於勸人以殺其
兄弟子孫而甚矣。仁絕於心，心絕於天，而後勸人以殺其兄弟子孫；欺其人之終
迷不複，而後敢勸人以殺其天性之親。不然，雖懷忮忌而挾私怨，不忍也，抑不
敢也。
鄭譯初用，而導宇文ど殺其叔父，則於滅宇文以戴楊堅也，何靳而不為？而
堅知之矣，摘其不孝之罪，不比數之於人類，而後譯之惡窮。宇文ど之不肖也，
宇文孝伯對其君曰：“父子之際，人所難言，臣知陛下不能割愛，遂爾結舌。”
孝伯之可托也，宇文邕之不可導以不慈也，於斯言驗之矣。晁錯忠於袁盎，而居
心之厚薄，則不若盎也，不順於父，而父亟去之，其於父子可知矣。故求可托之
臣，求之於根本之地，而思過半矣。
【九】
宇文邕之政，洋溢簡冊，若駕漢文、景、明、章而上之，乃其沒也甫二年，
而楊氏取其國若掇。ど雖無道，然其修怨以濫殺，唯宇文孝伯、王軌而止，其他
則固未嚐人立於鼎鑊之上也。淫昏雖汰，在位兩浹歲而已。邕果有德在人心，詎
一旦而遽忘之？乃其大臣如韋孝寬、楊惠、李德林、高?、李穆皆能有以自立者，
翕然奉楊氏而願為之效死。堅雖有後父之親，未嚐久執國柄，如王莽之小惠偏施
也；抑未有大功於宇文，如劉裕之再造晉室、滅虜破賊也；且未嚐如蕭道成僅存
於誅殺之餘，人代為不平而思逞也；堅女雖屍位中宮，而失寵天元，不能如元後
之以國母久秉朝權也。然而人之去宇文也如恐不速，邕骨未冷而宗社已移，則其
為君也可知矣。德無以及人，而徒假先王之令名以欺天下，天下其可欺乎？
史之侈談之也，記其跡也。論史者之豔稱之也，為小人儒者，希冀榮寵，而
相效以襲先王之糟粕，震矜之以藻?其門庭也。故拓拔宏、宇文邕幾於聖，而禹、
湯、文、武之道愈墜於阱而不能自拔。試思之，惡有盛德如斯，不三歲而為權奸
所奪，臣民崩角以恐後者乎？
【一○】
尉遲迥可以為宇文氏之忠臣乎？宇文闡稱帝已二年矣，父死而正乎其位，楊
氏雖逼，闡未有失德也，迥乃奉趙王招之少子以起兵。曹操所不敢奉劉虞以叛獻
帝者，而迥為之不忌，迥之誌可知矣。迥可為忠臣，則劉裕之討劉毅，蕭道成之
拒沈攸之，使其敗而死也，亦晉、宋仗節死義之臣乎？楊堅無功而欲奪人之國，
於是乎有兵可擁者，皆欲為堅之為，迥亦一堅也，司馬消難亦一迥也，王謙亦一
消難也。誌相若，事相競，則以勢之強弱、謀之工拙、所與之多寡分勝敗矣。勝
者，幸也；敗者，其常也；抑此而伸彼，君子而受奸雄之罔矣。
君子不逆詐，而未嚐不先覺，以情度之，以理衡之而已矣。王淩、諸葛誕不
保其不為司馬懿，況迥輩之紜紜者乎？宇文氏之亡，虜運之衰已訖也。楊堅無德
以堪，而迥、謙、消難愈不可以君天下，“民亦勞止，汔可小康”。三方滅而楊
氏興，民之小康，豈迥之所能競乎？（自此以後，北朝事歸隋論。）
【一一】
高?南侵，而陳宣帝殂，陳請和於隋，高?以不伐喪班師。陳之愚而必亡，
隋之智而克陳，皆於此征之矣。
陳、隋強弱不相敵明矣，宣帝殂，叔陵狂逞，嗣子傷，內不靖而未遑外禦，
權下隋以紓難，何言愚也？弱者示人以弱，則受陵乘也無已。高?之兵，固不足
畏者也。隋主初篡而位未固，以司馬消難之在陳，有戒心焉。?之南侵，聊以禦
陳，非能有啟疆之誌也。既分兵以南侵，千金公主、高寶寧又挾沙缽略以入寇，
隋固急欲輟南軍而防北塞。陳於此，正可晏坐以全力固封守，待其疲敝而空返；
乃葸怯柔巽，暴其虛枵惶遽之情實，使隋得誌以班師，而測其不自振之隱，使洋
洋而盜名以去；故愚甚也。
?不伐喪，義也，而何但言智也？奪人之國而無慚，欺人之孤而不恤，以女
事人而因攘其宗社，不以為恥，隋之君臣豈能守規規之義，閔人之喪而不伐也哉？
乘喪而急攻之，固敗道也，非勝術也。陳雖弱，江東之立國久矣，非其可以必得，
未易傾也。庸人之情，當危而懼，稍定而忘。君薨，嗣子初立，內難方作，而強
敵壓境，君臣皆惴惴焉，外雖請和，而內固不自寧也。知其且亡，而迫於不容已，
則人有致死之心，以爭存亡於一決。?以偏師深入，攖必死之怨憤，而吾軍欺其
煢弱，挾驕以徼幸，猝與困獸相當於其內地，未有不敗者也。幸而請和之使至矣，
假不伐喪之美名以市陳，實收全師不敗之功，以養威而俟時，故隋智甚也。
不伐喪矣，許之相矣，陳之廷，愚者曰：“隋有仁義之心，不吾並也；”黠
者曰：“隋有隙而不能乘，無能為也；”於是而君驕臣怠，解散其憂懼，枵然以
自即於安，信使往來，禮文相匹，縻其主於結綺臨春賦詩行樂之中，則席卷而收
之也，易於拾芥。善勝敵者，不乘其憂危，而乘其已定之情、已衰之氣，隋之智，
非陳之所能測也。自弛於十年而國必亡，姑待之十年而必舉其國，一智一愚，一
興一亡，於此決矣。
故善謀國者，不憂其所憂，而憂其所不憂，不震掉失守於一朝，不席安自弛
於彌日，孰得而乘之哉？而庸人不能也。庸人之愚，智人之資。向令陳人請和之
使不出，高?且進退無據，而茶然以返，隋氣挫而陳可以不亡。夫豈陋君具臣之
所及哉！ 
 

○後主
【一】
大臣不言，而疏遠之小臣諫，其國必亡。小臣者，權不足以相正，情不足以
相接，驟而有言，言之婉，則置之若無，言之激，則必逢其怒，大臣雖營救而不
能免，能免矣，且以免為幸，而言為徒設，況大臣之?冒忌以相排也乎？大臣者，
苟非窮凶極悖之主，不能輕殺也，故言可激也；苟非菽麥不辦之主，從容乘牖以
入，故言可婉也，大臣秉正於上，而小臣亦恃之以敢言，然後可切言之，以曲成
大臣之婉論，交相須也，而所恃者終大臣也。大臣不言，小臣乃起而有言，觸昏
昏者之怒，以益其惡，未有不亡矣。
夫大臣既導君以必亡矣，則為小臣者將何如而可哉？去而已矣。陳後主國垂
危而縱欲以敗度，傅糸宰、章華危言而見殺，陳之亡，遲之十年而猶晚，而二子
者，亦舍身飼虎之仁，君子所弗尚也。春秋書陳殺其大夫泄冶，說經者謂“泄冶
失語默之節，不如高哀之全身”，非也。微者名姓不登於春秋，曰殺其大夫而著
其名，泄治貴大夫也，諫而死，允矣，高哀名姓登於史策，亦貴大夫也，而去之，
失臣節矣。糸宰與華非泄冶比也，胡為其以身試?呈人之暴怒邪？其情忿，其言
訐，唯恐刃之不加於項，而無救於陳之亡，何為也哉，
誠不忍故國之淪沒，而恥為隋屈，山之涯、水之?，庸詎無潔身之所，而必
於刑人之市私置此父母之遺體乎？於是而江總之邪益成；於是而施文慶、沈客卿
之勢益張；於是而盈廷之口益箝；於是而隋人問罪之名益正。故陳必亡者也，殺
二子而更速也。羸瘵者浮火方張，投以梔芩而斃逾速，二子之以自處而處人之宗
社，無一可者也。
【二】
名教之於人甚矣！國雖破，君雖降，而下猶以降為恥，不能死而不以死為憂，
行其誌以免於慚，名教未亡於心也。
陳亡，袁憲侍後主而不忍去；許善心奉使未返，而衰服以臨；周羅?大臨三
日，而後放兵散仗；陳叔慎置酒長歡，而謝基伏而流涕；任環勸王勇求陳後立之，
不聽而棄官以隱；於仗節死義未能決也，而皆有可勸者焉。慕容、姚、苻、高氏
之滅，未有此也，其或擁兵而起，則皆挾雄心以徼利者爾。晉南渡而衣冠移於江
左，賢不肖之不齊，而風範廉隅養其恥心者，非暴君篡主之能銷鑠也。諸子之不
死，隋不殺之耳，皆無自免於死之道也；無求免於死之道而不死，不死不足以為
其節累。且陳氏之為君微矣，其得國也不以義，非有不可解君臣之分也；所不忍
亡者，永嘉以來，中原士大夫之故國，先代僅存之文物，不忍淪沒於一旦也。雖
然，陳不能守，而隋得之，固愈於五胡之種多矣。諸子者，視家鉉翁、謝枋得而
尤可不死，然而毅然以名教自盡也，不尤賢乎！