巴陵鬼話2018年05月06日 星期天 雨

2018年05月06日 星期天 雨
北大校長林建華在北大120周年校慶上發表講話將鴻鵠讀成了鴻浩（音），激起軒然大波。昨天，林校長發表【致同學們】的道歉信。更是引發熱議。

◎堂堂北大校長，一國文脈中樞的掌舵人。把初中生都知道的“鴻鵠之誌”讀成“鴻浩之誌”，確實太過諷刺，難以接受。意外的是，今天，北大校長竟然勇敢的站出來公開致歉。林校長稱“不想為自己的無知或失誤辯護”，強調自己“並不是一個完美的人”。相對於學養和知識上的一處錯漏，林校長的坦率和誠懇還是值得肯定。尤其在當下體製內，應屬難得。不過，等看完林校長致歉信的最後一段，才發現問題又來了。這個錯誤比讀錯字更加嚴重，更加難以接受。林校長聲稱：“焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步。能夠讓我們走向未來的，是堅定的信心、直麵現實的勇氣和直麵未來的行動”。眾所周知，思想的本質就是批判，科學的原動力恰恰就是質疑。沒有質疑，陳見就會成為真理，熟視定會無睹。沒有質疑，歐洲走不出中世紀；沒有質疑，牛頓發現不了萬有引力定律；沒有質疑，愛因斯坦提不出相對論；沒有質疑，馬克思也根本無法形成共產主義理論。質疑本身的確不會創造價值，但質疑能引領和激發價值創造。邏輯上而言，也是先有質疑，後有創造。沒有質疑，簡單的照葫蘆畫瓢，簡單的機械重複即可，根本無需創造。可以說，質疑才能打開人類命運的進步空間，人類社會取得的一切文明進步都始於質疑。作為學者，說出這樣脫離科學常識的話，讓人跌破眼鏡。林校長如果沒有質疑，我們會好奇他個人怎樣開展學術研究？寫論文就是為了強調既有理論的正確嗎？北大如果沒有質疑，我們會好奇其怎樣建設一流大學？所謂一流大學的一流，不正是一流的問題意識和一流的批判思維能力嗎？如果隻有肯定、附和，北大和南翔技校又有何區別？很多人為林校長的致歉信叫好。但我要說：對不起，林校長。致歉行為本身凸顯了您學者身份值得尊敬的一麵，但致歉信的內容並不合格。這次您犯的錯誤更大，更加讓人難以接受和原諒。因為讀錯字說到底隻是一個小錯誤，隨時可以補正，而價值觀和方法論則是根本性、全局性的。

 ◎北大校長在北大120周年校慶致辭時，把“鴻鵠”念成“鴻浩”了！網上一片嘩然。其實，出醜的大學名校校長多的去，清華大學顧秉林校長在接待宋楚瑜的大會上，讀一首書畫題款時，不僅讀的結結巴巴，還讀錯了一個字。人民大學校長紀寶成在新民黨主席鬱慕明到訪致歡迎詞中，誤用“七月流火”成語，搞得客人心裏拔涼撥涼的。國民黨主席連戰訪問廈門大學，廈門大學副校長潘世墨博士，將連戰手書墨寶中的“黌宮”念成“皇宮”，引得台下學生一陣哄笑。由此可見，北大校長讀錯別字不是第一人，也不是最後一人。沒有什麽大驚小怪的！
   ◎念白字不算什麽當年月月烏總理斷錯句那才搞笑。據說十八子總理有一次做報告，當念到“已婚的和尚，未婚的青年，都要提倡計劃生育”，下麵的人都懵了……各位猜出來原句是什麽了嗎？

◎北大校長林建華在北大120周年校慶上發表講話將鴻鵠讀成了鴻浩（音），激起軒然大波。網友紛紛吐槽北大斯文喪盡。讀錯一個字何以引來如此普遍強烈的反應？原因有三：
第一，這個詞非生僻詞，已經成了成語，再讀錯實在說不過去；第二，素以斯文聖地著稱的北大，校長犯這樣低級的錯誤，更是說不過去；
第三，聯係到一係列白字事件，人們憂慮高層某些官員的文化品味從而懷疑其治理水準。
盡管有這三個原因，反應還是過分強烈了些。其實，如是強烈的反應還有深層原因，那就是人們的不滿情緒找到了一個宣泄的出口。一個社會由於這樣那樣的原因，總存在著這樣那樣的不滿，如果有正常的宣泄渠道，這些不滿會及時得到抒解，不至形成張力太大的爆炸局麵。如果一味壓製社會的不滿情緒，積釀日久，張力越來越大，如岩漿在地下奔湧，碰到出口就成了爆發的火山。這次白字事件，就是一次社會情緒的火山爆發。當政者應該從這些事件中汲取教訓，不僅要提高個人的文化品位和職業素養，更要允許和促進社會形成民眾表達意見的通暢渠道。這樣才不至於醞釀社會危機，才有利於長治久安。

[georgegan]

哎

[加成]

誠哉斯言！