最新文章
文章分類
歸檔
2024 (1)
正文
一個社會有兩種方式限製人的思想和言論自由: 一種是用權力; 另外一種是用勞役。在前一種情況下，個人有條件自由思考，但社會卻用權力 - 法律，專製甚至傳統等等禁止不同觀念的傳播。在第二種情況下，個人有思想自由，也可以自由發言自由傳播，但卻因為生存條件的限製 - 絕大部分時間不得不用於為生存而勞作 - 而沒有自由思考的時間。
當今中國由於經濟的發展，很多人已經有了充分的物質條件和大量的自由時間 。盡管中國是專製社會，但這個專製製度並不可能局限人的思想，因為活躍在每個人自己大腦中的思想是他人是完全無法控製的。所以，這些中國人是有思想自由的，沒有的隻是思想傳播的自由。而在其它地方，包括西方國家，很多人為了生存連思考的時間都沒有。所以從某種意義上，在大陸的經濟條件優越的人有很多在其他國家地區的人沒有的優越性，甚至比後者更為自由。
當然這並不是說中國的製度比西方的製度更優越。因為，在西方的自由民主的製度下，一個人一旦有了物質基礎而不再受生存 的約束，那麽此人就比在專製社會更有成為一個完整的自由人機會，不但能自由思考，還能自由發言，傳播自己的思想。但無論如何，前麵的陳述證明了一個現實: 基本的物質生活永遠是精神生活的基礎。離開了這個基礎，精神自由無從而談。而剝奪人的精神自由，也不一定挪用專製的方式，剝奪人的經濟基礎其實是更隱蔽的“思想專製”。專製製度隻能控製思想的傳播，思想還可能存在，而在為生存而勞役的“控製”下，思想不再存在。
以此小文勉勵在大陸的同胞，珍惜你們的物質條件，享受你們的思想自由。不能發表沒關係，寫下來埋在土裏， 隻要是有價值的思想， 總有閃光的那天。
酒樓，總統套房和賓館沒有太大區別，但是賓館和每天為食物而奔波就有巨大的區別了。沒有必要為這些細節較真。原文說的其實是有道理的。
"那思想自由跟物質或任何外部條件有什麽必然關係"
文中說了，物質基礎是思想自由的前提條件。這並不等於有了物質基礎就會有自由思想的出現。參見“充分條件”和“必要條件”的概念區別。
絕無冒犯之意，隻是博主的表達讓人有點模糊，又或者，是我的閱讀能力太差了：）
說的對。
有傳播的自由，並不等於有傳播的能力和廣泛傳播可能性，但至少在言論自由的體質下麵每個人有發聲權。
說實在，如果思想傳播充分自由也不見得好，那等於是高熵的混亂狀態。需要有一種讓真知灼見脫穎而出的機製，目前的權力和金錢並不能保證這一點。專業的辯論和評選，切斷利益關係，才可能做到客觀公正。這不是簡單的民主就可以解決的，民主需要它的主體enlightened才可能有好結果。
而思想傳播涉及超過一個人，也就形成對社會和他人的影響，這種影響很可能是不被所有人接受的，也就是客觀上你的自由導致其他人的不自由。
所以思想傳播自由從來不是絕對的，而是有條件。在美國，如果你不掌握媒體，哪怕是自媒體，你是無法擁有思想傳播能力的，也就無從說自由。法律也存在誹謗罪來防止對社會不良的言論的傳播自由。。。
這類事情具有的另一個特點是很容易作為一種理念來解釋，但現實中理念不等於可以直接使用，這是很多人忽略的。