中美戰機差距巨大——不是中國必敗的理由

在大家都歡呼J-10的時候，我們不能把J-10看得神乎其神，J-10與F-22、F-35的代差是客觀存在，也不是幾年之內可以趕超的。J-10從86年立項搞了20年，傳說中的J-13/J-14雙發隱型戰鬥機至少也要15-20年。即使已經立項5年，裝備到部隊也是10-15年以後的事了，這10-15年美國人也不會閑著。我們既不要妄自尊大，也不要妄自菲薄，武器裝備係統的差距不是在中美對抗中中國必然落敗的必然結果。

大家都知道台灣的“漢光演習”或其它好多演習中有兵棋對抗，前幾天在網上也看到美軍電腦模擬中“F-22”被中國空軍擊落。兵棋也罷模擬也罷，兩軍虛擬對抗的勝負是通過計算機程序或數學公式完成的，常用的公式是“蘭切斯特方程”。方程對對抗雙方戰鬥力的定義為“單個兵器的作戰效能×兵器平台數量的平方”。所謂作戰效能是指兵器的先進程度，比如美軍說“一架F-22能對付10架J-10”，既F-22的作戰效能是10，而J-10的作戰效能是1，在航空和電子技術上簡單的數學計算或許如此，但實際情況未必如此。[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]

一架F-22的戰鬥力是10，一架J-10的戰鬥力是1，可是3架J-10的戰鬥力是9，4架J-10的戰鬥力是16。美國在關島部署了12架F-22，戰鬥力合計為1440，38架J-10的戰鬥力為1444，因此，從理論上計算，在戰鬥環境中“1架F-22可打10架J-10 ”簡直就是夢囈，這就是1+1＞2的道理。

共軍有一個特點，就是從她誕生那天起，她就一直和比它強大的多的對手對抗。在她22年的戰爭生涯中，有21年她比她的對手弱。美國人始終不明白60萬打80萬的淮海戰役共產黨是怎麽贏的，美國人始終不明白，向一個侏儒的共軍是怎麽打敗那些向“泰森”一樣的對手——日本人、美國人、聯合國軍的。道理很簡單，一是戰鬥意誌、二是戰爭藝術。

先說戰鬥意誌。有一篇文章好象叫《滾動的原木》，是說一個中國軍人送女兒去加拿大留學偶遇韓戰美國老兵，老兵請中國軍人吃飯時回憶長津湖戰役“中國軍隊渡過河流後，棉褲都凍住了，在美軍棉密的火力下向原木一樣向前移動，潮水般擁來”，原木在移動的景象在美國老兵的腦海裏保留了50年睹無法抹去，而中國軍人飯後在回旅館的雪路上眼淚橫流，為我們這支軍隊驕傲。我看了也不禁淚眼朦朧，我們27軍所在的9兵團在長津湖戰役中，9萬官兵減員5萬，因凍傷亡者比因戰傷亡的還多。麵對這樣一支軍隊，什麽樣的對手能不膽寒嗎？有個國家力量的定義，是（人口+可以運用的資源）×國家意誌。中國軍隊的成就不是靠導彈、飛機打出來的，是靠中國人和中國人民的意誌打出來的，隻要有了這種意誌，中國軍隊就會無往而不勝，如何挫折和局部的失敗都不能阻擋我們最終勝利的結果。

再說戰爭藝術。以***為首的中國共產黨人，繼承和發展了中國曆史上軍事鬥爭藝術的精髓，創造了輝煌的戰爭業績。“非對稱性”戰爭或戰鬥是我們的拿手好戲。在這些戰爭藝術中，集中優勢力量（現在不是有時兵力了）於局部，形成局部優勢，在局部的優勢中戰勝總體優勢的對手，是我們最拿手。從世界最偉大的軍事家的戰爭指揮藝術看無不如此，不管他是拿破侖還是***，掌握了這條亙古不變的真理，就掌握克敵製勝的金鑰匙，這就是辯證法、這就是方法論。如何在局部形成優勢，是將軍和科學家們的事，我們應該相信“孫子”的後代們有這種能力。

隨著我國綜合國力和科技水平的提高，越來越多的先進裝備列裝部隊，我離開部隊10多年了，也沒在總部機關幹過，不知道如何把這些裝備集合成係統，也不知道如何把技術物質的裝備和非技術非物質的戰爭指揮藝術集合起來，這肯定是比J-10更大的係統工程。我能想到的就是訓練，通過不斷的合成訓練來磨合這個大係統。不訓練，就不存在“兵器平台數量的平方”，不訓練，J-10僅僅為1的作戰效能就可能變成0.9甚至0.5。欣聞空軍又摔戰機，竊以為是好事。88年我當連長時，我的搭檔指導員LAZ是戰鬥機飛行員出身，怕被摔死通過關係轉到陸軍。L說摔飛機是常事，他的同學已經摔死7個。因為怕出死人事故，戰鬥部隊的飛行多是簡單起降和編隊飛行，什麽簡單什麽安全就飛什麽，空軍的戰鬥力可想而知。摔戰機對飛行員和其家庭來說是悲劇，對空軍的整體戰鬥力來說就是好事，至少說明空軍飛行部隊的訓練強度和訓練水平在提高。對於國家來講，戰鬥力比飛行安全更重要，訓練中的安全比起戰爭的勝利簡直就是不值一提。