正文
退E風波的啟示
張三一言
甚麽是退E風波？它指的是有敵人沒有論人論爭論中，雙方都有人把文章發到中國公民維權聯盟的群發E-mail（weiquanlianmeng@googlegroups.com）。翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出該群發E-mail，以示不與對方為伍。這一極微小風波，我叫它為退E風波（或行動）。
沒有敵人派中的翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出中國公民維權聯盟的群發E-mail （weiquanlianmeng@googlegroups.com）後，出於好心和擔心，我尊敬的範亞鋒（yafeng fan）說∶“論戰請告一段落吧，不然國內朋友走光了。”不過我想，可能是過慮了。我倒認為，在這種情況下，用得上胡平的“見壞就上”的行事規則。
退E行動到底動機為何？不好憑空估測，最好用他們自己的原話作常理和邏輯推論分析。
他們給出的理由是∶
野渡∶ 『現在狂批曉波、鼓吹武裝革命、08憲章失敗論、進諫論的人，隻有3種可能∶SB、腦子進水、別有用心。』指批平者『有缺點的戰士終究是戰士，最完美的蒼蠅畢竟還是蒼蠅。』因為『你們“大義凜然”的這些“海外民運”我惹不起。』所以要『請把我名字從郵件組去掉』。
洪哲勝∶因為『長期集體誅心誣蔑劉曉波』又因『為怕了長期集體誅心誣蔑劉曉波的“派係”周旋』，所以，『怕你們了，要逃之夭夭了。』
『不喜歡一夥人形成一派，並且集體隨便無限上綱，長時期纏鬥』
最重要的是『這裏的惡批劉曉波，已經超過了正常人的界線了。』所以『請把我從名單中取消。』
過於寬∶『感受到的是和人民日報近似的文風。』『精力花在尋章摘句上，不覺得很無聊麽？』
在進入正文前，首先澄清一個問題。現在洪哲勝等人退E行動是導因於有沒有敵人的爭論。有沒有敵人的爭論主流或重要組成部分並不是“批劉”，而是打着維護劉曉波旗號的沒有敵人論者與有敵人論者之間的爭論；爭論的焦點就是有敵人還是沒有敵人。現在沒有敵人論在招架無力形勢下撐起劉曉波的大旗去壓有敵人派∶劉在獄中，你批劉就是不義。僅此而已。這個爭論可以說與劉曉波無關；劉曉波隻是他們用來壓服有敵人派的工具而已。
我現在按照常理常識和邏輯看看他們所說哪些成立哪些不成立。
“SB、腦子進水、別有用心”、“蒼蠅”之說，純屬辱罵、人身攻擊；沒有評論的需要。
其它的評論如下。
『長期集體誅心誣蔑劉曉波』之說。長期？如果說存在一個批評劉曉波的“長期”，則同時存在一個護劉曉波的“長期”；兩者是同生同存的一件事實的兩個方麵。如果這個“長期”是一個惡，那麽批劉護劉的“長期”也同是惡。為甚麽護劉善批劉惡。這個護劉善批劉惡的內在邏輯就是∶劉曉波批不得！
“誅心誣蔑”、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”，到底是批劉者“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”劉曉波，還是沒有敵人論者“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”有敵人論者。來個公平評比好不好？你我各自列出“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”劉曉波，和“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”有敵人派的白紙黑字證據，看看誰列得多好不好？事實是，各自都有不當行為，但是沒有敵人派不能容忍有敵人派，我想不能容忍的原因隻能找到一個∶劉曉波批不得！
同樣邏輯，“惡批劉曉波”是與“惡護劉曉波”同生同長同存的一個事實的兩個方麵。惡批與惡護是等值等價的，為甚麽隻可你惡不可別人惡？道理也隻有一個∶不準批劉曉波！
還有一個“集體”或“一夥人形成一派”。不知道洪博士的集體、形成一派是指有組織有領導有計劃和行動的集體，還是在爭論時自然形成觀點對立的兩方。若是前者，這次在中盟發群發信的有敵人派主要有三個人∶安魂曲、徐水良、張三一言。我不知道前兩位有沒有搞組織串連，我則與他們沒有作過任何蘋字溝通，隻是孤軍作戰的一個散兵遊卒。不知道是不是洪博士有這些行動而將心比心？請注意，沒有敵人派中有人很高興地重複幾次，說有敵人派的徐水良說過“你們人多”。就是說，若要說形成一派是惡行，那麽沒有敵人派的惡行要比有敵人派多。若是後者，你我都是“集體”、都是“一夥人形成一派”啊！為甚麽你“集體”、“一夥人形成一派”就可以，我就要受到斥責？無非是因為有敵人派批了劉曉波。可劉曉波是批不得的呀。
現在可以總結一下了。到底這些沒有敵人派為甚麽要退E？無它，是因為正如洪哲勝說的∶“惡批劉曉波”！在他們心中批劉就是錯，護劉就是對；劉曉波是批不得的啊！
極之明顯，本文批評對象是沒有敵人派“不得批評劉曉波”的思想觀點，根本就沒有批到劉曉波的任何觀點；與劉曉波觀點沒有任何關係。按照我這次參與爭論的經驗，被批評者會扯起劉曉波的大旗指責我“惡批劉曉波”。
20100407
張三一言
甚麽是退E風波？它指的是有敵人沒有論人論爭論中，雙方都有人把文章發到中國公民維權聯盟的群發E-mail（weiquanlianmeng@googlegroups.com）。翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出該群發E-mail，以示不與對方為伍。這一極微小風波，我叫它為退E風波（或行動）。
沒有敵人派中的翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出中國公民維權聯盟的群發E-mail （weiquanlianmeng@googlegroups.com）後，出於好心和擔心，我尊敬的範亞鋒（yafeng fan）說∶“論戰請告一段落吧，不然國內朋友走光了。”不過我想，可能是過慮了。我倒認為，在這種情況下，用得上胡平的“見壞就上”的行事規則。
退E行動到底動機為何？不好憑空估測，最好用他們自己的原話作常理和邏輯推論分析。
他們給出的理由是∶
野渡∶ 『現在狂批曉波、鼓吹武裝革命、08憲章失敗論、進諫論的人，隻有3種可能∶SB、腦子進水、別有用心。』指批平者『有缺點的戰士終究是戰士，最完美的蒼蠅畢竟還是蒼蠅。』因為『你們“大義凜然”的這些“海外民運”我惹不起。』所以要『請把我名字從郵件組去掉』。
洪哲勝∶因為『長期集體誅心誣蔑劉曉波』又因『為怕了長期集體誅心誣蔑劉曉波的“派係”周旋』，所以，『怕你們了，要逃之夭夭了。』
『不喜歡一夥人形成一派，並且集體隨便無限上綱，長時期纏鬥』
最重要的是『這裏的惡批劉曉波，已經超過了正常人的界線了。』所以『請把我從名單中取消。』
過於寬∶『感受到的是和人民日報近似的文風。』『精力花在尋章摘句上，不覺得很無聊麽？』
在進入正文前，首先澄清一個問題。現在洪哲勝等人退E行動是導因於有沒有敵人的爭論。有沒有敵人的爭論主流或重要組成部分並不是“批劉”，而是打着維護劉曉波旗號的沒有敵人論者與有敵人論者之間的爭論；爭論的焦點就是有敵人還是沒有敵人。現在沒有敵人論在招架無力形勢下撐起劉曉波的大旗去壓有敵人派∶劉在獄中，你批劉就是不義。僅此而已。這個爭論可以說與劉曉波無關；劉曉波隻是他們用來壓服有敵人派的工具而已。
我現在按照常理常識和邏輯看看他們所說哪些成立哪些不成立。
“SB、腦子進水、別有用心”、“蒼蠅”之說，純屬辱罵、人身攻擊；沒有評論的需要。
其它的評論如下。
『長期集體誅心誣蔑劉曉波』之說。長期？如果說存在一個批評劉曉波的“長期”，則同時存在一個護劉曉波的“長期”；兩者是同生同存的一件事實的兩個方麵。如果這個“長期”是一個惡，那麽批劉護劉的“長期”也同是惡。為甚麽護劉善批劉惡。這個護劉善批劉惡的內在邏輯就是∶劉曉波批不得！
“誅心誣蔑”、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”，到底是批劉者“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”劉曉波，還是沒有敵人論者“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”有敵人論者。來個公平評比好不好？你我各自列出“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”劉曉波，和“誅心誣蔑” 、“集體隨便無限上綱，長時期纏鬥”有敵人派的白紙黑字證據，看看誰列得多好不好？事實是，各自都有不當行為，但是沒有敵人派不能容忍有敵人派，我想不能容忍的原因隻能找到一個∶劉曉波批不得！
同樣邏輯，“惡批劉曉波”是與“惡護劉曉波”同生同長同存的一個事實的兩個方麵。惡批與惡護是等值等價的，為甚麽隻可你惡不可別人惡？道理也隻有一個∶不準批劉曉波！
還有一個“集體”或“一夥人形成一派”。不知道洪博士的集體、形成一派是指有組織有領導有計劃和行動的集體，還是在爭論時自然形成觀點對立的兩方。若是前者，這次在中盟發群發信的有敵人派主要有三個人∶安魂曲、徐水良、張三一言。我不知道前兩位有沒有搞組織串連，我則與他們沒有作過任何蘋字溝通，隻是孤軍作戰的一個散兵遊卒。不知道是不是洪博士有這些行動而將心比心？請注意，沒有敵人派中有人很高興地重複幾次，說有敵人派的徐水良說過“你們人多”。就是說，若要說形成一派是惡行，那麽沒有敵人派的惡行要比有敵人派多。若是後者，你我都是“集體”、都是“一夥人形成一派”啊！為甚麽你“集體”、“一夥人形成一派”就可以，我就要受到斥責？無非是因為有敵人派批了劉曉波。可劉曉波是批不得的呀。
現在可以總結一下了。到底這些沒有敵人派為甚麽要退E？無它，是因為正如洪哲勝說的∶“惡批劉曉波”！在他們心中批劉就是錯，護劉就是對；劉曉波是批不得的啊！
極之明顯，本文批評對象是沒有敵人派“不得批評劉曉波”的思想觀點，根本就沒有批到劉曉波的任何觀點；與劉曉波觀點沒有任何關係。按照我這次參與爭論的經驗，被批評者會扯起劉曉波的大旗指責我“惡批劉曉波”。
20100407
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
