要談宗教史，不能靠道聽途說

講歷史不是談掌故，更不是為結論服務．例如這裡有再三拋出這樣一種缺乏證據，更全無史料推敲的結論，隻為指基督教的歷史荒謬：耶穌作為神子和三位一體，這二大神學要理是三百年後的發明，為君士坦丁大帝的政治需要而給定．

這裡三句話，沒有一句準確．

耶穌為神子的身位和聖父聖子聖靈的上帝，這些認識，是自耶穌在生時，再到使徒教會，以至使徒後的外邦教會，一脈相承的．

耶穌生時，門徒已有人認出他是基督，是永生神的兒子．福音書歷史的耶穌，進至書信，對於這人子又神子的基督其身位，再清楚說明。二至三世紀教會人數增加，內有分裂之憂，外有逼迫之難，信徒中教育水平高又對信仰有明白表達能力的信徒，開始據福音與書信進一步作出解讀，形成神學第一階段的“教父學”．

其中特土良初用拉丁文“三位一體”一詞總結福音書信中有關神格中的描述，直到亞他那修信經終給予完整的表達．特氏是公元後二百年間的人，亞他那修信經最早到五世紀始流行北非，高盧，西班牙，都與四世紀的君士坦丁本人無關．

君士坦丁大帝終其一身，宗教方麵的職稱是異教的“祭司長”．他對基督教的認識極淺，他和基督教的關係淡薄．他的米蘭上諭，取消過去帝國以基督教為非法宗教的禁令，不是首創，他父親和他的同僚，都早他開始予基督教以寬容，他是因人在其位，以兼統帝國東西方之便，順應時勢才採取全麵的新宗教措施．他的宗教政策力求平衡，給予異教猶太教基督教以均等優惠．但他新京君士坦丁堡，隻有太陽神亞波羅和幸吲?窀６寄遣攀槍俜焦┓畹納竦o．比較他在帝國東西兩方的宗教政策有異，西方異教力量大，他對異教的態度好一點，東方基督教的人多，他又變得對教會較優容．他在東方參與基督教事務的唯一最重要的一次，是在尼西亞召開教會監督大會，他先致開幕辭，議程與議題放手由各地方教會監督公決．大會製定信經，放逐多數人認為破壞教會團結的亞流．神兒子和三而一的神學間題，不是這一次大會的主題，而大會貶斥的亞流異端為何物，皇帝本人根本不甚了了．君帝將死之前數十天才決定受洗，而召來為他主持洗禮的反而是支持亞流派的一位領袖．

政教聯合雖糊塗賬，是教會史汙點，但與二大教理之獨立完成，不是一回事．歷史總有個起碼的講法罷？向聲背實，道聽途說，一句結論，這怎能有建設性的討論？