博文
(2008-03-11 10:02:01)
1。“造物者”和“被造者”（不管是被“造物者”造或者是被大自然造）當然是不同的，即使你說“造物者”是生物也沒用。除非你認為“造物者”也是被造的。那麽你就陷入自我矛盾了。既然是創造宇宙萬物的“造物者”，他怎麽能是被造的呢？如果是，他是被誰造的呢？那個創造他的“者”，不是更應該被成為“造物者”嗎？相信別的基督徒也不會同意“造物者”也是“[閱讀全文]
(2008-03-07 10:16:07)
道德是人類進入文明以來賴以維係社會次序和穩定的工具。因此得到統治者的強力支持和推行。並且受到統治者及其禦用文人的思想的重大影響。在人民（被統治者）一方，出於對穩定和平的社會環境的冀求和受傳統教育的影響，也在多數時候支持當時的道德觀。其中的有興趣於社會、政治問題的（非禦用）文人，也會發揮其文化人的作用，為傳統及當時的道德觀進行研究和[閱讀全文]
(2008-01-27 18:09:07)
by貝殼青的yunsousifang聖靈的歸聖靈，肉體的歸肉體高尚的歸上帝，下麵的我自理自理也來不及，隻好找孩子替孩子他易忘記，組織他給保密他還是乖孩子，我還是好信士上半身獻給神，下半身給獸欲兩頭皆願奉獻，隻為傳神教義哈利路亞！哈利路亞[閱讀全文]
(2008-01-21 09:17:00)
回馬甲，又見馬甲！：同意這句話：“公設就是公設，不需證明的一種設定，隻保證對其體係有效，體係裏的其他建立在這最初的設定之上”。
但是，當這個係統裏的推理之間及其與事實不相符的時候，人們就要懷疑這個所謂的“公設”（甚至這個“體係”）是否有問題了。對吧？
如果基督教的“公設”推出的基督教體係滿足以下幾點，則在其自身的範圍內，它也[閱讀全文]
(2008-01-13 02:18:15)
世人都說耶教好，隻是天堂忘不了。謀財害命照樣行，臨終信主勾銷了。世人都說耶教好，隻是地獄忘不了。道德修養全無用，不信照樣下去了。世人都說耶教好，隻是功勞忘不了。好事都是神的愛，壞事全歸撒旦了。世人都說耶教好，隻是正統忘不了。別的教派都不算，本門唯一獨大了。世人都說耶教好，隻是傳教忘不了。口舌刀槍一起上，異邦文化滅絕了。世人都說耶教[閱讀全文]
(2008-01-09 09:54:07)
達爾文之子Francis在1887年二月8日的信中就反對HOPE的說法---夠早了吧?我在前一篇長引文內已經提到這一點，為什麽你就視而不見呢？是有意忽略，還是故意找岔？另外，在眾多的證據裏，為什麽就單單挑出這一條（女兒在幾十年後否認）來說事。即使就這一條來看，為什麽40年後再聲明,就不合邏輯？要想說40年後再聲明是不合邏輯的，你必需要做一些比較極端的假設，例如：達[閱讀全文]
(2008-01-09 09:51:35)
回答:否!由溪邊小樹於2008-01-0523:23:32給你一篇東西：
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i1/darwin_recant.asp
給那些不想讀E文的網友說個摘要：
1。一個主要的問題是，達爾文的家人全都反對這些(說達爾文放棄主張的)故事。
2。達爾文之子Francis在1887年二月8日的信中就反對這種說法。(夠早了吧?)Francis在1917年再次反對。
3。達爾文之女Henrietta在1922年二月23日在Londonevange[閱讀全文]
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i1/darwin_recant.asp
給那些不想讀E文的網友說個摘要：
1。一個主要的問題是，達爾文的家人全都反對這些(說達爾文放棄主張的)故事。
2。達爾文之子Francis在1887年二月8日的信中就反對這種說法。(夠早了吧?)Francis在1917年再次反對。
3。達爾文之女Henrietta在1922年二月23日在Londonevange[閱讀全文]
(2007-12-28 09:21:09)
首先，糾正你的一個誤解：一個物種很適應當時當地的生活環境並不意味著它不會演化成別的東西。隻要基因變異持續發生著，總會有一些亞種和sub-populations也發生新的變異。隻要某些新的變異不會把個體和族群對環境的適應度大大降低，這些新的變異就能存活而生成新的東西。細菌和單細胞並不例外。
“越進化其實越不能適應環境”的說法其實並不正確。看看我們人類的[閱讀全文]
“越進化其實越不能適應環境”的說法其實並不正確。看看我們人類的[閱讀全文]
