Killara

白是色嗎?還是七色的調和?七色中哪幾個又是三元色的調和?人類的是非、錯對、愛恨是否也是調和?
個人資料
博文

阿富汗總統HamidKarzai,阿富汗總統HamidKarzai,因為在N國聯軍逐漸退出時,他成功地和塔立班成功達成和平協議。
不過,按諾和獎1994年的出牌邏輯,YasserArafat,ShimonPeres,YitzhakRabin作為各談判方,同時得獎,
那麽,MullahOmar作為Karzai的談判對方, 甚至他的大後台本拉登,應該都該得諾貝爾"和平"獎了。 也就是說,要當和平使者,您要先學會當劊子手,才有機會能得諾[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (2)
達癩、劉曉波、李哄痔。獨、運、輪現在隻缺輪了。輪後的諾貝爾和平得獎人,隻要解決不搞和平,有創意,就能得諾貝爾和平獎。要不,也學學人家阿拉法特,先弄個民兵司令當當,把戰爭搞大了,再拿個和平獎?[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
因為我是自己管理自己的物業,所以經常遇到租客各色人等。
這次不同。作為房東,對自己物業的一次本來應該5分鍾的例行檢查,竟然成為為租客2小時的義務勞動。該租客可以說是美女租客(以下先嚴重抄襲文學城澳新街名人”shrink醫館”名著我好熱):真是尤物啊,柳絲般的秀發低垂,動人的眸子會說話,飽滿的胸部讓職業套裝裏麵的襯衫領口微漲,優雅的曲線滑過蠻腰,[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (1)
(2010-09-30 02:24:58)
隻捐不說是善舉—武訓的乞討捐學,比裸捐更徹底,但有缺陷。缺陷在沒有利用輿論杠杆,沒有光說不捐者的號召效應。光說不捐是善舉—如果不是,那明星義演、名人演講也不是。如果明星、名人的時間是值錢,光說不捐的網友的時間也值錢,值少點而已。缺陷是隻捐不說者,對被捐者缺乏直接幫助。有說有捐是善舉—說,要考慮自己的身份,母國的國情。捐,要注意捐什[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
他是個左得有點水平、有點良知的ABCanchor。他的愛爾蘭姓氏叫O不懶。確實,他是不懶,願意花時間去收集資料、內部訪談、實地考證。說他左得有水平--他在仔細全麵研究了陸克文提出的NBN全國寬頻網後,把TA在IT細節上問倒了;而在問急拉得和野鴨子財長有關NBN的損益問題時,隻問益,不問損。說他左得有良知--他把出爾反爾的陸克文,在全球變暖問題上,逼到了牆角。730訪[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2010-09-05 04:53:49)
在國外,認識的人之中,由於非常高的個稅,除非個人年收入過30萬,家庭過40萬,基本都利用公共醫療係統。國外的公共醫療係統雖然弊端多多,但尚算完整。本人作為在國外照顧住院父母的唯一子女陪護,個中體會不妨與大家分享。子女作為陪護,除了能在巧遇巡房醫生作翻譯員之外,作為熱誠有餘,專業知識不足的人士,還真不能保證不搞砸Palliativecare。以我在這個西人[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2010-08-05 23:41:02)
嫁人就嫁普京?又落後了不是?都2010了,嫁人就得嫁豬國男人!豬(PortugalItalyGreeceSpain--PIGS)國男人博愛。博愛是他們豬國男人的Logo。老中隻有有錢、有權的,才有二奶、三奶和四奶。他們豬國男人可不一樣,你問老虎,或隨便圈一個豬國男人,他們根本不用購買奶牛,牛奶情人數不清。豬國男人有英雄氣概,就不談前輩們的麵臨蕭條,養家活口的英雄事跡了。看如今,新一代豬[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
我早在07年,就在本博克中,對陸克文圈點,並認定他是個檸檬。三年不到,陸被迫天荒除職。他的女副手給他來了個落井下石後上台。上台後,大錯連連,一蟹不如一蟹,民調大降。
自我改造出爐後三天的急總理剛才說了,上台後定會應對氣候變化的。她這樣做,一半是她的紅色思想在顯現,一半是為了取悅綠黨,外綠內紅的西瓜黨,得到換票,拉18-22的票。
支持工黨[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
(2010-07-27 16:56:05)
中國人,就算是和印巴裔有同樣英語表達能力的那些,也非常地中國。
1。公司會議,能不參加盡量參加;參加了,能不發言盡量不發言。
2。埋頭苦幹,而不是抬頭巧幹。
3。成績靠別人來考核,而不是巧妙張揚,更不會去設立有利於自己的考核標準。
4。不善網絡,不善和鄰家主人FLIRT。
這些又說明國人的樸實可愛。
不管是上世紀,還是這世紀來西方的第[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)

是在之後幾年出的。一個是以1990年代聯合國軍的美軍聯合艦隊在波黑的維和行動的真實故事,另一個大家都清楚,講的是二次大戰的敵後。雖然兩個講的都是美軍將領拯救下級官兵,但在理念上,前者更為優異。這是因為,中的美軍將領,是以自己的職位為代價,違反聯合國軍上級的軍令,拯救大兵飛行員的。
誰知,晚上看完電影,第二天早上就巧遇了一書的發行儀式。[閱讀全文]
閱讀 ()評論 (0)
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[>>]
[尾頁]