接著前麵的道儒法來講。說的是社會文化的大的價值觀取向隻有左中右這三個可能：左邊的是激進政府幹預社會，手段是強力法治手段懲罰錯誤行為；右邊的是無為政府不幹預，手段靠invisible hands；中間的是道德政府引導社會，手段是體係的道德觀念馴化。

懲罰要物質，鼓勵就要精神，這一點容易理解。這樣在文化價值觀上就有了突出的不同。右派核心價值講自由自然，個體角度是自由，群體角度是自然。講自由的右派肯定不會喜歡存在至高權威的社會文化，所以有權威的社會裏，右派很不爽就要遁世了。左派核心肯定講權威，否則如果左派不搞權威的話，誰能相信社會裏人人會認罪自罰呢？必須有權威來執行懲罰任務。中派核心講道德觀念，通過一個虛擬的價值觀念來精神引導人人向善，仿佛大禹治水宜疏不宜堵。

那麽中派到底要不要權威呢？中派的意見是有。但是，有，中派也不想讓他當什麽真權威。儒家的理念裏，皇權是一種靠仁德來維護其存在的東西，它是一種極致的道德標兵才有理由被當作權威存在。所以這種權威是極度不自由的個體，就好像雷鋒是個道德楷模，一旦做了楷模就不自由了，連手淫這種很快活的事雷鋒是沒有可能做的。道德是儒家為了圈大家從而維持社會秩序才來的，但是道德這玩藝圈的最厲害的，不是人民，而是權威。所以儒家價值真正執行的社會，這個權威做不得，做了的就知道很累很不爽。權威要爽，就得 Abuse。

但是後來的2000年中國文化給儒家添了太多維護皇權的成分，上可以為所欲為，下必須三從四德。那這就變味了。這也就沒法長期穩定。所以我說最近2000年的東西花哨多，都是添油加醋，甚至畫蛇添足，即使搞明白也對於學習傳統文化來說沒有意義了。

相對中國近2000年文化在左半邊晃晃悠悠的曆史，西方遁入右半邊的曆史短，中世紀後隻有500年。這500年文化是在右半邊晃晃悠悠來著。一戰之前是最叢林的時代，凡爾賽和約算是有了國際道德框架，二戰之後的聯合國算是把肉搏層麵上的叢林道德完善了，布雷頓/關貿是在財富的層麵上給叢林加上道德。

現在的情形怎麽樣呢？有很多人說布雷頓的體係不行了，要洗牌了。其實這個洗牌，從現在看來就是重排座次的問題。中國俄國不是不提新的體係玩法，而是提不出來。財富的叢林玩法現在看來確實到頭了，寅吃卯糧的credit係統已經把財富玩法玩到猴年馬月了，再接著玩能信的人越來越少（隻剩下看非洲兄弟們吧，東南亞早就玩得哮喘了）。除了財富，你現在看不出還能有什麽新的玩法。我們這裏不妨總結一下玩法的基本要素。首先，必須某種可被占有和剝奪的東西。人的生命和財富都是具有所有權的。沒有貨幣和自由市場的時候，人就是玩命。其次，這種東西必須可以被投入到人間的爭奪鬥爭中去。否則它就是個沒有價值的東西，不值得玩。

這個國際社會的秩序隻是座次重排，體係結構還是跟以往格式相同的話，也就是說那這個國際體係就等於早晚還是要不行的。為什麽？

凡爾賽和約也引進國際的道德了，為什麽不夠有力？為什麽還要有二戰？雅爾塔又加進來以後就足夠了嗎？那冷戰怎麽又出來了？這一係列的曆史說明一個問題。右派的叢林狀態必然往中派的道德狀態進化，而道德來了就必須有權威存在。凡爾賽提高同盟國地位，但是壓不住軸心國。雅爾塔壓住軸心國了，但是同盟國之間還是互相又壓不住鬥起來了，非要到幹掉蘇聯然後美國獨家權威的結果才行。但是你別忘了，在中派的意見裏，權威的存在不是自由自在的。權威一旦自己abuse了，那會怎麽樣呢？

再來看看人類就真的沒有別的玩法了嗎？其實人類真正擁有的，除了生命、金錢，剩下的就是情感了。但是情感作為玩法的技術條件現在沒有，要有的話，那又是什麽呢？