There is no and and and and and today’s headline. We are going to talk about the bills proposed by Chinese people delegates. Here are all the interesting things. Although a comparison with US congressional bills would be interesting, I will not provide any of such materials for today.

今天瀏覽了一下兩會議案的報道。發現一些有趣的問題跟大家分享。不囉嗦了，我把這些值得注意的議案分成三類。

第一類，湊數的議案。這類議案找點不準，或者提議內容不清。

鞏漢林提案，應立法保護唐僧孫悟空等文化名人。目的是避免人們惡搞這些名人，比如說唐僧打情罵俏，說孫悟空是花花公子，這怎麽行。鞏漢林肯定是把兩會當成春晚了，結果是龍年春晚沒讓老鞏上就在兩會補一下他在全國人民麵前演小品的癮。唐僧、孫悟空每年跟國家交多少稅了值得我們去立法保護他們的利益？

孔學副會長淩孜提案，幼兒園不應該教外語。目的是幼兒期需要學好母語以及中國傳統文化。此議案的找點看上去沒問題的，但仔細一看她議案的立論很有問題了。她到底是要杜絕教外語呢，還是隻要提倡停止教外語？如果隻是提倡，那是道德領域的問題，沒必要占用立法機構的討論時間。如果是需要立法杜絕，那這個幼兒學外語又根本不是立法層麵應考慮的東西。

中電董事長李小琳提案：給全國人民建立道德檔案。這個大家議論多了。我就不用再廢話了。

第二類，無理的議案。說無理，其實更確切是歪理，有的是用濫議案衝擊好議案的。

步步高董事長王填提案，將國企利潤向全民分紅，每人3000元，共4萬億。國企都已經全流通了。國企向國家上繳利潤就已經是侵犯股東利益了，現在在多拿出來4萬億現金發放，就更是反動之極了。再，不說這之中可執行度問題，單是國企上報利潤中有多少是現金利潤，有多少是賬麵利潤的問題你就還沒有區分出來。

政協委員林嘉騋提議，禁止使用公款消費茅台酒。而貴州省委書記栗戰書提案，毛台國貨，整治公款消費不應整治茅台。公款吃喝跟茅台酒之間沒有任何相關性。這個相關性是媒體報道楞給安上的。整治公款吃喝，應該考慮的是按合理的規格確定吃喝預算。 書記說的對，不喝茅台，他們還可以喝拉斐。書記說的不對，不拿茅台開刀跟國貨沒有關係。

某電信業代表提案，建議將上網綁定測速軟件，網速過慢可退費。目的是激勵運營商提高服務質量。運營商服務質量的主要問題是運營商費率過高，目前中國網絡接入服務無論寬帶還是手機都是全球最高的。綁定軟件測速退費不僅麻煩還不新增影響速度的因素，不如幹脆降低資費效果更直接、社會成本更低。

第三類，提案應時應景，但不具重要性。

政協三名女委提案，加大毀容案件懲罰力度，增加賠償數額。這是因為他們對最近的一起網絡上出名的毀容案考察後的結果。毀容這個刑事犯罪現在已經有立法規定，代表們不知道有沒有仔細考察，這些規定和賠償力度是否足夠呢？毀容為什麽值得單獨拿出來提高打擊力度呢？請不要因為一時的激動，濫用手中的參議政的權利。

政協委員李會森提案，應建立家族企業群體交流平台，以利家族企業傳承。這個提案可能是由於最近社會上對於財富傳承的事情報道過多吸引了委員的眼球。家族企業傳承是家族私利的事情，為什麽要動用全民國家權利來提供這個便利，這對於國家和人民有什麽利益嗎？家族企業傳承的解決，隻有靠市場，沒有靠國家的道理。