和很多朋友一樣，我也一直在問自己，為什麽那麽多西方人一直固執地認為西藏不是中國的一部分；為什麽他們固執地認為西藏應當成為一個獨立的國家；為什麽他們那麽不遺餘力地支持達賴和藏獨運動；更重要的是，這次明顯是部分藏人冒犯漢人，西方媒體和政客不但不譴責暴力，而且在海外奧運火炬的傳遞上公然縱容暴力，偏袒暴力；不僅張冠李戴扭曲事實，而且牽強附會地譴責還算忍耐的中國政府。飛機的延誤，讓我和他有了足夠的時間來探討這些問題，兩人一塊上網求證，做了一次非常有益的私人對話。

首先，這位幕僚不像多數的西方反華政客。那些人多數根本沒去過中國，也不知中國的文化和曆史，就在妄論中國的事情。這位老幾可不一樣，過去20年，僅我所知，他多次去過香港、北京、台灣、上海、河南、廣東等地。再就是，他和哈珀不同，哈伯生長在“偏遠”的、與華人沒有多大來往的地方，根本不知“華人文化”為何物。這位老幾可是出生和成長在有著30%左右華人的溫哥華，跟中國人的來往可謂密切，光他交過的“大陸女孩”就我所知就有十多個，典型的中國通，至少是個中國女人通，----他兒子的一半血統就是典型的漢血統。看看這位明顯不排除中國文化的老外在西藏一類問題上的看法，應當可以對西方人的深層窺見一番。

幕： 中國的現狀是太不尊重弱勢群體的利益，對弱勢者極為鄙視。弱勢者反對上訪的渠道不暢，最終會被迫走向極端。在西藏問題上，政府平時忽略了藏人的感覺，今天才有了藏人的暴動。在西藏問題上犯了“大漢人文化”的錯誤。

Y ： 不會這麽簡單吧。你們這些歐洲後裔，難道對北美的原住民，表現得比我們漢人對藏人還好？我可一點都不覺得。我們這些非歐洲裔的移民，時時覺得你們對我們亞洲人才表現了極端的“大歐洲文化沙文主義”。明擺著，這次西藏的問題顯然是外來的挑撥因素居多，你們反而不揭露。天天講中國八竿子打不著邊的事，什麽都管，管得從不手軟。好像不聽你們的，不按你們的來，你們就恨不得把我們掐死。

你知道，中國的最大問題就是大基數窮人，保證吃喝拉撒那比什麽都重要，你們從來不管這些，更沒有覺得中國讓10億窮人有飯吃對世界是一大貢獻。想象一下如果十億人一下湧到了韓國日本加拿大是什麽後果。我說達賴手下某些人明顯就是跟中國過不去，就是要中國難堪。這才是今天藏人暴動的主因。如果大漢人文化真要統治西藏，過去50年，就像你們歐洲移民北美一樣，早該大量移民讓那成為漢天下了，現在西藏的漢人回人還不到20%，比溫哥華的漢人30%還少，你能說中國沒有注意保護藏人文化。

再想想看，你們西方的小孩不是很煩別人包括自家的大人來說教嗎，你們的媒體和政客還好意思常常對我們東方人說三道四，尤其對我們東方文化和社會評頭足，你們就不想想人家也很煩你們嗎？過去中國弱，不喜歡吭聲，隨你們亂講，你們還真當回事。現在時代不同了，我們華人開始發聲了，開始跟你們頂嘴了，開始用你們提倡的方法抵製你們了，你們沒想到吧？

幕：你講的也對。我們大多數人確實沒想到你們會這麽全麵的激動，會全球範圍內站出來反駁西方媒體、反對跟中國過不去的人，這讓我們的多數人感到了不同。我周圍的許多人這幾天都在議論西藏、奧運、中國人，大家確實都多少調整了一些看法，也意識到處理中國的任何事再不能像過去一樣那麽隨心所欲了，至少表述的方法得有點變。你們這些海外的華人，讓我們第一次感到了壓力。你們的憤怒看來是真的。我的朋友都在說，新一代海外華人是不能小瞧的。

Y ：其實哈博講話口吻的改變我們都意識到了。第一個星期，你們那個對中國從來趕不上拍的無知哈珀，竟然跳出來說中國侵犯西藏人權，明明是一小撮被鼓動的藏人欺負漢人，作為總理不是先譴責“暴行”，而是不分青紅皂白指責人家的政策，這讓大多數華人站到了你們的對立麵。這也讓我們理解成你們的哈博極不理智、不公正，不客觀，太藏獨觀點。你說，他怎麽讓我們這些人去信服他的話。他後來在羅馬尼亞，說他要抵製“奧運”，你不覺得他這樣更離譜了嗎，你不參加奧運開幕式，那是你加國奧委會的事---邀誰不邀誰，由自己國家的奧委會自個決定，來不來也是你對你的奧委會說，不是對主辦國說，這本來就跟中國沒關係。何況，你知道，中國對他哈博的一貫表現從來就不感冒。退一步說，要是由主辦國中國邀請的話，我想一定不會有人邀他哈博，相信你也同意這觀點。這幾天，哈伯的口吻變了，說他本來就沒打算去參加奧運開幕式。這說明他意識到了自已觀念的偏差，想給自己一個台階。其實，你們西方人可能不知道，哈伯在中國問題上講什麽，我們這些人根本就沒興趣，因為他向來就偏激片麵，讓人覺得他無知極端沒禮貌，他對中加的事有害無益，沒人把他當回事，你沒想到吧？

幕：真的沒想到你們對哈博這麽反感。但我們奉行的是有什麽說什麽，知無不言，言無不盡，你們缺的就是不能讓人家批評。我們一般人都認為，1950年前西藏是個獨立的國家，是共產黨開進軍隊後占領了西藏。是你們漢人改變了西藏文化，這一點我們大多數人就是這樣覺得。

Y ：我們對哈伯的反感，不是說他不能講話，他什麽都能講。但講話要講到點子上，講的話是基於事實而不是偏見。他哈勃講話的態度讓人覺得無理偏激，他講話不按實事，指鹿為馬。你們不也反感布什嗎 ? 為什麽，就那一樣的感覺。就是覺得他布什和哈勃不客觀。他們為了一個偏見的目的，不僅自大，而且不擇手段。你說誰會相信他們講的話？你哈博對達賴畢恭畢敬，沒問題。但你對中國十多億人的不肖一顧，胡言亂語，是不是有點搞不清狀況？你說他理智嗎？他真夠一個國家總理的料？你還記得那個前任外長，那根本就是個外交白癡，不懂禮節，不計場合和方式，簡直是沒有進化的野人，你說誰會跟這種沒有修養沒有文化的人交往？讓他跟我們五千年前的先人去見麵好了。

你說1950年前西藏是獨立的國家，你們哪來的這種認識？

幕：我們從小受的教育就是這樣的。書上，報上，媒體上，都是這麽傳導的。是共產黨1950開進了軍隊，占領了西藏。西藏的文化跟你們漢文化完全不同，他們應當具備獨立。

Y ： 你們過去50年的反共冷戰宣傳，原來也不比共產黨差呀。看來你們腦洗的比我們的還地道。你來看看這個，（）你看這是1944年美軍製作的紀錄片，明顯講中國包括新疆、內蒙和西藏；你再來看看國民黨（Nationalist）的地圖，比共產黨的地圖還大，也是包括西藏，你說怎麽就是共黨在1950年才把西藏吞並的？你們不喜歡共產黨，也不該拿中國全民族的事開練吧？也該多少尊重一下中國十億老百姓的智力吧？一個世界上三千年、四千年的文化延續從來沒斷過，古希臘古埃及都沒做到，隻有印度和中國做到了。難道這種能包容能延續幾千年的文化也要挑剔，也不必尊重，隨你們想說什麽就是什麽？就像對一個80歲大學教授，你一個小夥子不分青紅皂白就亂說亂動？

還有，你知道的這位達賴喇嘛的“喇嘛”頭銜，也是Nationalist在南京時授予的，這說明了什麽？下次你見了達賴，問問他是怎麽回事？那時他有沒有向老蔣稱臣？要麽為啥要他來頒授，咋不讓天皇和女王來授啊？

幕：其實我們現在也發現了達賴並不主張西藏獨立，我們也在想，這是為什麽，難道有什麽蹊蹺。從這些資料來看，那1950年並不是西藏並入中國的開端，我們可能被英國和西方媒體的觀點欺騙了。那我問一句，這麽多年來你們為什麽就沒有向西方講明呢？為什麽就讓這種觀點一直在西方延續、耕耘和生根呢？難道現在你們才意識到了些問題的存在？

Y ：其實，我們這些人一直在講，隻是你們不聽罷了。什麽時候你們的總理也跟我談40分鍾，為什麽非要老聽達賴嘮叨一個小時呢，哈勃如果能聽聽兩方麵的的觀點，那不就知道衝突在哪裏了嗎，然後找你們的中國幕僚去查查曆史，不就明白了嗎？

幕：看來你們對我們的洗腦不夠。我們的教科書洗了我們的腦，達賴洗了我們的腦，蔵獨洗了西方的腦，西方媒體是幫凶，這點沒有錯。不過，即使這樣，為什麽中國的政府不跟達賴對話，為什麽不讓達賴回國，這也是我們大多數人極不理解的，西方大多數不會認同的。

Y ：如果真是沒有談判，那我也不認同。但我想對話從來就有，隻是沒有公開。對話本來應當是沒條件沒方式的，不應當說隻有“渠道”沒有“公開”。不過，那時候布什不是也不肖跟薩達姆對話嗎？這大概都是強者誤認為不談就會按照自己的意願發展。

不過，中國有句古話，不相投不以為謀。達賴這個人很兩麵派，他給多數華人的感覺就是不誠實。他又要當信徒當活佛，又要權力和世俗的領袖頭銜，這跟佛教的教義一點也不符。他達賴不能四大皆空，連一空都沒有，所以說他不是好教徒；尤其看到有人打砸搶燒，他連個“阿彌托佛，罪過、罪過”都沒有，他沒有譴責任何暴行，而且還在為暴行詭辯，這你就看到他達賴根本就不是一個地道的佛教徒。

再說，中國的文化是，跟不誠實的人沒什麽好說的，最好離遠點。現在的中國的外交其實還是這樣。我倒是覺得，中國現在倒是可以公開跟他談，讓達賴的原形表露出來，這樣達賴在藏獨的地位可能就不保了，當然也可能使藏獨的問題更複雜，這大概是中國政府和達賴都不願看到的。所以他們兩方麵都可能寧願不公開談，也不一定。

幕：原來你們對達賴的認知和我們也差的很遠。我們認為達賴是智者，是一個希望世界和平的人，他給藏人帶來的是幸福和希望。我們西方人和藏人，我相信，都認為他是精神領袖。