 |
其實殺嬰這事都已經塵埃落定，按理說我不該再淌這渾水，我這是一星期前寫的，
一直拖著沒寫完，本想算了，可禁不住悟空同學老問，隻好硬著頭皮貼出來
一般走廊有爭議時，隻要沒到出人命的程度，我的確一般采取“滑頭”態度，為的
是盡可能保持中立。可每次看大家爭論，總覺得沒爭到點子上，看著著急，好象去
抓背上的一處癢處，老偏差著那麽一點，把邊上那塊肉撓的獻血淋淋，可癢處還是
癢不可止
走廊劃分左中右，上中下這事，責任有一半兒在我身上，最早純屬開玩笑，可一來
二去越來越象真的了，在此鄭重大聲喊停！！網上玩兒，為的是個找樂子圖開心，
要是真搞起階級鬥爭來，那咱們可是有點走火入魔了不是。
回到母親殺嬰這件事：金筆的說法也對也錯，悟空大俠和其他人對他的批評也錯也
對。為什麽這麽說呢？
“母親殺嬰”基本算是社會學/人類學命題，這類人文主義的說法不比科學之一加一
等於二，一定得有時間空間的前提假設，抽象泛泛而論是沒有意義的。換句話說，
用現在的觀點和立場去評判曆史上和過去發生的事件基本上是偏頗和不真實的。
應該加的時間空間假設包括：
-遠古時代“母親殺嬰”是否合理
-在戰爭時代當嬰兒的哭啼威脅很多人的生命時“母親殺嬰”的行為是否值得歌頌，
-在饑荒年代/封建年代母親被迫殺嬰是否值得同情
-就算在現代患產後憂鬱症的母親，殺了自己的孩子也是否應該對之有同情心呢
如果問金筆他是否支持“母親殺嬰”，我敢肯定他的回答是否定的，可他的文章為
什麽會如此引起公憤，他的錯處在於他文章的表達有很多模糊不清的地方，使不理
解他的人和對他不喜歡的人認為他在為他的外祖母的行為唱頌歌。有如江湖論劍比
武，技藝不精被人亂刀亂劍砍一番也之能怨你自己。
以我對那篇文章的理解，金筆是想通過他外祖母的例子來論證特殊時期，特殊心態
下人性的扭曲和異化，比如希特勒迫害猶太人時的大屠殺，比如文革時打砸搶時逼
人上吊自殺，比如法國大革命時把許多的貴族拉上斷頭台一個一個的斬，在比如Randy
King事件時LA的騷亂。抑惡揚善肯定是永遠正確，可很多時候，人性所謂的惡的一
麵有其特定的曆史原因和人作為高級動物之遺留的動物性的客觀存在性。高舉道德
的旗幟畢竟有其局限性，法律的存在不正是證明了人類對自己人性之惡的不信任態
度嗎
把這件事拿出來是想在走廊鼓勵一種嚴格的心平氣和論證方式，不希望看到很多喊
口號式的大批判。另外還想大力提倡的一條是換位思考，看到一種論點，先不要用
樸素的階級感情判斷，而是邏輯的理性的把自己放到對方的鞋子裏去試圖理解。。
(得了，寫了這段自己也知道是自欺欺人的書呆子論調，就算是個良好願望吧)。
總的來說覺得走廊關於政治的爭論和思考基本健康，沒出現什麽大的腥風血雨，我
很欣慰。對劃分左派右派的事兒，不利走廊團結，請大家還是當笑話千萬別認真。
換句不滑頭的吧：別分派了，誰再分我跟誰急
|
|
|
