 |
這幾天政治的帖子不少，索性也自我解禁侃一把政治
什麽是政治
政治本質上是一種過程，尤其指各種集團進行集體決策的一個過程。也是各種集團
或個人為了各自的利益所結成的特定關係。
政治同時也是一種行為及關係，指政府、政黨等治理國家的行為。社會學家則用來
闡述各種利益機構(如學校、宗教等)之間的相互關係。
政治無疑是一種非常重要的社會現象，但非常複雜，即便從純學術的角度，在不同
曆史時期、不同文化、不同語言、以及從不同學科角度，不同的學者對他的論述也
不相同。加上政治內涵的本身也在不斷的變化，因此對政治的闡釋也充滿了爭議，
始終沒有一個確切公認的定義。
因此可見對政治之所以具有爭議性是天經地義如吃飯拉屎一樣再自然不過的，但有
一點是肯定的，政治從來都是一種國家行為，一種利益過程。政治本身是不會站在
某個個人一邊的，老百姓可以清談政治，當勢力足夠強大到成為一個集團是也可以
影響政治。但認為政治應該是公正的、有良心一類的看法無疑是種天真幼稚的想法，
利益本身就是自私、一麵倒的。
“政治”一詞（法語politique、德語Politik、英語politics），都來自希臘語
這個詞最早文字記載是在《荷馬史詩》中，最初的含義是城堡或衛城。城邦製形成
後，就成為了具有政治意義的城邦的代名詞。政治成為了城邦公民參與的統治和管
理活動。
中國古代的“政治”的含義，與西方和古希臘的“政治”含義完全不同
中文裏的“政治”一詞很早就有使用。《尚書畢命》有“道洽政治，澤潤生民”；
那時“政”與“治”是分開使用，各有其不同的含義。
“政”一般表示：
1) 朝代的製度和秩序，例如“大亂宋國之政”
2) 一種統治和施政的手段，如“禮樂刑政，其極一也”
3) 符合禮儀的道德和修養，如“政者正也，子帥以政，孰敢不正”
4) 朝廷中君主和大臣們的政務活動，如“其在政府，與韓琦同心輔政”
“治”在中國古代則一般表示下麵幾種意思：
1) 安定祥和的社會狀態，如“天下交相愛則治”
2) 統治、治國等治理活動，例如“修身、齊家、治國、平天下”
基本上政治隻是一種君主和大臣們維護統治、治理國家的活動。
中文裏現代的“政治”一詞，來自於日本人翻譯西方語言時用漢字創造的相同的
“政治”一詞。當英文的Politics從日本傳入中國時,人們在漢語中找不到與之相對
應的詞。孫中山認為應該使用“政治”來對譯，認為“政就是眾人之事，治就是管
理，管理眾人之事，就是政治。”我想現如今中國老百姓包括走廊文學城的同學們
對政治的參與與熱衷與孫中山的看法有很多相通之處
政治這個東西其實一直在變化，古代時的政治對個人有類似宗教的意義但現代政治
則徹底演變為利益與統治
比如在古希臘人看來，人生活的意義在於實踐自己的德行。亞裏士多德說：“政治
的目標是追求至善。”那時人與人之間在政治關係上是完全平等的，大家都隻是服
從自己製定的法律，並輪流做統治者和被統治者。那時對於個人來說政治與民主之
間的關係比較理想均衡
古羅馬時的政治則朝著國家機器的方向有個飛躍的發展，在古羅馬的政治中，政治
是建立和維持共和國的核心。但仍注重維護人民的自由
到了中世紀的歐洲，政治從古代政治轉型為現代政治。隨著羅馬帝國的滅亡，城邦
體製被破壞，逐漸形成了賞賜和分封體製，政治已經不再是所有公民平等參與的公
共活動，而成為了國王和大臣們的活動。政治已經不是為了共同起源、共同信仰而
實現正義的活動，而成為了一種利益政治。政治活動中解決問題的手段由對話和說
服，變成了暴力和戰爭，成為了統治與被統治的關係。政治的超越意義已經不存在。
隨著基督教的興起和發展，宗教信仰成為了人們所追求的人生意義，而不是古代時
候的政治。從集權統治下發展出來的這種政治成為了現代政治的起源。
同學們請注意了！！ 現代政治是-----國家政治！不是---個人主義的民
主政治！！ 這不是以任何人的意誌為轉移的，是“曆史、曆史發展”這隻巨大的
黑手在幕後左右的，國家越強大，個人在政治麵前越微不足道地渺小
誠然，如果你象我一樣相信馬克思，相信政治是以經濟為基礎的上層建築，政變得
越來越成為經濟的集中表現，大公司、$$$越來越無形地左右政治，進而左右社會、
左右我們芸芸眾生。不用我多廢話，看看美國的大公司吧，當牛作馬甘心情願地被
剝削不說，什麽時候想炒你，你連屁都不敢放一個。
老鄧與老毛對政治主要的不同處理就是，把以階級鬥爭為主的政治轉到了為經濟為
主的政治，這也是為什麽中國和美國和西方越來越相似。全球化的影響使得這種差
距-不僅是中國還有世界上更多的國家和美國與西方之間越來越小
東拚西湊了一堆幹吧吧的理論，兜了一大圈，回到政治和我們。
從某時起，我一看人談政治就煩，不是說我特清高什麽的，我腦子對政治的飽和也
是經曆過一個過程的。我是個好奇的人，所以6。4之後對政治很感興趣，不是自己
對參與感興趣，就是感興趣政治、政治人物運作一類的。我認識了不少政治人物，
近距離地觀察他們，同時目睹了不少政治論戰，比走廊這種還激烈還熱血沸騰，最
終我的出一結論：
除掉政治本身就不具有個人性外，具備個人性的那部分也從來不是客觀的，
根本爭不出什麽對錯，而且從來沒見到誰說服過誰。
我們都是成人了，多年的經曆教育決定了我們的思維、喜惡、觀念。比如你很難說
服一個祖父被共產黨槍斃、父兄受盡歧視的人支持共產黨的所作所為。
我想說的是，不要試圖去說服別人同意你的觀點，甚至不要去生硬地闡述你的個人
化的政治觀點，因為實在是毫無意義。唯一能反射出來的隻有你自己，你的深刻你
的淺薄你的深沉寬厚你的幼稚狹隘。很少有人能客觀地、理性超然地討論政治觀點，
而且我們所謂的理性客觀也是幾十年訓練出來的，也已經不是那麽客觀了。
所有的政治討論的結果最終都會導致我們這個小小的網絡群體的重新組合，我們發
現了同誌戰友也發現了對立麵。
比如我從小熱愛毛主席，主要原因是因為他的爽他的狂他的理想主義，那熱愛裏麵
有不少可笑的非理性的成分。我不大好意思說出來，因為我知道自己家庭沒因為毛
主席吃過什麽大的苦，弄不好還既得了些利益，所以我對毛主席是屬於是站著說話
不腰疼的那種欣賞。真寫文章我也能寫個幾萬字什麽的，因為毛主席還是幹了些好
事，真找詞頌揚肯定也成。可我知道我的觀念比較自我比較不客觀，我自己愛就是
愛了，但既不會去勸別人也去愛他也不願意跟著別人罵他。看到別人寫罵他的文章
時，我一般蹲在一邊看著，心想，毛主席呀，唉。。。
  
(未完待續)
|
|
|
