前不久科羅拉多州最高法院以4:3做出禁止川普參加2024總統競選的裁決. 今天緬因州州務卿也做出禁止把川普放在選票的決定. 估計還會有其他州可能做出類似的決定. 雖然我對評論川普沒有興趣，但是對這禁止他參選的決定還是想評論一下. 

我從來不認為川普是一個適合做總統的人. 我過去說過川普是一個可以采用任何手段，不顧任何後果來達到自己目的極端危險的人. 他這些年所做所為已經清楚地表明他是要推翻砸爛現有體製，包括法律體係來達到他的目的. 如果他和他的核心支持者推翻砸爛現有體係，提出一套更好的體係取代現有體係，那還可能讓人考慮一下他是不是一個legitimate movement的推動者. 但是這多年下來，我隻能說他是一個驅使不滿情緒演變成仇恨與分裂，從而來實現他的個人目的與欲望. 

美國有許多需要改革動大手術的地方，比如最高法院大法官的終身製肯定是有問題. 但是一個象川普這樣一個流氓無賴，甚至不可能實現他的支持者心中的目標，更不用說讓美國社會達到整體價值觀，及公平正義方麵的進步. 關於川普，共和黨另一位總統候選人Nikki Haley 己用非常禮貌文明的語言做出她的評價：“Chaos follows Trump(混亂總是跟隨著川普)“. Haley用她的方式清楚告訴共和黨人，指望川普，你能解決什麽問題？

評論川普不是這篇文章的本意.  本文想表達的是我不讚成在川普被定罪之前就禁止他參加2024年總統選舉. 我不清楚美國憲法有沒有禁止己定罪者不可以參加總統選舉的條款或者相關的立法意圖，所以我隻提現階段川普在法律定罪之前的情況. 

我之所以不讚成現在以法律或者行政手段禁止川普參選. 理由如下：

1）科州的裁決及緬因州的決定都是以美國憲法Section 3 of the 14th Amendment（第14修正案第三款關於禁止支持或參加叛亂的人獲得公職）為根據. 川普有沒有煽動叛亂不同立場的人有不同的結論. 這顯然也是分裂美國眾多的爭議之一. 川普有眾多的刑事官司在身，其中之一是聯邦特別檢察官Jack Smith 起訴川普企圖推翻2020年總統選舉結果的違法行為. 1月6日衝擊國會是這件官司控辯雙方必然要麵對的焦點之一. 這件官司還沒有進入審判階段. 所以在法律層麵上川普現在還沒有被法律判定有判亂罪. 現在就禁止川普參選，顯得理由不足. 畢竟無罪推定，Innocent Until Proven Guilty是一個法治社會最起碼的標誌.

2）我不讚成用法律手段來解決政治問題. 在美國，川普擁有他的支持者，這是一個政治現實. 以法律手段不讓川普參選，隻可能激發更多的人來投票支持他.  

美國出川普，俄羅斯出普京，匈牙利出歐爾班這些民粹分子. 出現這些現象深層的原因是這些地方出現了了滋生民族主義的溫床. 川普，普京這些民粹分子隻是這個溫床裏必然出現的惡果.

當世界進入某一個轉型階段，民族主義情緒高漲時，過去有希特勒，墨索裏尼，現在也一定會出來一些象川普，普京，歐爾班這樣的人. 現代的民主社會十分開放，也盡力保護個人與群體的權利. 這是好事，但也給川普這樣的人留下了相當的空間. 這些人是不可能用法律手段來禁止他們參選的.

3） 現在己經有民眾相信川普贏了2020選舉，隻是民主黨做弊，川普才被趕下台. 這些人中的絕大多數可能終生都會持有這種信念. 不要指望任何證據，任何法律判決可以改變他們. 

現在如果不讓川普參選，不但讓他的基本盤更加相信川普在2020年己贏得選舉，而且會讓一些立場搖擺的人（他們未必是川普的忠實支持者），或者從他們對憲法解讀出發，或者以維持個人權利與言論自由等其他因素為考量，轉而把選票投給川普. 

限以篇幅，我不列舉更多理由. 讀者如果問川普2025年上台怎麽辦？美國的民主與法律很可能經不起他第二次折騰. 我的回答很簡單： 現代社會，民眾即然做出選擇，就要麵對後果. 我認為美國（世界絕大多數國家也如此）現在處在轉變時期（這是個大話題，無法展開），可能轉對，也可能轉錯，也可能半對半錯. 任何一個國家的成功或者災難，說到底都是這個國家的國民直接或間接地做出的選擇. 

回望過去千年曆史，每次在轉折時期基本上都做出正確或者比較正確的選擇在全世界範圍內隻有英國人做到了. 這是一個殘忍的現實. 當下，在全球轉型期裏，美國與其他國家一樣不可能隻維持現狀，在這次轉型大考之前，每個國家都要交出自己的答案，不管答案對錯.  

一個糟糕的社會往往是經濟問題，用政治手段應對；政治問題，用法律與強權手段解決. 川普的問題是政治問題，最好的辦法就是在2024年用選票打敗他. 如果打不敗，我承認他是我的總統，接受Haley說的 Trump Chaos. 也許川普的支持者要經曆災難性的Trump Chaos以後， 才知道極端民粹是不可能成事的.