很多人以為專家總是對的，如果專家出錯那是水貨，正宗的專家不會有錯誤。

事實是正宗的專家也會出錯。比如泡林，兩次諾貝爾獎獲得者，在美國科學院院刊上發表了DNA的三螺旋模型，這個是名人在名雜誌上發表了的，但是這個是錯的。

我在讀研究生的時候，有一次朱經武的師兄做一個講座，就是講有名的人在有名的雜誌上發表的關於高溫超導文章的錯誤。所以，不要以為科研期刊上發表的論文都是對的。

這些是單個專家的錯誤，新冠疫情的戰略預測是一個主流專家集體全部錯誤的例子。

新冠疫情發生後，2020年三月中旬帝國理工學院發表文章預測美國若不采取任何措施將在兩個月死亡220萬人。美國政府召集美國十幾所頂級相關科研機構預測美國采用壓平曲線的死亡人數，在四月初專家們的共識是美國將死亡10萬到22萬人，華盛頓大學在四月七日進一步優化預測美國新冠死亡六萬人，這是白宮認可的預測。華盛頓郵報的相關報道如下：

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/04/08/leading-model-now-estimates-tens-thousands-fewer-covid-19-deaths-by-summer/

帝國理工學院可能是世界第一的流行病模型機構，華盛頓大學可能是美國第一的流行病模型機構。但是，他們的預測是錯的。

我也預測了美國的新冠戰略的死亡人數，提出美國應該采用反向隔離戰略。

上策一，嚴格隔離，死亡人數300～3000，時間二個月，經濟損失百億美元。

上策二，反向隔離，死亡人數6000～60000，時間二個月，經濟損失百億美元。

中策，放任自流。死亡人數100，000左右，時間二個月，經濟損失百億美元。

下策，壓平曲線，死亡人數600，000到1，000，000，時間二年，經濟損失萬億美元。

美國采用了壓平曲線戰略，兩年死亡85萬人，證實了我的預測。我預測美國采用放任自流隻會死亡10萬人左右，比壓平曲線少多了，更不是帝國理工學院預測的220萬。非洲約50個國家（南非等個別國家除外）的新冠死亡率極低，與我的預測定性地相符合，與世界衛生組織的擔憂相反。