換句話說，父母年輕時候的隨意決定，可能帶來的就是殺掉一個未來的MIT/哈佛學生的事，而且這可是你自己的孩子。順便說一句，平常養成健康的生活習慣有多重要，試想那種懷孕好幾個月都不知道的媽媽，如果是酗酒抽煙作息規律混亂的女性，恐怕這種4個月的未知空檔期，隻會導致生出來殘障嬰兒的概率大大增加。我們至少應該承認，墮胎對女性心理衝擊很大，不是拔牙/吃阿司匹林好嘛。就是流產都很心理痛苦吧，更不要說把好好的孩子打掉。現在事前事後避孕措施比50年前發達多了，早期懷孕診斷也一樣措施豐富。恰好是醫學發達了，反轉Roe v Wade才不像50年前那麽抓馬。再說，美國需要領養的家庭多了去了，冒著以後可能身體受損生再也生不了的風險加上殺掉自己孩子搞那麽多墮胎的，生出來送人都比墮胎強。如果把墮胎說得那麽神聖不可侵犯，這不就跟不去防止發動戰爭（甚至還挑逗慫恿打戰），然後隻是不斷盯著讚美打戰後的民族主義精神一樣，治標不治本的本末倒置思維嗎。再說當事雙方，一邊是成人，一邊是沒有話語權的嬰兒/胚胎。這算哪門子公平辯論。 支持生命權(pro-life)的人中，更多是出於人道主義文明，不是限製女性。把pro-life說成隻是管理女性肚子，這種宣傳不說強詞奪理也是混淆概念。你也不能平常讚歎美國人收養殘障兒童的大愛，到了墮胎問題上，卻是無條件地支持。須知，大部分收養殘疾兒童的愛心家庭，往往也是pro-life的虔誠的基督徒或者有信仰的美國家庭。個人覺得除了可以理解部分因胎兒有醫學缺陷，家庭負擔不了未來養殘疾孩子的壓力的情況，亂倫強奸導致懷孕的情況，其他都應該從文化角度撥亂反正。
02
現在美國左翼的文化戰猛如虎。如果真反轉Roe v Wade，算是保守派在沉寂多時後，少見的一次主動出擊。其他情況也就是個防守級別的被動應付。而且這個“主動”，還是在高院被非法泄密的前提之下，依然有著被動成分。
