穀愛淩最近在冬奧會上奪取金牌，傷了很多人的心。Fox News最火的主持人說她是美國培養出來的，卻被中國“用錢收買”了，是忘恩負義。很多美國華人也跟著說。拋開她到底有沒有做什麽壞事不談，很多華人擔心她這麽幹，損害在美國華人的生存環境，讓“主流社會”懷疑華人對國家的忠誠，影響其他華裔草民在美國獲得資源的機會。還有不少人追究所謂的“雙重國籍”，和穀愛淩回美國上斯坦福的問題，所以得出結論她也不“忠於”中國，想兩邊的好處的。認為這些事情也讓美國“主流社會”看不起華人。

反方立場是：首先，人家請教練，買機票參賽都是自己家長出錢，沒有美國什麽事情，無需感恩戴德。其次，無利不早起，兩邊拿好處也沒什麽不可以的。另有一劍飄塵前輩的博文說，“忠於祖國”是中國的概念，美國是民主自由的，不應該有這種說法。

分析一下上述說法，就會發現一個有意思的事情：說穀愛淩的行為道德上有問題的，都給她貼上了“華人”的標簽。而說她的行為很正常，沒什麽問題的，都把她看成一個“人”。作為一個無標簽的人，大家都可以賺錢，不用忠於什麽。但是作為華人，就不能忘恩負義，不能兩邊吃。想一想，如果她是白人，印度人，或者墨西哥人，Fox News還有興趣做文章嗎？所以說“華人”的標簽是冤大頭！

我在生活中，接觸很多非華人同事，領導，和學生。遇事願意幫我的，或者碰到事情會想到找我幫忙的，都不會給我貼“華人”標簽。我就是他們的一個朋友，是不是華人，doesn’t matter。相反的，一上來強調我是華人的，多數不是同情我們，就是痛恨我們。左派喜歡問你們中國是不是很苦？來美國民主社會習慣不？有什麽要我幫你的？右派基本上就是高高在上，不怎麽喜歡跟我們來往。這兩種人在生活中也不會特別友好，大家professional，井水不犯河水，就不錯了。（也不知道他們會不會背後捅刀子。）

“華人”這個標簽，本身就是負麵的。中國在世界上各種narrative裏麵，扮演的就是撒旦的角色。美國白人（和相當數量的老一代美國華人）一有壞事，就怪中國。美國華人呢，很不幸，想跟中國劃清界限都不容易，常常成為替罪羊。感覺上在美國當華人，特別是川爺以來（拜爺也蕭規曹隨），就像文革時期的成分不好的右派，日子過的戰戰兢兢的。你想想，文革時候，如果哪個右派幹了壞事，其他的右派分子會不會覺得自己的名譽受損了？讓紅五類更看不起自己了？不會！右派的最高訴求是摘掉右派這個帽子，成為跟大家一樣的公民，自己就堂堂正正做人了。所以華人的訴求，應該是摘掉華人這頂帽子，悄悄地消失在美國人這個大pool中。

那麽回到標題，穀愛淩有沒有讓美國華人生活環境更差一些呢？按照本文的邏輯，穀愛淩的行為，影響的是被不友好的人貼上（或者自己非要給自己貼上）“華人”標簽的那些人。如果你生活環境中的人喜歡給你貼“華人”這個標簽，那麽你實際上已經被打成了文革中的右派，生存環境很糟糕了；穀的行為可能讓你的被尊重指數從-100 降為 -101。如果你身邊的人不用“華人”這個標簽來框你，或者你自己有實力，不care，那麽穀小姐去中國賺錢，跟你在美國的生活無關。

所以說，標簽本身是歧視的根源。那些拿穀媽媽是紅三代（或者至少家裏是有錢人）來攻擊她們的，也是這個“貼標簽”的邏輯。我從來不覺得誰是“主流社會”，覺得很在意他們是不是“接納”我來這裏混飯吃。大家都是人，不用給自己或他人貼標簽。

最後，如果一定要給自己貼“華人”這個標簽，我對同樣是華人的穀媽媽和她女兒的成就感到自豪，對她們表示祝賀！