跟住在紐約郊區的老朋友通話，疫情後，她因抵抗力差，很少外出，偶爾因為即將彈盡糧絕，不得不去超市跑一趟。

老朋友興奮地告訴我：周末去了一趟曼哈頓，兩年來第一次“遠離”小鎮。許久沒開車進城了，一路上，戰戰兢兢，小心翼翼，謝天謝地，總算出行安全。

我好奇，去曼哈頓？幹嘛？有急事？這個老朋友，體質過敏，非常嚴重，遵照醫囑，慎打新冠疫苗，至今未打。眼下，德爾塔猖獗，沒急事，何必冒險？

老朋友說，不是因為她有急事，而是老同事Grace要去曼哈頓買東西，看房子。

我心想，與你何幹？再想，或許她憋壞了，需要出去，走走看看。

據老朋友說，Grace眼力不濟，不便開車，三番五次拉我朋友當車夫。Grace 進城，要辦兩件事。一是有人送給她五大街一家商店的禮券，禮券快到期了，需要去那家商店買東西。

二是多年前，Grace在曼哈頓的格林威治村（Greenwich Village）買了套公寓，本想把公寓留給子女，讓他們度假享受，可是住在紐約郊區的子女對曼哈頓沒那麽癡迷。要進城，坐個火車，開個車，一天打來回非常方便，他們不喜歡城市的嘈雜，更不喜歡保留一套公寓高昂的費用。

Grace的公寓，一個臥室，估值150萬，地產稅、管理費、其他費用，加在一起，開支不菲，且年年遞增。如今退休了，決定斷舍離，眼下，房市火熱，趕緊上市。請好了中介，收拾了房子。然而，格林威治村，往日時光，青春年華，美好回憶，揮之不去。出售前，依依不舍，再去舊地重訪。

考慮到老朋友沒打疫苗，出行有風險，我想當然地說， Grace打過疫苗了吧？兩個人在車裏，戴上口罩，可以減少點風險。

Grace，打疫苗？沒打，不肯打，全家老小，都不肯打。女兒，一家四口，均染新冠，有的住院，有的居家，謝天謝地，活了下來。兒子，不久前感染，德爾塔。確診前，全家大爬梯，快樂無比。

我一聽，大叫起來，這家中彩率那麽高，還腦子有病，拒絕打疫苗，理她幹什麽？換了我，肯定躲得遠遠的。

朋友說，害怕歸害怕，Grace老打電話，三番五次，為了情麵，妥協了。離譜的是，車上，朋友戴口罩，Grace不戴，眉飛色舞，滔滔不絕。

這算什麽朋友？哪有那麽自私，不替別人考慮的？這樣的人，哪值得為她冒險？再說了，買東西看房子，也不是什麽生死攸關的事，如果是為了救命，還可以理解。

不由得想起，跟一位年輕人交談，某些人拒打疫苗的理由荒謬可笑，說是疫苗裏裝有微芯片，打了疫苗後，就被政府監視控製住了。能信這類鬼話的人，在我的周圍，還找不出一個來，也就當個笑話聽聽。還有的人，則是不確信疫苗的作用，既然還在試驗階段，那就等試驗得毫無風險了，他們再打。

那個年輕人一聽，非常氣憤，這類人不是很自私嗎？他們以為自己是誰？大難當頭，人類的一員都有義務為了人類擔風險。新疫苗問世，不可能完美，從某種意義上說，我們都是試驗對象，都承擔一定的風險，但是為自己，為他人，也為人類，應該站起來承擔。這些人是膽小鬼！

年輕人，熱血沸騰，他們的世界，黑白分明。等到了一定的年齡，他們也會看到，這個世界是一片灰色。人不為己，天誅地滅。但是多數人有一定的理性，人類是群體動物，利己，也要考慮到利他。而在有些人的心目中，隻有自己，沒有他人。

如何對待這樣的人，就看個人選擇了。胡適可能會“待人要於有疑處不疑”。如此說來，我朋友助人為樂的境界挺高。我不行，舍命給Grace 當車夫，不值得。她有選擇不打疫苗的自由，我也有選擇不當車夫的自由。

但這樣，就接觸到一個深刻的倫理道德問題，幫助人應該講條件嗎？

還有一個膚淺的問題，我嚐試用少於七個字的句子，組成某些段落，念起來是不是特別幹巴巴？能分享一下閱讀感覺嗎？多謝多謝！