理想的政府體現多數人的長遠利益。你會發現中國這種一黨製政府更接近這種理想狀況而美國這種兩黨製政府隻能做對一半。我用一個比較民主黨、共和黨和中共政策的表格來說明這一點。

X = 錯誤，不符合多數人意誌， V = 正確， 符合多數人意誌

       這個表格中民主黨的錯誤政策多一些。為了討論方便，對美國兩黨一碗水端平，各打五十大板，假設每個黨一半的政策是對的，一半是錯的。這也符合兩黨勢均力敵，膠著纏鬥的現狀。正因為任何一個黨執政都有一半政策是錯的，在野黨的選民就有強烈的動機把執政黨趕下台，這就是為什麽兩黨會輪流坐莊，誰也坐不長。美國政治就成了烙餅，每個黨的選民都有50%時間的溫暖。也隻有這麽不斷地翻才能糾錯。當然糾錯的同時也把好的政策翻成壞的。拜登上台，美國重新積極應對氣候變暖，這是好事，但是以應對危機名義濫發錢，完全不考慮子孫後代的負債，對非法移民寬容，引爆史上最大非法移民潮，打壓警察，造成犯罪率急升。

       中共一黨專製，為什麽政策幾乎都是對的？這不科學嘛！奧妙就在這“一黨”。沒有反對黨就沒有選舉。中共要考慮的是大多數國民的整體意誌和長期利益。假如中國是民主國家，少數民族就會支持那個放他本族進來的政黨。中國比多數鄰國發達，緬甸人、外蒙人、老撾人等就會湧入。中國的景頗族、傣族、蒙古族、苗族就會用自己的選票要求中國的民主黨施行寬鬆的移民政策，哪個民族不想增加自己的力量，增加本族在全國人口中的比例呢？中國漢族現在90%的絕對優勢也會象美國白人那樣逐漸被侵蝕，降到80%、70%...，然後多元主義占上風，國家陷入美國一樣的分裂內鬥狀態。正因為中國是一黨製，移民問題在中國基本不是一個問題。中國的人口足夠多，所以國民的整體意誌是嚴控移民，隻給高端人才發綠卡。移民問題在美國這麽重要，因為西裔可以用選票收買民主黨為自己辦事，而這激起白人的民族主義和危機感。

        戶籍製是少數中共不順民意的地方。為什麽中共可以歧視占人口多數的農民？戶籍製可以保障食品供應，防止出現貧民窟，是國立不足時不得已的政策，也是中共獨攬國家權力，可以有選擇地忽視民意的體現。從西方的角度看，中共打擊異見分子不利於民意表達，但中共認為這樣才能高效地推進自己的政策。美國政黨為某一個選民團體“辦壞事” 從而能用得來的權力為多數人謀幸福。中共在某些方麵忽視民意（戶籍製、打擊異見分子、低福利）以換取建設資金和高效率。美國體製犧牲的是國家利益（如非法移民湧入）和民眾福利（如犯罪率上升），而中國體製犧牲的主要是民眾福利（如農民比市民少保障和福利）。

       西裔占美國人口18.5%，非裔占13.4%。如果美國是一黨製，寬待非法移民，寬待罪犯是不可能發生的，因為大多數人的意誌是嚴控非法移民，嚴打犯罪。美國的兩黨製為權-利交易提供了可能。假設占美國總人口15%的西裔投民主黨，而總人口的50%是民主黨。西裔在民主黨中也不是多數，怎麽有能力迫使民主黨寬待非法移民呢？這就是政黨算術的奧妙：重要的是缺失值和翻轉值。如果西裔不投民主黨，民主黨就達不到多數，如果西裔翻轉成共和黨，民主黨就更達不到多數。亞裔占美國總人口的5.9%，還很難起到西裔和非裔那樣的翻轉作用，所以還不是政客極力討好的對象。

       民主製度的一個頑疾是一個政黨為了施行好的政策，必然施行一些壞的政策，以報答某些選民群體。民主黨為了能重新領導世界, 製止氣候變暖，就必須到處許諾以保證自己上台。美國多數人希望重返巴黎氣候協定，但不得不以敞開的邊境和急劇惡化的治安作為交換。中共不需要討好選民，就不必施行明明知道是錯的政策。這就是為什麽一個非民選的政府每個政策都是好的而民選政府一半的政策是自殘。如果以有無選舉的形式作為判定民主的指標，那麽中國不是一個民主國家，可是如果以民意支持度為指標，中國比美國還要民主，因為中國的政策基本都是順民心的而美國一半的政策是反民意的。選舉本來是為了體現民意的，但選舉中的權-利交換使少數人可以（用選票）收買政黨推行違反多數人意誌的政策。為了施行自己喜歡的政策不得不忍受幾乎占一半的自己不喜歡的政策，這樣的製度設計是不是有些自虐？

        本文可以解釋美國政界的很多現象。為什麽川普和共和黨不接受選舉失敗？因為每個政黨一半的政策是錯的。民主黨統治意味著非法移民和罪犯又要殺回來了，同性戀運動又會玩出新的花樣，聯邦債務又要捅破天棚了... 一句話---共和黨又要垂頭喪氣了。不接受這個現實的最簡單辦法就是否認。中國沒有選舉，可是多數人會活得很開心，因為日子一天天好起來。美國有選舉，每隔四年或者八年就得下去做觀眾，看執政黨那幫人折騰，搞出氣人的政策。這種輪回給了人虛假的希望。有些政策可以推翻，有些幾乎是不可逆的，典型的例子是那些福利政策（羅斯福的失業保險，約翰遜的醫保，奧巴馬健保）。2020年65%的美國成年人說自己是基督徒而1990年時這個比例高達85%。一個基督國家同性戀會合法化，是不是很諷刺？你可以想象共和黨基督徒基本盤的沮喪。他們崇尚的民主製度會允許少數人把自己的意誌通過權-利交換的選舉機製強加在多數人的意誌之上。他們沒想到這民主製度本身是有問題的，所以把問題歸咎於反對黨，於是就有了美國近年兩黨的嚴重對立：你黨的提案我黨集體不同意。妥協的代價太大了，所以一切都要抵抗到底。如果美國人看到我做的這個表格，他們會很驚訝：原來選舉不是實現民意的必要條件，而美式選舉反而成了違背民意的工具。

        前幾天有一篇文章論證中共為什麽是民主的，遭到文學城網民幾乎一邊倒的嘲笑和痛擊。這其實體現了民主的強勢，專製也不得不包裝成民主才上得了桌麵。如果專製是個中性詞而不是一個貶義詞，中共闡述自己的製度優勢就不必羞羞答答了。

       我在上高中和大學時主張全盤西化，現在寫出給中共說好話的文章連自己都有些吃驚。我近幾年一直認為我們應該重新檢討啟蒙運動的一些基本理念。西方人視中共為洪水猛獸，正因為中共的成功顛覆了啟蒙運動的幾乎所有理念。作為中國人，我們更有條件放棄成見去探究中國的崛起的秘密。我們拋棄了毛時代的馬列主義教條，不應該再給自己套上普世主義的枷鎖。現在輪到西方思想解放了。

       專製當然有其致命缺陷，碰到“明君”，國家發展會氣貫長虹，攤上“昏君”，又會一塌糊塗。本文隻是用事實打破民主對專製的優越感，如此才能避免逢中必反的情緒，實事求是地探索國家治理的好辦法。