關於COVID vaccine， 我一直有幾點疑問，說出來大家探討一下。這也是自從疫苗開始推廣後變強製以來第一次表達自己對疫苗的看法。
寫此文的背景是反對孩子學校針對班級出現omicron基於孩子的疫苗狀況給出的不同隔離政策。坐標加州。學校目前給的quarantine guidelines 有covid positive case的班級，fully vaccined的孩子不需要隔離，生病和沒打疫苗的孩子需要回家隔離檢測。很多沒給孩子打疫苗也不計劃給孩子打疫苗的家長表示此隔離政策是對沒打疫苗的家庭的歧視，對很多in person learning是剛需的家長來說是變相的強製疫苗。
首先，疫苗究竟如何定義？
1.如果疫苗定義是傳統理解上的人打完不僅基本無副作用且再也不會得這種病，比如像孩子們上學必須要打的如乙肝疫苗這種性質，強製可以，但得確保沒有副作用完全安全。打了疫苗不用擔心感染和被他人傳染，這樣，強製沒話說。
2. 如果疫苗的定義是打了隻是可能增加對病毒的抵抗力，不能保證不得病毒，那這疫苗的性質和地位就應該是跟每年流感flu vaccine類似。流感疫苗也都沒有強製，隻是鼓勵大家打。據說也有人說打了沒太大預防效果照樣得流感，也有人堅信效果每年打。但根本一點，不強製。
第一點很容易駁倒。COVID疫苗如果真有效像乙肝疫苗那樣的效果，為什麽政府製造的氣氛是打疫苗的人還擔心，要防著沒打疫苗的人。打了疫苗的人有抗體啊，不用擔心其他沒打疫苗的人傳染給他們。他們應該理直氣壯抵抗戴口罩。 但現在事實顯然不是。
第二點更容易看清楚。很明顯，這個定義符合現在政府根據情況變化給出的新解釋。所以，COVID vaccine就應該是flu vaccine 級別，也就是說不能強製。
Source: UK Technical Briefing (Google)
最後兩點。
1， 疫苗一般都是病毒出現之後才有的，是針對之前的病毒。現在的新變種omicron顯然從病理構成和染後症狀已經跟之前不一樣。希望用舊疫苗來試試看能否有效的想法可以理解，但怎麽能保證對這種新病毒有效呢，都不敢保證，為什麽還要繼續強製？一種藥治百毒，還要推booster，common sense 不可以啊。
2. 現在副作用都開始出現了，為什麽還不承認這就是實驗。實驗如果也可以理解，為什麽非要那麽大的實驗組數據，要讓那麽多人各種主動被動進實驗組，之前ZF的各種威逼(不打疫苗丟工作)利誘(打疫苗發錢)，更讓我懷疑這mandate後麵的推手和動機。
再看美國曆史，很多次糾偏的。zf做錯不止一次兩次，不過後來都是另一zf 出來道歉賠償（eg.1920s對部分群體進行基因淘汰強行絕育手術,google US Eugenics movement）。所以我們還是要有信心的，進步都是有代價的，隻是希望不要犧牲太大，有時候不一定要犧牲也可以進步啊。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
目前，部分家長已經開始寫信反抗學校政策。他們認為學校應該區別的是有無病毒，而非是否有疫苗卡。既然事實數據已經顯示有疫苗卡的人也是可以感染傳染病毒，那麽學校在一個班級出現covid positive case 後就應該統一要求測試，不管其疫苗狀態。而且，加州其他地方公校和部分私校也是遵循這個modified quarantine policy.
大家所在的地方目前的疫苗政策，尤其是孩子學校的預防病毒政策是如何呢？
|
