徐州豐縣的拐賣囚禁案件，江蘇省出台了最新的調查報告，這已經是第五份官方的報告了。和前麵的四份報告一樣，仍然疑點重重！

首先，年齡不對。這次的調查報告指出小花梅存在4個出生日期。其中，1974年2月11日的生日出現在小花梅在雲南第一次婚姻結婚證上。1969年6月6日的生日出現在楊慶俠（小花梅）與董誌民結婚證上和江蘇登記的楊慶俠（小花梅）的戶籍信息中，據說是董誌民辦理相關證件時編造。1969年8月7日的生日出現在楊慶英（楊慶俠？）的身份證上。1977年5月13日的生日載於小花梅留在亞穀村的戶籍底卡，並結合其親屬回憶旁證。調查報告判斷這才是小花梅真實出生日期。我覺得這極有可能是那位小花梅的真實出生日期，但是，不一定是現在這位被鐵鏈所囚禁的受難女子的出生日期。在這麽多的出生日期中，到底哪一個是屬於這位受難女子呢？甚至有沒有可能，其中任何的一個都不是真實的呢？

其次，相貌完全不像。這一點，很多一直追蹤這個事件的網友都提出了質疑。江蘇省的最新通報說，結婚證上的人和鐵鏈女是同一個人。但是問題是，兩個人的長相差異實在是太大了，從眼睛到嘴巴，還有鼻子的形狀，不管有沒有牙齒的改變，我都覺得她們不是同一個人。她有可能不是李瑩，雖然這兩人的確非常相像，但是，再怎麽指鹿為馬，也不能說她就是“小花梅”吧？

調查報告還說，這八個孩子，全部都是楊慶俠與董誌民的孩子。我們先不說一年多一個孩子，連生八個孩子的可能性大不大，就說其中大兒子董香港的出生年份吧，由一開始的1997年，改到了現在的1999年，我想是不外乎是為了對應那份曝光的1998年的結婚證。

據關注婦女權益的湖北維權人士伍立娟說，此前董某民聲稱長子出生那年香港回歸：“1997年香港回歸，她生董香港，現在又改為1999年生。這個通報越看漏洞越多。他們自己說的話前後矛盾。我一直在翻看朋友圈發的全都是質疑的聲音。”有的網友甚至猜測董誌民有過三個老婆，第一個是大兒的母親，第二個是小花梅，第三個才是鐵鏈女。

最後講一講這個調查組的工作效率。江蘇省委省政府是2月17日宣布成立的調查組，到今天23日公開調查情況，除去路程一天，前後跨越河南、雲南兩省，共走訪4600餘人次。有心的網友指出，調查組按8人計算，平均每人每天走訪143人次，按走訪每人10分鍾推算，調查組每人每天工作時間至少23個小時。如果走訪4600餘人，每人每天需走訪766人，如要查閱資料1000餘份，每天要查詢166份。請問他們是怎麽做到的？

我自己的看法是，在徐州豐縣發生的事情，是一種觸犯了人類底線的罪惡。無辜的女子被拐賣，被強暴，被毆打，被囚禁，甚至有可能被殘殺，這其中任何的一項，都是滔天大罪。而且更加嚴重的是，這並不是現在才有的問題，也不是隻發生在徐州這個地方。這本身已經是極大的罪惡，而更令我深惡痛絕的是，竟然還有那麽多的執法者，司法者，政府官員被牽扯了進來。我覺得這絕不是一個人，兩個人的罪惡，而是有一個罪惡的網絡，有可能是宗族的勢力，也可能是利益鏈的牽扯。不管是什麽原因，如果不能把這些惡勢力連根拔掉，做一個懲惡的典型，我想，將來還會有更多的無辜女子受難。

我覺得比罪惡本身破壞力更大的，是對犯罪行為的掩蓋和縱容，是立法，持法和司法機關沒有能夠做到懲惡揚善，反而給了社會樹立了一個極其負麵的典型。我們每個人都有善惡兩麵，在善的環境下大家會不斷進步，在惡的環境下大家會不斷後退。我記得2006年發生在南京市的彭宇案，那是一起引起極大爭議的民事訴訟案，同樣是發生在江蘇省，同樣是判罰不公正。在那之後，訛詐熱心攙扶者的類似案件層出不窮，以至於現在的中國，遇到了摔倒的老人，大家再也不敢上前攙扶。這樣的社會現象，是對中國整整一代人的道德衝擊，是對惡的縱容和姑息，也是沒有懲惡揚善的最直接的後果。

追究這次罪惡事件的根源，我覺得是因為共產黨的專製製度，和隻有人治沒有法治的社會環境。當今的中國，有著幾十億的攝像頭，對準了每一個守法的公民，卻照不到鐵鏈下的受難女子，和那一大批披著人皮的禽獸。我想，這主要的原因，是因為那些人形的禽獸，正是這些攝像頭的主人。他們不僅沒有被監督，而且還通過攝像頭虎視眈眈地盯著下一批的獵物。而這些將來的受害者，極有可能就是您的孩子，我的孩子，以及我們每一個人的後代。

（本文圖片來自網絡）