進入新世紀以來，我們經常聽到一種時髦的說法：“人權高於主權”！聽起來讓人振奮，道德感爆棚。所謂人權高於主權，就是認為某種先進的意識形態高於國家主權，因此必要的時候可以幹涉它國內政，甚至入侵它國，以幫助豎立先進意識形態。這並不是一個新的概念，其實是一個非常古老而且危險的操作。一個著名的例子就是歐洲三十年戰爭（1618-1648）。這場戰爭可謂慘烈，德意誌各邦在戰爭中喪失了三分之一的人口。而三十年戰爭的起因，就是天主教國家和新教國家互相攻擊對方，希望讓對方的人民放棄邪教並皈依自己的真理。

三十年戰爭之後，歐洲國家痛定思痛，簽訂了威斯特伐利亞條約。在此之前，歐洲是沒有國家主權的概念的。威斯特伐利亞條約確定了國家主權不容侵犯的原則，簡單說就是歐洲各個國家都同意不能因為宗教原因（意識形態）而濫啟戰端，不能幹涉它國內部事務並妄圖改變對方的宗教信仰（意識形態）。國家主權高於宗教。

所以國家主權並不是一個很古老的概念，迄今隻有五百多年曆史。

威斯特伐利亞條約成功地讓歐洲在近200年的時間內避免了宗教戰爭。

當然新的意識形態會出現，對國家主權繼續造成巨大的威脅。

1968年將坦克開進布拉格的蘇聯，也是秉承同樣的意識形態高於主權的理念。隻不過他們的意識形態不是宗教，而是共產主義。在共產主義框架下，他們粗暴地幹涉各社會主義國家的內政。東歐各國深受其苦。在蘇東劇變之後，東歐各國終於能夠恢複完整的國家主權。對國家主權的尊重，重新獲得了國際社會廣泛的認同。

但這種認同在1995年之後被美國打破了。美國在1995年之後打著人權高於主權的旗號，更積極地幹涉它國內部事務。甚至發動了多場戰爭。

國家主權是現代國際關係體係的基石。破壞國家主權則給國際關係帶來動蕩。

有意思的是，美國的精英們不光在國外破壞國際政治體係中的國家主權（Sovereignty）概念，他們在國內也破壞自己的國家認同（national identity）。他們認為部落身份高於國家認同，挑動種族矛盾，內鬥愈演愈烈。

從這個角度看，美國精英對外對內真是一樣狠啊。

對他們來說，什麽國家主權、國家認同、民族主義、地緣政治、大國博弈，統統都是落後的東西。他們有更好的東西來替代——全球化、世界公民（精英脫離母國的束縛）、普適人權（對公民和非法移民一視同仁）、開放邊界（open border）、經濟一體、技術霸權、國際組織（超脫於國家之上）。但是當中國崛起成為能夠和美國爭霸的一極，世界重歸兩極或者多極之後，這些美國精英所發明出來的光鮮亮麗的概念，將全部破產。

作者嘲諷說這些人都是二十一世紀的新人類，但是全球大部分國家和地區還是用十九世紀的法則來運行的。所以在俄羅斯吞並克裏米亞的時候，美國精英們從總統到國務卿全震驚了——都二十一世紀了，這俄羅斯怎麽還用十九世紀的辦法來侵占它國領土呢？他們根本沒有想到會發生這種事情，也茫然不知如何應對。除了嘴炮，啥也不會做。