在亨廷頓的這本書中，對美國的未來充滿了悲觀的情緒。

作者認為在全球化、多元文化、反民族主義的影響下，2000年的美國作為一個國家的向心力，比一百年前更弱而不是更強。

國家認同是將一個國家的人民維係在一起的紐帶，是一個國家的國民共性，是化解人民內部矛盾的重要工具。失去了國家認同，國將不國。

從曆史來看，美國的國家認同包含四個要素：種族（race）、民族（ethnicity）、文化（culture, most notably language and religion）、意識形態（ideology）。

最初建立北美殖民地的大多是從英國來的新教徒，也就是俗稱的WASP（白人-盎格魯薩克人-遜新教徒）。他們種族單一，語言單一（英語），信仰單一（新教）。由他們發展出美國一套獨特的意識形態和政治原則，包括美國憲法，被稱為American Creed（美國信條）。

種族：白人

民族：盎格魯薩克遜人

文化：英語和新教

意識形態：美國憲法、獨立宣言、人權法案、民主自由

美國建國之初的國家認同，前三個要素起決定性作用。但隨著美國的發展壯大，種族、民族、文化這三個方麵都已經被稀釋，也就是說起不到維係作用。

種族方麵，美國白人的人口比例不斷下降，馬上要降到50%以下。種族多樣性帶來的必然是種族矛盾愈演愈烈。

文化方麵，隨著南歐東歐移民在19世紀和20世紀的湧入，天主教和東正教的人口上升，新教人口比例下降，美國早已不是一個新教國家。在21世紀隨著大量墨西哥移民的湧入，美國已經事實成為一個雙語國家，政府機關和私營企業普遍采用英語和西班牙語兩種語言。

種族、民族、文化都已經碎片化。

似乎能夠維係美國的，隻有最後一個要素，即意識形態了。

確實，仍然有很多移民是為民主自由而來，在公民宣誓的時候激動萬分。他們對美國憲法由衷地仰望。

但意識形態是一個比較薄弱的紐帶，不像與生俱來的種族和膚色可以給人以無條件的歸屬感，或者像單一語言和單一宗教一樣有強大的凝聚力。意識形態善變，現在很多美國左派早已視不能與時俱進的憲法為障礙，欲除之而後快。同一套意識形態可以擁有不同的解釋和版本。比如2021年1月6日圍攻國會山的民眾，不會認為自己是民主製度的破壞者。他們懷抱著崇高的目的，要捍衛選舉的尊嚴。當然躲在國會山中的議員們在這一點上不會和他們達成共識。雙方都自封美國民主製度的捍衛者。在這一點上，他們就好像國共內戰時，隔著塹壕含淚拔槍互射的黃埔同學們。他們都是為了一個崇高的革命理想，視對方為反革命叛徒。

從蘇聯的崩潰更可以證明，隻靠意識形態是不能維持一個多元帝國的長治久安的。蘇聯就是一個單純用意識形態塑造出來的帝國。馬克思主義意識形態一破產，蘇聯帝國內的各少數民族就立刻分崩離析。解體之後，前加盟共和國之間甚至直接刀兵相見。

亨廷頓認為僅靠意識形態無法維係美國的存在，更不要說那些僅僅是因為經濟利益而附身美國的移民。因為經濟利的益考慮，他們可以很容易做出新的選擇，選擇新的宿主，比如這次的穀愛淩。

美國失去主體民族之日，就是分裂之時，這並不是危言聳聽。而意識形態要素的失靈，很可能發生在此之前。