精英和草根取決於地位階層，職務等。與個人道德沒有必然的聯係。精英階層可以來自政治，商業和學術領域，共同點是要能夠影響國家發展方向和社會風氣走向。

草根的品質再優良，審美再超逸絕倫，也沒幾個人會注意到，更不會去模仿；但精英可以不經意間影響時裝流行趨勢，大眾生活品味。

我想說的是，判斷一個社會是否良好，可以看階層的流動性。看精英階層的大門是否是敞開的，草根中有能力的人是否有足夠機會進入精英階層。

古代社會，中國的科舉就是增強流動性的一大壯舉，使得中國社會長期以來領先於世界其他地區。朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當自強。

但是進入了現代社會，中國的變化本質上不大。草根中的優秀者仍然有機會通過學業進入官僚體係，在長期的磨練中逐漸成為精英人才。不足的是，權貴裙帶關係也有很大比例進入仕途，且具有先天性的優勢，比如習薄之爭，勝者為王；而李克強之流隻能輔佐。這一點當今不如古代的大部分時期。所以，從社會結構體製來說，中國仍然處於一個前現代社會。

盡管有許多不完美的地方，橫向與其他國家比較，社會流動性做得最好的是美國。任何有能力的人，可以通過從政，經商，鑽研學術，成為社會精英。這應該是美國成為世界強國的幾個主要原因之一。所以美國也能吸引全球人才。你可以看到擁有部分民意，通過選票從飯店調酒員一步登天管理國家的AOC，也可以看到第一代移民Omar成為管理國家的精英。雖然許多人和我一樣不讚同這些人的政治觀點，但她們的確是草根進階精英階層的傑出代表。

也許有人會抬杠說，毛時代的徐錦賢等勞動模範以及王洪文等，不就是草根進階了嗎？關鍵是這些人進入精英階層不是通過公平競爭而來的，而是由於某種關係被頂層直接提拔出來的，他們的能力。。。。。你知道的。對於他們的升官，比較適合的類比是古代的外戚和太監階層，在有些朝代這些人會大量進入精英階層。這與現代社會的草根向上流動進入精英階層毫無關係。

至於誰創造了曆史，從不同角度說，有群眾說，精英說，實際都不全麵。應該是精英和群眾共同創造的曆史，扮演不同角色而已。