http://blog.wenxuecity.com/myblog/75363/201905/10511.html

上文中談到，讓我來總結一下，UG用了“終結”（英文END）這個詞，他說，真正的答案不但終結了問題，也終結了問問題的“你”。他的意思就是，這個所謂的答案不是思想意識上的答案，而是終結一切思想意識解釋框架的答案，這個答案讓“問題”概念終結了，也讓“個體問者”概念終結了，讓一切思想意識上的概念終結了。但不要因為我說的這句話而誤解了，我沒有說你不可以問問題，我也沒有說你不可以得到答案，你也可以繼續在和別人談話的時候用“我”。我說的意思就是你在利用概念的同時，不當真了，不認真了，不SERIOUS地認為這些概念所指的“事物”真的有什麽內在的意義。BYRON建議的四大問題可以問，但不要當真地期望可以得到什麽概念上滿意的答案。RAMANA MAHARSHI也建議類似的問題：“我是誰？”。我估計BYRON受RAMANA的影響，把“我是誰？”進化成她的四大問題。問此類問題不錯，隻是不要期望得到任何概念上滿意的答案，不要太SERIOUS了。真正的答案是終結任何思想概念的，包括把原先問的問題都終結了，你會發現“我是誰？”這個問題本身就沒有意義。你會發現，不但沒有“我”更沒有“誰”。真正的答案不在思想概念層麵，而是終結任何思想概念。UG直截了當地說，我沒有任何答案，也不問這些問題。

任何問題都是思想意識（MIND）產生的幻覺。有“問”的衝動，就表明思想意識（MIND）的運動，產生了個體分離的“問者”幻覺，同時產生“我是誰？”的幻覺疑問。問者和問題一起升起。它們都是同一無二的幻覺，幻覺問題當然可以得到同樣是幻覺的答案，而且幻覺問題得到幻覺答案的循環是無窮無盡的。

幻覺本身不是錯誤，上帝就是這樣自我娛樂的。隻要這一“看清”，就不當真了，不在乎了，幻也好，不幻也好，沒有必要去理會。當你不再去理會。“看清”了思想意識玩的遊戲，就不會落入它編織的“問題到答案”的陷阱。我沒有任何問題，也沒有任何答案。現實是無法確定的。現實不需要確定，因為它是無限。它就是自己。

讓我們繼續分析BYRON和UG的對話，看看兩者的悟還有什麽究竟。

UG在視頻22:05分問到：是不是有這個可能，你這輩子從來沒有看到任何東西。你認為看到的‘東西’都是你的想概念投射。UG稱為的知識（KNOWLEDGE）就是我說的思想概念。換句話說就是你認為確鑿的“現實”不是真現實，而是思想概念（英文MIND）投射出來的幻相。你思想上認為“看到”的外在事物或內在事物，僅僅看似在那裏，其實不在那裏。他舉出一個簡單的例子，眼睛看一棵樹，思想上就解釋出這棵樹的樹幹是圓的。但實際上，眼睛看不到樹幹的另一麵，眼睛看到的就是一個平麵圖形，但通過思想的解釋，一顆看上去立體的圓形的“樹”就成為了你的“現實”。對於“你”來說，因為這個“你”本身就是思想，“圓形立體”的“樹”就是一個不容置疑的“事實”了。

換個說法，思想對思想自己說“有一個圓形的樹”。思想創造出“圓形”這個概念，讓思想自己享受。這就是一個幻覺循環，自己創造出“真實”來驗證這個的“真實”。這個陷阱是非常狡猾非常難以看破的。

UG繼續說，眼睛沒有看見什麽“空間”，但思想概念上解釋出“空間”這個東西來。UG強調說，眼睛其實看不到“深度”（英文“DEPTH”）。眼睛看到其實就像牆上的圖畫那樣，是純粹圖形，沒有“深度”概念。科學家說的什麽三維空間，四維空間，八維空間都是思維的幻想。他半開玩笑的說，如果愛因斯坦到他麵前，他隻需要一秒鍾就把他的理論終結了，假設愛因斯坦有足夠的智慧明白的話。

沒有真正的“空間”，空間僅僅是思想意識（MIND）中創造出來的概念或理論。

在視頻的28分左右，UG說他隻對簡單的事情感興趣，比如吃下一頓飯，不問什麽高深的問題。BYRON表示不相信UG就是這樣簡單。BYRON把UG說的情況認為是一種思想上的“相信”。BYRON不認為UG“相信”沒有空間，沒有時間，沒有問題，沒有答案。UG立刻指出，這不是一個思想“相信”層麵的東西。和你思想上相信與否毫無關係。這是超越思想相信層麵的“明白”。但BYRON的悟還是一種思想上的“懂得”或“相信”，沒有超越思想範疇。思想上的“懂得”或“相信”和明白沒有任何關係。這就是為什麽BYRON和UG看似在講同一個話題，其實完全不在談一個層麵。

在視頻的29:50，BYRON感歎地說，UG的說法直接“切斷”（英文CUT）了一切別人說話的邏輯。好像UG屬於一個非常獨特的俱樂部，“切斷”別人的邏輯語言。BYRON沒有說錯。真正的明白會“切斷”所有“人”的思想邏輯基礎。BYRON還陷在“人”的思想邏輯範疇中循環，我們可以隱隱地感覺到她對UG這種“切斷”的反感。BYRON還沒有明白，一切她認為合理的思維邏輯，包括她問的四大問題，都是思維邏輯自己編織出來的幻覺。BYRON的悟還是思維邏輯上的悟，和UG的悟沒有什麽關係。

BYRON繼續說，她希望她的學生“進入和UG體驗到的相同的覺（AWARENESS）和相同的經驗中去，允許學生們體驗和你相同的經驗”。UG完全聽不懂BYRON在說什麽。你看出BYRON這句話的誤區了嗎？基於這些誤區上的語言UG當然聽不懂了。UG說的不是一種普通覺（AWARENESS）上的體驗，而是超越覺的明白。UG說的不是一種經驗，而是超越經驗的明白。而BYRON始終認為這是一種普通AWARENESS或覺上的體驗。或是某種可以描述的出來的經驗體驗。DZOGCHEN大師頂果欽哲仁波切說的“本覺”不是思想上認為的AWARENESS，不是思想邏輯上的“懂得”，而是超越思想意識的“本覺”。但“覺”這個字或AWARENESS這個詞被各種人濫用，就以為醒悟就是一種意識中的覺，就以為思想上的“懂”就等同明白了，其實完全不是這麽回事。NISARGADATTA大師特別強調，真正的現實是《超越意識》的，簡單的說就是“不在思想意識”範疇。這就是為什麽BYRON以為她“懂”了UG。而UG卻不“懂”BYRON在說什麽，這不是一種可以“懂”的範疇，他們兩者形同雞同鴨講，談不到一起。

NISARGADATTA的《超越意識》這本書在此下載：http://prahlad.org/gallery/nisargadatta/books/Nisargadatta%20Maharaj%20-%20ebook%20-%20Prior%20to%20Consciousness%20-%20searchable.pdf

雖然說法不同，性格不同，UG和NISARGADATTA指向的是一個方向。

我建議通過品味經驗做瑜伽，在某個時刻，你可以超越經驗，超越意識。經驗就是表相，通過品味經驗來超越經驗。不要期望你可以獲得某種經驗上的美好體驗而“修成正果”。任何經驗上獲得的“成就”還是經驗表相，和真明白沒有什麽關係。

你也可以試試問BYRON的四大問題，或問RAMANA的一個問題“我是誰？”。某一刻你會超越這種問題，問題本身會失去意義。我沒有建議你停止問問題，而是提高敏感度，在問這些問題的過程中，發現這些問題本身就是思想意識的產物。你會獲得問題的答案，從而暫時滿足問題，但暫時的滿足不能停止問問題的欲望，問題會繼續下去，然後獲得新的答案，這個循環隻有當發現問題本身就是思想概念的產物，也許才讓問題失去意義，也許才讓“問者”也失去了意義，才真的明白了。