》轉一個有點意思的帖子過來，和大家分享。川粉肯定是不相信的，如果川粉能夠把這個博文讀完，那就是一個可能溫和講道理的川粉了。這文裏描述的條條款款都是有根據的，而且是有圖有真相，有事實的作為依據的。
隻有川普有這個能力，麵臨這麽多的指控，居然都沒有什麽事。說的也隻是“可能”，那就表明也可以是不會受到製裁的。任何人如果有了川普的這些行為，尤其是民主黨人，恐怕早就政治生命結束了，完蛋了。
提一個可能的想法。為啥彭副統帥不避嫌，這明明是頂風的“行為”的嫌疑嘛！
一個彭副統帥真的害怕川普，不這樣表忠心的話，覺得自己的地位不保。
另外一個可能，彭副統帥是法定的接班人。來一個“欲擒故縱”，“暗度陳倉”也未可知！
彭副統帥絕不是一個傻子，絕對是有最基本的政治嗅覺的。能把這事做到極端，大家都非常容易的看得到裏麵的歪歪。川普要是真的有事了，彭副統帥就會笑到最後。仁者見仁智者見智啊！開動你的腦筋，想想為啥吧！？
原標題：
【拿一塊美元年薪的特朗普可能以薪酬條款被彈劾，為什麽？】
鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/SzvNtDAbyqqfJcCt0M5SEA
美國華人
編者按
美國曆史上出現了一起總統不領工資卻被告違反憲法薪酬條款的奇葩案例。
2016大選期間，特朗普多次高調宣布一個承諾——“當了總統他隻拿一塊美元年薪，另外不打高爾夫，專心為人民服務。”上台900多天以來，雖然高爾夫打了200多次，但每年40萬美元的工資的確都捐出去了。即便如此，還是不斷有各種組織起訴特朗普總統違反憲法的薪酬條款，為自己謀私利。近日，聯邦上訴法庭允許控告特朗普違反薪酬條款的一起訴訟繼續進行，這一進展在法律上具有標杆意義，也進一步推動了民主黨彈劾特朗普總統的議事日程。
作者十三香為您解惑這一怪事。
撰文：十三香
2019年4月19日，特朗普和職業高爾夫選手Lexi Thompson及保守電台評論員Rush Limbaugh在佛羅裏達的特朗普國際高爾夫俱樂部。（圖片來源：白宮網站）
什麽是憲法薪酬條款？
在2016年12月之前，連一些資深的法律界人士都沒聽說過emoluments這個詞。特朗普贏得大選後，美國有了一位曆史上並不多見的商人總統，而且他還不願意放棄自己的生意。於是，一個名詞從特朗普上台伊始便被經常提起，那就是“薪酬條款”（Emoluments Clause）——美國《憲法》第一條，第九項，第八款。
富蘭克林在法國受到熱情接待。（國會圖書館圖片）
原來，早在18世紀建國的時候，除了原住民，美國人基本都是從歐洲漂洋過海來的宗教難民，或者農民，而舊世界的歐洲大陸相比之下富裕又優越。國父們為了自己國家的官員不為歐洲皇室籠絡，出賣自己的利益，特意製定了這條法律。原文是這樣說的：
The Foreign Emoluments Clause (art. I, § 9, cl. 8): “[N]o Person holding any Office of Profit or Trust under [the United States], shall, without the Consent of the Congress, accept of any present, Emolument, Office, or Title, of any kind whatever, from any King, Prince, or foreign State.”
The Domestic Emoluments Clause (a.k.a. the Presidential Emoluments Clause) (art. II, § 1, cl. 7): “The President shall, at stated Times, receive for his Services, a Compensation which shall neither be encreased nor diminished during the Period for which he shall have been elected, and he shall not receive within that Period any other Emolument from the United States, or any of them.”
從上可以看出，憲法有兩條關於總統報酬的約束條款。第一是關於來源於外國的酬犒，規定任何政府職員在沒有國會允許的情況下，不許擅自接受任何“國王，王子或者外國”的禮物和報酬；第二條是關於國內的，也叫“總統薪酬條款”，規定了國會不能增減總統工資作為控製總統的手段——總統也是凡人，也會為五鬥米折腰；另外也是告誡總統們，除了薪俸，在職期間其他政府的報酬就別惦記了，沒獎金！
第一任駐法大使富蘭克林接受的法國國王路易十六贈送離任禮物， 一個鑲有408顆鑽石的鼻煙盒。（網絡圖片）
號稱地產大亨的特朗普在世界多個黃金地段都有掛著自家招牌的地產，資產種類超過幾百種。他在就職後不久就聲稱：“我可以管我的生意，也可以操持國家大事。不過可能不好看，還是不經營我的生意。”
雖然特朗普沒有法律義務賣掉或者脫離自己的產業，但前總統布什的律師理查德·平特（Richard Pinter)說“特朗普將會麵對薪酬條款帶來的一些法律麻煩。比如把特朗普的名字掛在一個外國公司擁有的大樓上，或者如果特朗普公司和一個外國政府的公司有交易——這就可能是彈劾的證據。”
有的當代總統把資產裝在一個“全盲”信托（blind trust）裏，這個盲字表示總統不會因照看自己的生意而產生利益衝突。有的從政者，比如前紐約市長布隆伯格（Michael Bloomberg）把公司完全交給其他人代理。卡特總統就把經營了二十多年的花生農場放在了這樣一個信托裏。農場是五十年代他父親去世時留給他管理的，本來是個產種子的農場，到了卡特卸任時，農場虧本一百萬美元，使得卡特債務纏身不得不變賣了父親留下來的產業。
種花生的農民當選第三十九任總統。（網絡圖片）
可對於特朗普來說，這些倫理規矩都不存在。他把公司直接交給兒子小唐，基金會就托給了二兒子艾瑞克·特朗普。“他不會被慣例，甚至法律和憲法所束縛。”《紐約時報》共和黨撰稿人彼得·維納在他就職後第二天感言道。
狀告拿一塊錢工資的總統
最先用憲法這個條款告特朗普的是一個叫“CREW”（Citizens for Responsibility and Ethics in Washington，公民監督華盛頓的責任和道德）的組織 。這個組織在2017年1月稱：“因為特朗普拒絕剝離他的生意，他現在從外國政府那裏通過住店客人，在酒店辦項目，海外租賃的方式收取現金和好處。” 4月，兩個和他做過生意的華盛頓商人也加入到訴訟中。同年十二月，紐約州南區法院法官喬治·丹尼爾斯駁回上訴。理由是：原告告總統的法律依據不充分，隻有國會有權力使用《薪酬款》，普通老百姓不行。法官的意思很明白，告可以，嚴格按法律的詮釋去告。應該說明的是，丹尼爾斯是克林頓任命的法官。
特朗普的海湖度假村(Mar-a-Lago)。（圖片來源：白宮網站)
這個案子還不是特朗普要對付的唯一一樁用憲法薪酬條款為依據的起訴。馬裏蘭州和華盛頓哥倫比亞特區的司法部長也向第四巡回上述法院提出上訴，理由是“總統以他在特區的豪華酒店從外國政府和州政府的訪問團中非法牟利。” 十三香自己也有朋友來出差，不少都忍不住到此一遊一下曾經的老郵局，吃一盤牛扒，發個朋友圈。的確，政府官員住了這個惹眼的酒店，其他兄弟酒店就會飽受“機會損失”。
今年7月，華盛頓特區三個第四巡回上訴法院的法官小組毫不留情地駁回馬裏蘭和哥倫比亞特區司法部的上訴，這回原因不是告狀人不對，是案子完全沒道理。不僅如此，還停止了對二十多個聯邦機構，和特朗普公司金融報告審查的傳票。這三個法官是一水的共和黨總統提名，其中老布什總統委任的尼邁爾（Niemeyer) 法官撰寫了三十六頁的意見書, 下麵是其中一段：
“特區和馬裏蘭關於執行薪酬條款的利益（表現得）如此蒼白無力和抽象，以至於讓人不得不馬上對這個案子的起訴產生懷疑，這種對總統的訴訟是否在本庭使用合理——本庭本來是調理判決真正的案子和行使正義的法庭。” ——意思就是四個字“無理取鬧”。此時我十三香覺得法官真的是在對提訴人的動機產生懷疑。這種結論歪曲法律含義，轉移視線，法官大人似乎有點晚節不保啊。
得知狀紙成了廢紙，特朗普趕快打出推特彈藥（Harris，2019），號稱自己做“你們的總統”，“幹得那麽好”，“一分不拿” 還虧了無數的錢，並指責這樁訴訟“毫無道理”，是一直以來針對他的“深州”（陰謀論）導致的民主黨“獵殺女巫”的行徑。果真如此嗎？
美國政府道德監督關於特朗普2018年收入報告第一頁。（截圖自axios.com)
“清廉”總統花了納稅人多少錢？
根據政府道德監督辦公室提供的報告，特朗普總統在任期第二年，就是2018年，累計資產收入超過四億三千三百萬美元。其中高爾夫球場收入增長五十萬美元，哥倫比亞特區酒店收入四千一百萬美元（Basu，2019）。據NBC（全國廣播公司）的一項跟蹤報告，特朗普到2019年9月15日執政968天以來，在自己的地產上呆了298天，打高爾夫球230天。特朗普每出行一次除了動用空軍一號，海岸警衛隊，空軍，還有當地警察和聯邦安保等設施和資源。誰也搞不清到底花掉多少錢。
NBC追蹤的特朗普活動統計：上台968天裏有298天在特朗普的地產，230天在高爾夫球場。(截圖自 nbc.com)
GAO（Government Accountability Office， 政府問責辦公室）報告說總統2017年2月7日到3月6日四度光顧他的海湖度假村（Mara-Largo），花掉近一千四百萬美元——大約可以為一千二百個州立大學生交一年的學費。其中有多少是付給特朗普集團的？無人知曉。白宮對此事更是推搪或緘口不言。
《華盛頓郵報》在一篇題為《當特朗普造訪他的俱樂部時，政府部門和共和黨人花錢跟著他》的文章中揭露一些事例，我節選幾樣：
• 三分之一的共和黨集資活動都在特朗普的地產中召開。共和黨人說這樣特朗普參加的可能性大一些。聯邦競選委員會公布的數字是共和黨共消費一百二十萬美元。
• 6月特朗普前往英法訪問時特意帶著大批隨從繞道愛爾蘭去他的高爾夫球場待了三天 。（往哪走？不是往東，往北去愛爾蘭！）
• 蒂勒森當國務卿的時候喜歡住海湖度假村的亞當套房，據說看上了雙人衝浪浴缸。
• 國務院管出差的人說特朗普的酒店一般收$546 一晚，正好是規定的300%，可以報銷的上限。
• 據特朗普集團的數據，總統這些造訪為集團帶來了一百六十萬的收入， “有責任的政治中心”資料說各機構至少埋了兩千萬美元的單。
據過去特朗普集團的職員喬治·索裏爾（George Sorail）估計，去年外國政府送給特朗普大約一百萬美元的生意，他估算，其中大約90%歸入特區的特朗普酒店（O’Connell, Patlow, and Fahrendthold, 2019)，最好的客人當屬沙特和科威特。
哥倫比亞特區特朗普大廈夜景。(圖片來源：trumphotels.com)
共和黨和外國政府在特朗普集團的消費扭曲了聯邦政府的消費慣例。總統變成了一個小販？“特朗普很清楚，隻要他一光顧自己的地盤，納稅人的銀子就嘩嘩地流進他的口袋。一個民間俗稱‘看門犬’的監督組織——人民的財產”的執行主席沙皮羅（Ryan Shapiro）這樣形容。
其實共和黨官員使用特朗普酒店很容易吃不了兜著走。比如那個從不和夫人以外的女性用餐的副總統彭斯，比較喜歡去愛爾蘭出差時住在離開會180英裏的特朗普高爾夫球場。這是個什麽概念呢？十三香穀歌了一下，這個做法好比要在國會山開會，住在賓夕法尼亞的艾倫城。按照這個節奏，特朗普集團應該考慮在世界各地都蓋滿美國政府的招待所。讓每個出差的政要都排除萬難住上總統家的旅館 。
艾倫城到國會的距離剛好是彭斯舍近求遠，住在特朗普酒店，去都柏林開會的距離。（截圖自穀歌地圖）
更哭笑不得的是，在G-7開會時總統不失時機地推銷一下他的多洛爾（Doral）高爾夫度假村。特朗普說“每個國家都能有自己的小房子”，而且“趴車位子很多”（看來首腦們也和我們一樣，曾經轉著圈地找車位）。這種登峰造極的公私不分，也是獨此一家。哈佛法學院教授，胡佛研究所高級研究員，共和黨布什總統的司法部助理部長金斯坦這樣評價特朗普：
“特朗普是一個弗蘭肯斯坦的魔鬼，他集中了過去總統最壞的特征：安德魯·傑克遜的暴怒；米拉德 ·費爾默的偏執；詹姆斯·布肯南的無能和恚恨；西奧多·羅斯福的自我膨脹；理查德·尼克鬆的疑神疑鬼，無安全感，和無視法律；以及比爾克·林頓的缺少自我控製和隨口撒謊。”
多洛爾度假村。（Massimo Dallagllo/Alamy 圖片）
薪酬條款從未被用來彈劾總統，這次會不一樣嗎？
據說到目前為止有二百多位國會議員對特朗普利用公職謀取私利的想法意見一致。康州民主黨參議員布盧門撒（Blumenthal）等幾位議員也正在向華盛頓哥倫比亞特區巡回上訴法院起訴。前文提過，盡管薪酬法從未被啟用過，如果成立，可作為彈劾總統的有力證據。司法部目前正努力試圖終止對特朗普集團和本人稅務的三十多張傳票，稱這些傳票將給總統本人帶來“無法彌補的傷害。”
前天，紐約的聯邦上訴法庭推翻兩年前，前文提到的下級法院丹尼爾斯法官的判決，法庭認為《憲法》裏並沒有規定“隻有國會可以使用”薪酬款進行訴訟，“要是以這樣的標準，沒有一個受害者可以有任何法律基礎起訴總統接受財政利益或者外國政府的薪俸。”，“這在辯護階段要求太高了”。三位法官中的兩位Leval and Droney分別是由民主黨總統克林頓和奧巴馬提名，布什提名的Walker表達了反對意見。
這個案子至今前途未卜，下麵將被轉回到紐約下級法院的丹尼爾斯法官手中。但是最近的宣判具有特殊意義，不光利用薪酬條款的訴訟前進了一步，而且民間起訴在位總統也不再是神話。英國《經濟學人》9月16號載文稱“這樁訴訟的真正含義似乎在於（審理）過程中暴露總統的賬目。” （Economist-Democracy in America, 2019)
有共和黨議員說，住哪不是住？從瑪利亞酒店換到特朗普大廈哪裏有錯？十三香認為，這個案子的重點問題不是“何為合法”而是“何為違法”。如果我們每個人都習慣於不合法的行為，那麽這是什麽樣的社會呢？美國憲法學者斯蒂文·羅德認為，“薪酬條款可能是特朗普倒台的引爆點”。
好戲還在後頭。
參考來源：
1.https://fas.org/sgp/crs/misc/IF11086.pdf
2.https://www.nytimes.com/2017/01/21/opinion/sunday/why-i-cannot-fall-in-line-behind-trump.html
3.https://www.cnbc.com/2019/07/17/when-jimmy-carter-left-office-his-peanut-business-was-deep-in-debt.html
4.https://beta.washingtonpost.com/local/legal-issues/appeals-court-dismisses-emoluments-lawsuit-involving-president-trumps-dc-hotel/2019/07/10/4a4b6190-886e-11e9-98c1-e945ae5db8fb_story.html
5.https://www.axios.com/trump-2018-financial-disclosures-6a2603b1-0a20-4d59-a960-fd390ff5b96b.html
6.https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/how-much-time-trump-spending-trump-properties-n753366
7.https://beta.washingtonpost.com/politics/when-trump-visits-his-clubs-government-agencies-and-republicans-pay-to-be-where-he-is/2019/06/20/a4c13c36-8ed0-11e9-adf3-f70f78c156e8_story.html
8.https://beta.washingtonpost.com/politics/trump-pledged-not-to-use-his-office-to-help-his-business-then-he-pitched-his-florida-club-for-the-next-g-7/2019/08/30/98b353c0-ca7b-11e9-be05-f76ac4ec618c_story.html
9.https://prospect.org/article/emoluments-clause-could-be-tipping-point-trumps-downfall
10.https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/will-donald-trump-destroy-the-presidency/537921/
11.https://www.nytimes.com/2019/09/13/us/politics/trump-emoluments-lawsuit.html
12.https://www.nbcnews.com/storyline/2016-election-day/how-would-president-trump-manage-his-business-empire-n649611
13.https://www.economist.com/democracy-in-america/2019/09/16/an-appeals-court-revives-an-emoluments-clause-lawsuit-against-donald-trump
|
