文學城裏中文博客第一人潤濤閻發起了掃蕩川粉，給川粉們擺事實講道理，非常理性。換了我是肯定不會做這樣的事情。原因跟我相信什麽很有關，跟我受的教育，讀的書有關。不是說潤濤閻高屋建瓴給川粉們講道理沒有用或者不好，而是我相信休謨，人的道德並不來源於理性，而是來自於情感和激情。

另外我是一個堅定的鄧巴數社交理論信仰者，我不相信學術界或者精英能夠真正影響社會中的個體。象潤濤閻的掃蕩川粉文章，並不能從理性層麵改變川粉。不是說這樣的文章沒有用。網上文章的作用，看看後麵有沒有機會寫出來。

川粉們的道德，可以肯定說不是來自理性，而是來源於他們的情感和激情。那麽他們的情感和激情是什麽呢？這要看他們的鄧巴數社交圈。但是考察每一個川粉的社交圈又是幾乎不可能的，所以隻能對他們進行一定的抽象和概括。

川粉的道德到底來源於哪裏，用哈奇森的說法，道德是天生的，是上帝和自然賜予的禮物，道德感是天生的知覺。也許部分川粉們是這麽認為的。但是我更認同休謨的看法，道德感是外界的作用，是社會的作用，是人適應社會的結果。如果進一步用斯密的觀點，川粉們道德感的偏差，或者說異於非川粉的根源則是所謂同情。

我不喜歡也做不到象潤濤閻那樣講道理（但是我喜歡讀潤濤閻講道理的文章），我更傾向於分析個體，找出原因。在近日跟川粉的遭遇戰，遇到一個“最爺爺”，一個混謠叔，我試試分析一下這兩個人，看看他們道德感的異同。

這裏先說一下，我沒有在網路上埋汰誰的意思，以下人物純屬虛構，請勿對號入座。如有雷同純屬巧合。

先說“最爺爺”的背景。叫他“最爺爺”是因為他最喜歡給人當爺爺。我從小就在農村叫比我年紀小的小孩爺爺奶奶的，我很清楚輩分大是怎麽回事。這個以後有機會慢慢聊。也可以聊出一些故事來。

最爺爺和我不一樣，他不是留學出來的。他和我是廣東老鄉，八十年代廣東很多親屬移民來美國的，最爺爺應該是那類。當年最爺爺那種移民過來投靠的親屬，很多是當年從廣東台山（四邑地區）被賣豬崽賣到美國的華工，還有一些是49年後，早期先到香港（很多是偷渡），再輾轉（偷渡）到美國的。不管最爺爺投奔的是哪種，最爺爺八十年代沒在國內考大學就來了美國，在美國讀書，參軍，一直幹到五十出頭退休。有幾個（大於三）子女，不知道有沒有領過龍蝦，不過無論如何，經濟上應該不算大富大貴那種。大家可以想象一下一堆子女，當父親的又常年在外跟著部隊到處跑。家裏主婦估計很難在外出工作了。那個著名川粉羅軍醫生死掉了，據說老婆領了龍蝦。要是最爺爺當年也不幸殉國，不知道最爺爺一家要不要吃龍蝦度日。

最爺爺怎麽討得老婆，咱就不細考了。大家自行腦補吧。

最爺爺在網上發言的特點是對所謂川黑進行情緒宣泄類型的表達。最爺爺從來不對川普的政策表示明確的認同或者否定。但是川粉們都把最爺爺當自己人。

比如我追問最爺爺好幾次關於對鏈式移民政策的看法，他都堅決不表態。既不表示認同也不表示反對。甚至當我追問他為什麽對潤濤閻進行情緒宣泄式的表達的時候，他都不說是因為潤濤閻掃蕩川粉，而是說潤濤閻抹黑中國文化，但也從來不說個一二三，不說清楚人家到底怎麽抹黑了。所以到現在，我也搞不清楚最爺爺這種鏈式移民來美國的對川普的鏈式移民政策到底是持有什麽樣的態度，是支持呢，還是否定呢，搞不清楚。

為什麽會這樣？讓我們回到道德和道德感的話題。

從最爺爺鄧巴數社交圈看，軍隊裏有大量的右翼分子，支持共和黨。最爺爺肯定有受到這些人的影響。情感上軍人對精英有天然的憤懣，比如最爺爺對潤濤閻的情緒。也許是這些情緒這些情感，決定了最爺爺的道德傾向性，使得最爺爺成為了川粉。

但是另一方麵，最爺爺的道德感是異於川粉的。斯密關於道德感有旁觀者的理論。斯密認為一個人如果與世隔絕他就不會在意什麽品德。同情隻是一種潛在狀態。這個是對網上流氓的很好的解釋，一個馬甲不可能有什麽道德。也許川粉們可以用同樣的理論來評論我，我作為一個文學城的馬甲，沒什麽好顧忌的。最爺爺要跟我對罵，我真的沒啥可怕的。

斯密認為道德感是人進入社會才有的。最爺爺的道德感必然受他鄧巴數社交圈影響，他的家庭，他的子女。大家試想一個少數民族多子女軍人家庭，會是一種什麽狀態，他們的子女會有一種什麽樣的同情。這裏同情是斯密定義的同情，是人類身份認同感，是對別人遭遇感同身受的能力。最爺爺子女的同情表現在對川普移民政策上會是什麽樣的？這種同情會怎麽樣影響最爺爺？

說到這裏大家大概都能明白了。最爺爺在部隊圈子裏感受到右翼情緒，塑造了他的川粉道德模型。同時他的家庭對他產生的影響，也可以視為旁觀者影響，又讓他不敢公開表達川粉觀點。可以說最爺爺道德感並不是完全缺失或者不健全的，還是深受家庭和核心鄧巴數社交圈影響的。我敢打賭最爺爺不敢在他家人和軍隊朋友麵前戴maga的帽子。當然了遇到最爺爺這種牛脾氣，他很可能為了證明我是錯的而去戴上maga的帽子。

下麵說混謠叔。我其實不熟悉混謠叔，不象我了解廣東老鄉最爺爺那麽了解他。他的文章其實我不看的。看他不順眼起因是他寫酸臭文章埋汰跟他觀點不同的網友。給人起外號，使用修辭手法對人進行人格貶損。

休謨和斯密論述過道德也論述過正義。斯密提出過公正旁觀者的觀點，有情感和製度兩個層麵。在網絡上，在文學城打嘴仗，製度層麵，法律作為旁觀者體係，法律界限，法律規則是基本無效的。能起作用的隻能是情感層麵的旁觀者。如果混謠叔能設身處地從旁觀者角度看待和網友的爭論，克服自私和狹隘，事情是不會發展到寫文章羞辱人家然後還要動用到拉黑手段的。既然混謠叔自己做不到，那麽隻能是其他旁觀者在情感層麵伸張正義了。這也是我出手討伐混謠叔的原因。

簡單分析一下混謠叔吧，他寫博客和最爺爺很不一樣，用最爺爺的話說，他見不得人。當然作為網絡上自我保護機製不披露個人社交情況也無可厚非。但是你要是看不到混謠叔任何社交情況，這就極端不正常了。這個人隻曬貓不曬人，我隻能說他有嚴重的反社會傾向。當然我的判斷有可能是錯的。

我曾經跟一些川粉打過交道，比如天天蟹餅。這些川粉是參與社會活動的。我從來不認為參加社會活動的川粉會是問題，隻要參加社會活動，休謨和斯密說的道德和道德感，同情，旁觀公正這些都會改變他們。我不認為理性層麵能夠改變川粉。潤濤閻的文章並不能改變川粉的觀點或者道德認同，但是能改變社會氛圍，從情感層麵改變川粉與之互動的社會氛圍。所以潤濤閻掃蕩川粉是有建設性也是必然會取得成功的。

但是對於象混謠叔這樣的反社會傾向的川粉，道德感也好旁觀公正也好，往往是無法起作用的。川粉反社會，我不想舉什麽例子，隨處可見，貶損他人人格，給人起外號，拉黑，這些都是表現。不把人當人，這是無法同情。你去混謠叔那裏看看，把對手稱之為狗的，叫囂put down的經常可見。相反你在潤濤閻的博客裏，卻很難發現這種極端的表達。

簡單總結吧，川粉的道德是出於憤怒或者某種不滿的激情，其道德感扭曲，部分人是因為同情缺失。另一部分人則會因為旁觀公正或者旁觀視角最終改變。從休謨和斯密的道德和道德感理論看，川粉這種社會現象不是第一次，也不會是最後一次。

人類作為整體和川粉這種現象的鬥爭會是一個長久的話題，人並沒有能力通過理性而完全克服罪惡，在彩虹盡頭沒有天堂。至於作為情感正義和川粉的遭遇戰，我也隻能說，“正義的實踐中存在著一種合宜性，因此它應該得到應歸於合宜性的全部讚同，但是因為它並非真正的和現實的善行，所以，它幾乎不值得感激。在極大多數情況下，正義隻是一種消極的美德，它僅僅阻止我們去傷害周圍的鄰人。”