這次的世紀大瘟疫將給人類社會以怎樣深遠的影響現在真的很難說，至少經濟層麵，政治層麵的巨大影響恐怕還要觀察一段時間才可以評說，本文僅談談其對社會文明這一精神層麵的衝擊和考驗。

如果單純從學術的角度來看待文明，社會學家會說：文明是一種社會文化現象，它是隨著人的受教育程度，收入和富裕程度，社會地位高低的不同而不同。所以不同的人，不同的社區對現代文明的行為準則應該是什麽有著不同的理解和定義。

那好，本文的討論就把中國，俄羅斯，土耳其，印度，巴西，非洲諸國等這些中下收入的國家排除，我們隻看歐美的發達國家，就看美，英，德，法，意，西，加，日八國好了。這八個發達國家基本上已經做到了全體國民都享有大致同等程度的教育和同樣的社會地位，富裕程度雖然有差距，但多數國民的收入都遠超溫飽，富裕程度都差不多，超級富豪還是極少數，應該不影響社會整體的文明準則的一致性。

這八國雖然與其各自曆史發展相關的文化各有不同，但由於其國民所受的教育都是以普世價值為最高核心價值觀，所以它們的社會文明準則都具有相似或同樣高的水平並成為了當代文明的楷模，在瘟疫大爆發至歐美之前，我一直是這樣認為和感知的。

但在這次新冠病毒的衝擊和考驗下，我看到的一幕幕卻讓我開始懷疑之前的認知了。

一． 先從個體層麵看。

1.據報道西班牙的一個養老院有不少被遺棄的老人死在床上直到軍隊去養老院執行消毒任務才被發現，原因是當有一個老人被發現中了病毒後，看護人員都丟下老人們跑了個精光。

2.美國華盛頓州的Kirkland養老院由於隱瞞不報養老院的新冠病毒爆發最終導致37人死亡。在疫情已經在全國爆發時，養老院從上到下都集體忽視老人們已經出現的新冠症狀，既不積極采取防疫措施也不上報，僅僅是大意了嗎？從美國到意大利再到西班牙，大批的養老院最先集中爆發是否說明了社會整體對老年人的生命健康缺乏重視和關心呢？

3.如果你對我的問題有疑問，那麽請看下圖：

在疫情已經蔓延至全美的3月18日，在政府已經宣布緊急狀態禁止10人以上聚會，並告知老年人的死亡率可達10%以上時，放春假的大學生們還是不管禁令蜂擁入已經關閉的邁阿密海灘。

是因為他們沒心沒肺地不懂事嗎？不!  是因為年輕人認為自己免疫力強，就算中了病毒也沒事，因為這個病毒專攻老人，30歲以下的年輕人的死亡率比流感高不了多少。見下圖：

所以他們明知這樣的狂歡有可能給佛州400萬65歲以上老人帶來滅頂之災也要完成自己的假期狂歡派對。何況川普也說這病毒（對年輕人）就是個大號流感，隻是老年人需要格外小心。

4.如果你說：人都是自私的，這還談不上不文明。那讓我們再來看看在年輕人中新流行的網絡潮語：the boomer remover。

通常二戰後出生的一代1945--1964被稱為嬰兒潮一代the boomer，所以boomer remover翻譯成中文就是“除潮劑”或“滅老劑”。下麵是#boomer remover推特下的配圖：

你隻要讀一下#boomer remover推特下的留言就知道，這已經不僅僅是自私！也不是某些人說的什麽黑色幽默了！ 下麵列舉一些：

我一直認為美國年輕人受的是普世價值教育和基督教善惡觀的熏陶，我實在難以想象他們會在媒體上如此公開宣揚這些反文明的觀點。

如果你認為僅僅是美國年輕人如此邪惡，那再看日本年輕人是如何發揚光大的：

把boomer remover改稱為“老害排除裝置”，並開始暢想沒有老人存在的“美好世界”。

5.如果你說：這是反社會的少數年輕人言論思潮，不代表社會主流。那我們再來看某些社會精英的言論：https://www.politico.com/news/2020/03/27/older-americans-work-coronavirus-151240

越來越多的右翼極端保守主義者開始鼓吹“經濟愛國主義”：

而右翼的福克斯新聞正是大力鼓吹“經濟愛國主義”的主要媒體。

6.更有甚者，某些右翼政客甚至鼓吹：老人們應該主動犧牲自己來使美國免於實行嚴格的社交距離從而挽救經濟和股市（也等於是挽救川普連任）。比如像Dan Patrick這樣的川粉就是如此跳出來配合川普的一個言論：“We cannot let the curve be worse than the problem itself”（翻譯過來就是：我們不能讓扁平的曲線把經濟搞垮了）。

當川普想要不計代價（即便是生命代價）地拯救經濟並End the lockdown時，Patrick就出來給川普鳴鑼開道了。

不過Patrick也是個精明的政客，他的技倆是用一種隱晦的表達方式：我可沒說要求別的老人犧牲，我隻說自己願意犧牲，而且我並不是想表現得高尚哦。。。嗬嗬，好像不少Conservatives都喜歡使用這樣隱晦的，明褒自己暗貶他人的表達方式哦!

想了解更多請參考華盛頓郵報對此做的解剖和評論

最後，川普在新冠病毒來襲的前後都說了什麽，是怎麽做的，給美國造成了怎樣慘烈的後果，網上總結的有不少，我這裏就不贅述了。路透社對川普政府是如何以經濟為首要考量從而耽誤了最初的防疫也有某些內情透露可供參考。

眼下事實是，拜川普總統的偉大領導，美國已經淪為目前全球確診人數最多，疫情最嚴重，防疫最不及格的國家！

二．也許你會說：這些例子都是個人的言論和行為，不能代表社會整體的文明程度。 那我們再從社會層麵看看。

1. 意大利麻醉與重症監護協會（SIAAETI）給出的ICU分配指南說：ICU的治療應優先提供給“最有治愈機會的人”，或“預期壽命最長者”。該指南還允許醫院對進入ICU的患者設置年齡限製。在這個指南下，意大利的部分醫院出現的結果就是：當兩個同樣重症程度的病人麵臨隻有一張病床時，年輕的那個被優先救治了，甚至有的醫院幹脆放棄了對65歲以上老年患者的ICU搶救，重點搶救年輕的或症狀更樂觀的患者，雖然這些都發生在醫療資源和係統崩潰的情況下。

2.西班牙巴塞羅那瓦德赫布輪醫院有一個內部文件指導醫生：呼吸機等稀缺資源應優先用於年輕人，80歲以上患者建議使用其它醫療手段。也有部分西班牙醫院決定實行類似意大利的分級治療，即ICU病床優先給“存活率高的患者（就是年輕人）”，60歲以上重症患者一般不給進ICU。

3.英美兩國的急救指南文明程度稍高一點，在優先分配稀缺資源（病床和呼吸機）時，都表明年齡不是做決定的考慮因素，主要把pre-existing condition 作為考慮因素，有嚴重並發症的患者就要讓位於沒有並發症的患者，其實還是以生存幾率高低做考量標準。

我注意到網上的討論中很多人（包括所謂的倫理學專家）都支持上述指南的做法並認為是符合倫理道德的，其理由是這樣做符合收益最大化原則，會讓更多的人群受益，因為老年人不僅治愈率比年輕人低而且康複時間（占用資源時間）也比年輕人長，所以讓老年人占用病床和呼吸機是一種對稀缺資源的低效率使用。

我還注意到支持的人多數是中青年人，我不知道如果這個病毒的死亡率是兒童大大高於成年人，是否會有很多老年人也會支持優先救治成年人的做法。

我隻是感到悲哀和無語！

現代精英的文明觀念已經淪落到何種地步？要知道醫生協會的人可都是受教育程度最高的社會精英，他們不是那種分不清什麽是功利主義什麽是文明的幼稚學生，也不是那種把功利主義當成是文明的小商小販？

108年前，當Titanic郵輪快要沉沒時，英國的紳士們，那些在冰冷的海水裏生存幾率要遠高於他人的精壯男人們，毫無猶豫地把救生的稀缺資源讓給了老弱婦幼！他們可是壓根就沒有考慮過資源的使用效率，他們的理念是：生存幾率高的自己去搶占稀缺資源是一種恥辱！ 這種理念可是當時社會公認的道德標準！

一百多年後，聲稱已經走進了現代文明的我們，真的知道什麽是文明嗎？還是我們已經修改了文明的定義？

我們是什麽時候把“放棄救助弱者，稀缺資源向強者傾斜”以及“追求資源效率”放進了現代道德和文明準則的？

OK，退一步說，就算道德和文明準則隻能提倡而醫院不能強加給每個人，那僅從社會公平和公義角度來看如何分配稀缺資源這事，我怎麽也覺得應該是免疫力強的年輕人把稀缺資源讓給在病毒麵前不堪一擊的老年人更符合公平和公義呢？

既然統計已經清楚地表明了當年輕的和老年的被感染病患都沒有呼吸機時，年輕病患的生存幾率遠高於老年病患，那不是說明我們更應該把僅有的呼吸機讓給脆弱的老年患者以盡力挽救老者的生命才是公正平等地尊重每一個生命嗎？使用類似“田忌賽馬”的策略來分配稀缺資源從而最大程度地降低社會整體死亡率不應該是醫療界追求的社會公義嗎？

難不成現代人真的都像Dan Patrick副州長那樣認為老年人的生命價值本就是低於年輕人的？是應該被犧牲的？就因為老年人已無法再為社會創造價值和財富了嗎？

不知道是我的思維邏輯錯誤了或是我的文明觀太陳舊了？還是現代文明已經被異化了或是我們從未如聲稱的那樣走入文明而不自知？

三．也許你會說：醫生協會從治病救人角度的一些看法代表不了整體社會對文明的認知。那我們再來看看代表社會文明的政府層麵是怎麽做的。

1.再疫情剛剛蔓延到歐洲，英國還處在初發階段時，其保守黨政府從首相到醫療顧問團隊就開始大力鼓吹“群體免疫”，甚至都不首先考慮隔離和封城這些積極抗疫的措施，後來要不是太多人反對，約翰遜還真說不定會走這條罔顧生命的佛係抗疫之路。看來英國的保守派對老祖宗達爾文的理解和情懷不是一般地深。

2.疫情在美國爆發以來，川普政府的一係列所作所為也足以讓人瞠目的，從強行截留德國，加拿大，法國已購買的口罩和防疫物資，到強行驅逐在美的非法移民，都顯示了川普的道德和文明水準是如此之低。在川普看來，隻要打著抗疫這麵旗幟，道德和文明都是可以不考慮或是沒有底線的，抗疫勝利了就意味著連任，而為了連任可以不惜任何代價，那怕是造成人道災難（被感染的非法移民因擔心暴露身份被遣返將不會去檢測和尋求醫療）。川普很清楚，這個時候驅逐非法移民，既可以討好保守派基本盤選民又可以讓有限的醫療資源隻留給美國人，可是一石二鳥一舉兩得的舉措，至於文明，文明可以當飯吃嗎？美國抗疫就應該要優先於左派們叫喊的什麽文明！

川粉們有沒有覺得這非常像胡錫進之流常說的：人權可以當飯吃嗎？中國的發展權和生存權應該要高於西方人叫喊的什麽人權！

我這裏很想問下川普，你既然如此處處替美國人著想，可否想過替那些搶購食品物資能力遠遜於年輕人的無助的老人們做點什麽來幫助他們呢？

在這場世紀大瘟疫帶來的文明考試下，世界文明的燈塔---西方發達國家，無論是個人，社會還是政府這三個層麵的答卷都遠低於我的期望。當然，你可以說是我原來的期望值太高了。

我不知道，我們是從什麽時候開始都默認了社會達爾文主義，我們是從什麽時候開始都把功利實用主義價值觀放進了倫理道德和文明的殿堂，我們是從什麽時候開始都認為優先考慮自己的以鄰為壑是可以接受的正當做法。

我隻知道，我們當初從類人猿向人進化的顯著標誌之一就是互幫互助，我們當初從野蠻向文明進化的顯著標誌之一就是懂得了同情照顧弱者，人類社會正是從放棄了弱肉強食的所謂“物競天擇”之達爾文理論開始並重新定義了社會公平才開啟了走向文明的大道。

我曾經以為我們已經走入現代文明了---至少比一百年前要文明多了。可是經過COVID-19大瘟疫的拷問和大暴露後我才知道，其實我們血液裏的那個“達爾文”基因還在，當麵對有限資源和生死之爭的時候，我們中不少人的自然流露和野蠻時代人們的那些做法在本質上沒多大區別！

從這點看，我們距離文明也許並沒有我們自以為的那麽近吧？

結語

本文列舉了不少有違文明的社會現象，但也要看到這些現象要麽是出自民粹主義者要麽是出自右翼保守主義者，他們還不能代表現代社會的全部和主體。我注意到，德國的左翼政府在自身疫情和醫療資源許可的範圍內，主動把一些意大利和法國的重症患者接到德國去治療。

我之所以在本文中使用了主語“我們”來敘事，一是想讓那些內心充滿良知但潛意識已經被社會達爾文主義和功利實用主義占領而不自知的人們覺醒，二是想引起社會進步人士的警覺並及時阻止這種文明的倒退。

我相信，雖然某個時期存在一些文明倒退的現象，但隻要大家都站出來對這些現象說不，我們人類社會總體上還是在一步步地走向文明的。