潤濤閻他們對顏寧文章都在糾結什麽

 

在R. Yan 上個星期寫第一篇有關Nieng的文章, 一開始我沒注意, 後來看到其他人寫的以及一些留言, 才開始關注. 根據這幾天對這件事的follow, 我發覺他們對Nieng文章的糾結在不斷的evolving 有以下三方麵:

 

1.  他們從一開始糾結在為什麽Nieng沒有直接引用Yan的1993和1995的文章;

 

2. 然後到了懷疑Nieng是否看過他的倆篇文章, 有人居然在網上speculate ‘Nieng不引用Yan那二篇文章是因為怕因此失去她文章的創造性而導致不被Nature發表’;

 

3.  到現在已演化到了”問題的焦點早就演化成顏老師是否重複了閻老師1993/95年發現的“葡萄糖轉運機理”.” 根據網上ID ‘時不時來看看’.

 

真是不可思議啊.  我是看不下去他們的這種有意無意的誤導觀眾, 用”剽竊”, “打假” 來詆毀Nieng, 才來參與說出自已的看法.   

 

a.  對他們第一點的糾結,  我查了一些文章, 總之Nieng 做的研究從角度, 層次上, 以及做的蛋白和R. Yan 都不一樣.  比如Nieng 用X-Ray 做的GLUT1 的3D結構給出非常detailed information包括conformation, hydrogen bonding 等等, 並且根據X-Ray 得出的結構知識從atomic level 的角度來proposed 那個在她2014 Nature 文章的Fig 5 的working model.  在Fig 5 中她引用了和她文章有直接相關的Quistgaard 關於XyIE 的inward facing, occluded state 的文獻.  她沒必要引用R. Yan 的文章因為和她的文章沒有直接, 直接關聯.

 

查了一下最近有關glucose transporter 的文章, 找到了2019在Nature 發表的題目為” New insights into GluT1 mechanics during glucose transfer”.   這篇文章的文獻引用Nieng的大概6篇文章, 但是沒有任何R. Yan 的文章.  難道因此R. Yan 也要去找那個作者質疑嗎??

 

b. 對他們第二點的糾結, 我就奇怪了難道Nieng 有沒有讀過R. Yan 的倆篇文章這跟Nieng 要不要引用他的文章有什麽關係嗎?? 發表文章本來就是讓別人看的, 是public information, 同時也提高作者的知名度.  居然有人說”剽竊”, 偷什麽?? 偷公眾消息??  Nonsense.

做科研的人一般都會看很多文獻, 來決定做那些別人沒有發表過的東西也就是要有新意的研究.  至於最後寫文章引用什麽文獻一般當然是與文章有很大相關的才引用, 對不怎麽相關的即使看了不引用的多得去了.  

 

c.  對他們演化的第三點糾結,  難道Nieng 用3D的結構知識proposed GLUT1的Inward open, Occluded, Outward open 的working model 是像他們說的重複Yan的”1993/95年發現的“葡萄糖轉運機理””???  Give me a break, 當然不是. 

我覺得很關鍵的不同是Nieng做的是GLUT而Yan 做的是UhpT , 假如當初Yan做的是和GLUT相關的模型, 那Nieng有可能會提到他,盡管她主要做的是3D結構的知識從更高更精細的原子層次上來proposed那個機理.  這大概是為什麽我查了Yan倆篇文章總共170多個的citations中幾乎沒看到題目上是做GLUT的除了1999年Mueckler的一篇; 這大概也是很多做和GLUT相關研究的結構和推斷機理的其他作者也沒有引用R. Yan 的文章卻引用了很多Nieng 的文章.  

 

要不然他們有誰給解釋一下為什麽這麽多做GLUT研究的作者沒有引用Yan的文章?? 他們是否也要質疑那些作者重複做了Yan 的”葡萄糖轉運機理”?? 

 

R. Yan他們糾結的那個轉運機理隻是在他那個年代的層次上.  機理還有很多unknown, 所以才有這麽多人在不停地進一步用更先進的儀器技術在不斷的探索.  而現在Nieng 以及其它作者做的是3D GLUT結構在原子層次上推斷glucose轉運機理, 這些研究和Yan做的沒有什麽相關性. That is it!