前幾年李銳在媒體上很活躍，特別是在海外媒體上，以致有人說李銳敢說話敢講真話。 沒錯，李銳說話常常吸引眼球，但真的是真話嗎？ 我們先來看兩個例子。

第一個是李銳在接受裴毅然教授的訪談中說楊開慧在其遺物中說毛澤東是“生活流氓、政治流氓”。 問題是這是真話嗎？ 我們都知道楊開慧死於1930年11月，而毛澤東此時正在江西打遊擊。直到1930年11月毛澤東在政治上既沒有什麽地位，也沒有什麽政治資本，所以楊開慧不可能說毛澤東是政治流氓。 這應該是李銳捏造出來的。

第二個是李銳自己寫的東西，是登在《炎黃春秋》上的。 從這篇文章我們可以看到李銳說話，判斷問題不是以事實為根據，而僅僅是想當然。憑什麽“這件事情如此重大，他也應當不會有記憶失誤”？ 不管是多麽重大的事情，年代久了任何人都有可能記錯！ 憑什麽“我猜想”就“這個草稿可能不是最原始的”？ 證據呢？ 沒有證據就憑空猜想？ 這樣的東西也能在《炎黃春秋》登出，不就說明了這個雜誌的水平低下嗎？

從上麵兩個例子我們看到李銳會捏造，分析問題是想當然，這都說明了此人的人品非常的壞，所以這個老東西根本就不是可信的！

----------

http://www.yhcqw.com/71/7843.html

　　讀了張素華同誌在《炎黃春秋》今年第7期上的文章——《毛澤東沒有在“五一口號”中加寫“毛主席萬歲”》，覺得對待重要的曆史事實，就得有這種認真的態度。我很欣賞張素華同誌這種態度。不過，這篇文章還不能作為最後結論。

　　毛澤東自己在1950年五一節口號上親自加上了“毛主席萬歲”，這是1980年討論第二個曆史決議案時，朱德秘書陳友群親口說的，登在《中國共產黨中央委員會關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議（草案）》的討論簡報（中直機關討論曆史決議（草稿）簡報,第五組,第三十二號[1980年11月17日]陳友群同誌十一月十四日的發言）上的，陳友群當年還是中央文獻研究室的工作人員。

　　據我了解，陳友群絕不是一個說假話的人；這件事情如此重大，他也應當不會有記憶失誤。討論曆史問題決議時的簡報，也是很嚴肅的，是經過審查的。發表前要經過胡喬木把關。這方麵胡喬木是個認真細致的人，他又是1950年五一節口號的當事人，陳友群的發言如果與事實不符，胡喬木應當是不會放過的。當年討論決議時，我是國務院能源組的組長，《簡報》上刊出我有關1959年廬山會議的二萬字發言後，胡喬木即讓我寫一本回憶的書。

　　張素華這篇文章雖然提到了陳友群發言這份簡報，但沒有否定這份簡報，而是否定了這份簡報的內容。否定其內容時沒有對簡報問題作出有說服力的分析。

　　張素華以檔案為依據。但我猜想，張素華看到的胡喬木的這個草稿可能不是最原始的。在這個草稿之前還有沒有一個預備過程？在預備過程中，胡喬木和毛澤東之間還有沒有過文字交流？這都需要研究。但有一點可以肯定，毛澤東當年是要讓人歡呼他“萬歲”的。