邏輯的強項在於穩定，精確。

邏輯的弱項在於精確，穩定。

因為穩定精確就必須高度抽象、概括。高度抽象概括就一定要犧牲具體靈活的細節。而語言與感知，就處於強項與弱項之間，既可以抽象也可以具體，既可以精確也可以模糊。無論處於哪個點，都是兩個極端的綜合。

比如一個酸字，專門用於描述具體的味道，就包含了無數種可能。為了交流方便，語言最多隻會說蘋果的酸，硫酸的酸，而不會說酸1酸2酸n.，如果你按照數學的理性尊重事實就應該承認，同樣一種酸味，在程度上可以分為無量種，而每一次每一瞬間的值都不同。邏輯想在此處準確解碼並精確傳遞酸的“原意”的意圖值得尊重，但可能性是O。更不要說筋骨的酸，情感的酸了。

這是語言的交流本質決定的。你要具體到你的特別感知，就沒有辦法交流。你要交流，就必然抽象到一個大家共同接受的概念。這一口吃到這一個梨子的酸是最具體的，但你沒有辦法找到相應的語言來描述，你描述出來，別人也感知不到你的具體程度。在這個意義上，“酸”這個詞本身就是理性的最佳選擇了。

這本身就是認知活動的“理性”選擇的結果：邏輯知道它的活動範圍，也知道它的功能要服從於群體交流這個目標。

人可以邏輯地認知邏輯的功能，也可以用邏輯來解釋語言的部分規律。邏輯是語言發生，使語言得以成為語言的構成因素之一，但不是全部。以邏輯來概括語言的全部實際，以邏輯的方式精確編碼，精確傳遞，精確解碼，這是一個美好的願望。遺憾或者幸運的是，這種願望，一般來說，隻有邏輯崇拜者才有。

崇拜這裏用作貶義。信仰政治力量，經濟力量，宗教力量或者任何其他力量達到了不合適的高度，才叫崇拜。

而崇拜的表現，就是這個最大，是唯一標準。通不過這個標準的，隻能是對象的問題，而不可能是標準的問題。解釋不了一句話，就是這句話有問題。解釋不了一本書，這是這本書有問題。解釋不了語言，就是語言有問題。如果別人對這句話這本書這種語言沒有問題，那麽別人也有問題。

由驢兄帖子想到的，有點針對意味，但本義並非針對驢兄。冒犯之處，驢兄見諒：）