存在兄說“無”，意思是我們的見聞覺知，都沒有實際存在，因此是“無”----不是沒有現象，而是沒有實體。俺完全同意。

由此，存在兄說思維與邏輯也沒有意義。從無實際的角度看，俺也同意。

但這兩個無的實際落處，卻會“產生”一個問題：它到底是消解了現象與意義，還是另外製造了一個關於“無”的現象與意義？

就俺的經驗，著力說“無”，用力過度的，基本上會落回到意識裏，在意識裏產生一個絕對的空無，或者令人困惑的“有即是無”。而這，其實正是言說者（比如存在兄）最初所要破斥的。

我們說“思維與邏輯沒有意義”，然而這句話正是建立在思維與邏輯的基礎上。換句話說，這句話本身可能導向思維與邏輯的斷裂（覺悟），也可能導向思維與邏輯的加強（另一種迷惑）。

無論你如何否定語言思維與邏輯，隻要你是在用它，就不能避免這種誤導。

如果誤導沒有發生，最好。如果誤導發生了，就有一種必要：就是用思維破掉思維，用邏輯破掉邏輯，用意識把人的意識的立足點拆掉。此時，你不需要另立一個“無”“空”“幻”，它們自已就會呈現。